Hésitation

[Scaniris]

mon premier vrai objectif (je dis çà car ce sera un L et rien d'autre)

Outch. Ne dis pas ça. Il y a des optiques terribles en non L....

-des portraits d'enfants dedans si l'ouverture le permet
-j'aimerais plutôt m'orienter vers un téléobjectif
-faire des photos indoor (pas de sport, juste des moments souvenir)
-budget : partons sur 1000€

Tu possèdes un 17-85. Et un 50 1.8.

Mon avis: revends les, achètes toi un excellent trans standard en f4 ou f2.8 constant, et ça va déjà te changer la vie, surtout en intérieur justement.

Il sera temps après de penser téléobjectif. Si tu en as vraiment l'usage. En complément d'une excellente optique de base pour le tout venant. Ce dont aujourd'hui clairement tu ne disposes pas. Le delta qualitatif entre le 17-85 et 3 ou 4 autres cailloux souvent mis en avant sur ce range ou plus court, est énorme. A quoi bon viser un téléobjectif excellent s'il ne couvre pas le principal de tes besoins, mieux vaudrait amha investir par le bon bout.

J'ai ma fille qui va faire une démonstration de gym indoor, même si ce n'est qu'occasionnel, j'aimerai ne pas manquer ce genre d'occasion

Si ta fille fait de la gym indoor, et que tu as la possibilité de bouger un peu pour l'angle et le cadrage, amha va sur un 85 1.8 à moins que tu ne sois vraiment placé loin du théâtre des opérations. Un 135 f2L pourquoi pas mais c'est déjà un peu plus spécialisé...

Au sujet du 85 1.8 tu écris:

La crainte : trop près de mon 50mm et trop d'hésitation à choisir lequel emmené

Je réagis juste à ce passage. Avec un 85/1.8, aucune chance qu'il fasse doublon avec le 50/1.8 (je suis même prêt à prendre le pari que tu ne le ressortiras pas de ton sac). Pas le même bokeh, pas la même construction, pas le même AF. Si tu veux cadrer aussi large que le 50, il faudra juste te reculer un peu, mais personnellement, je n'ai jamais eu ce problème.

Je sur-réagis à ce passage Aucun problème de doublon entre ces deux focales fixes. Le drame par contre c'est que j'ai encore plus de plaisir à utiliser le 85 1.8 que le 50 1.4 (en ce moment en tout cas, ça peut changer...). Au départ j'avais eu peur de prendre le 85 sur APS-C et donc avait pris le 50. Mais à l'usage je constate que le 85 n'est pas si problématique à utiliser y compris en intérieur. Il s'agit de 2 pas de recul en plus environ pour un cadrage quasi identique. Mais ils sont loin d'être redondants ces deux cailloux.

Avec le 85mm 1.8, tu en as méchamment pour ton argent! Surtout si tu comptes faire ce dont tu parles (intérieurs, portraits, moments souvenir, etc...) Juste un bémol sur le pare soleil qui est un peu cheap niveau fixation (deux poussoirs pour libérer 4 petites griffes à ressors... bof)

-le 100 EF 100 F/2.8 L IS USM :
Me permettrait de me lancer dans la macro pour voir

C'est un régal. Un régal. Un régal. J'hésitais encore il y a quelques jours entre 85 1.8 + 100L HIS 2.8, ou 70-200L f4 IS. Au final j'ai pris le 70-200L f4 IS + le 85 1.8. Le 100L HIS est un vrai régal mais... un peu trop spécialisé quand même, au développement ça ne pardonnait pas, cependant un jour... je sens que je n'arriverai plus à réprimer l'envie de l'avoir lui aussi.

Simplement attention, c'est un objectif coup de coeur, mais pas forcément hyper orienté portrait ni même hyper polyvalent (quoi que... je lui trouve toujours tellement de raisons de plaire... arf)

-le 135 F/2.0 L USM
Quand j'ai lu le test, j'ai bavé devans...

Amha si tu veux zapper la case zoom téléobjectif et ne faire que du fixe... 85 1.8 + 135 f2L et tu auras de quoi faire en intérieur et extérieur... Si je me lasse du 70-200 ou si je constate que je le sors moins que le 85 1.8, c'est clairement le 135L f2 qui est candidat au remplacement.

Quand je vois le plaisir éprouvé à utiliser le 85 1.8, et même le 50 1.4... c'est une autre façon de photographier, tout simplement. On aime, ou on aime pas.

pour moi cela représentera un gros investissement, et interdiction de se louper au vu du budget.

Là par contre.... à moins de faire quelques essais préalablement, difficile de ne pas prendre un énorme risque en choisissant sur le papier... il faudrait pour bien faire que tu puisses tester, ou louer, ou te faire préter, ou essayer avec quelqu'un d'autre.

Disons que pour résumer mon opinion (qui vaut ce qu'elle vaut hein, je donne juste mon avis):

- tu aurais peut-être intérêt à regarder du côté de ton trans standard actuel, un changement de ce dernier ne serait pas une mauvaise idée...

- le 85 1.8 est un délice, mais ceci est très subjectif, disons que vendredi prochain au soir, mon filleul de 3 ans fait un spectacle, je pars avec le 50, le 85 1.8 et le 70-200L4IS (flash dans le sac de Madame si besoin ) . Le 50 dans la poche ne prend pas de place, le 85 sera monté d'office, et le télé sera dans un lens case en bandoulière. Et je pense bien vu la configuration des lieux que le 85 risque squatter la place un moment... intérieur, enfants qui bougent, distance avec la scène mais pas trop...

- question aussi: que reprocherais-tu à ton 17-85? Juste par curiosité. Et aussi pourquoi donc viser des télé, est-ce un besoin, ou est-ce une envie?

@+

[alex_77]

Outch. Ne dis pas ça. Il y a des optiques terribles en non L....

Je le sais, mais ce sont des valeurs sures lorsque l'on hésite et que l'on ne peut tester tous les objectifs.

Tu possèdes un 17-85. Et un 50 1.8.

Mon avis: revends les, achètes toi un excellent trans standard en f4 ou f2.8 constant, et ça va déjà te changer la vie, surtout en intérieur justement.

J'y avais pensé mais là le choix est encore plus vaste.
Si tu as des conseils, je suis preneur

Il sera temps après de penser téléobjectif. Si tu en as vraiment l'usage. En complément d'une excellente optique de base pour le tout venant. Ce dont aujourd'hui clairement tu ne disposes pas. Le delta qualitatif entre le 17-85 et 3 ou 4 autres cailloux souvent mis en avant sur ce range ou plus court, est énorme. A quoi bon viser un téléobjectif excellent s'il ne couvre pas le principal de tes besoins, mieux vaudrait amha investir par le bon bout.

AMHA tu as entièrement raison.
J'ai acheté ce 17-85 sur un coup de tête car son range me plaisait bien.
Maintenant je ne le sors quasiment jamais car je sais que bien des cailloux sont plus harmonieux dans ce range.
Encore une fois, si tu as des conseils, des pistes, je suis preneur.

Si ta fille fait de la gym indoor, et que tu as la possibilité de bouger un peu pour l'angle et le cadrage, amha va sur un 85 1.8 à moins que tu ne sois vraiment placé loin du théâtre des opérations. Un 135 f2L pourquoi pas mais c'est déjà un peu plus spécialisé...

Au sujet du 85 1.8 tu écris:

Je sur-réagis à ce passage Aucun problème de doublon entre ces deux focales fixes. Le drame par contre c'est que j'ai encore plus de plaisir à utiliser le 85 1.8 que le 50 1.4 (en ce moment en tout cas, ça peut changer...). Au départ j'avais eu peur de prendre le 85 sur APS-C et donc avait pris le 50. Mais à l'usage je constate que le 85 n'est pas si problématique à utiliser y compris en intérieur. Il s'agit de 2 pas de recul en plus environ pour un cadrage quasi identique. Mais ils sont loin d'être redondants ces deux cailloux.

Avec le 85mm 1.8, tu en as méchamment pour ton argent! Surtout si tu comptes faire ce dont tu parles (intérieurs, portraits, moments souvenir, etc...) Juste un bémol sur le pare soleil qui est un peu cheap niveau fixation (deux poussoirs pour libérer 4 petites griffes à ressors... bof)

Pour le même budget, je peux me payer 2 cailloux, et non pas qu'un seul.
Un trans standard et un beau fixe.
Beaucoup d'utilisateurs de ce cailloux m'ont fait cette remarque, alors je dois me faire des idées quand à la redondance.
Manque de place: le 50mm
Endroit un peu plus spacieux : le 85mm
It's right?

C'est un régal. Un régal. Un régal. J'hésitais encore il y a quelques jours entre 85 1.8 + 100L HIS 2.8, ou 70-200L f4 IS. Au final j'ai pris le 70-200L f4 IS + le 85 1.8. Le 100L HIS est un vrai régal mais... un peu trop spécialisé quand même, au développement ça ne pardonnait pas, cependant un jour... je sens que je n'arriverai plus à réprimer l'envie de l'avoir lui aussi.

Simplement attention, c'est un objectif coup de coeur, mais pas forcément hyper orienté portrait ni même hyper polyvalent (quoi que... je lui trouve toujours tellement de raisons de plaire... arf)

En es-tu content de ce couple?
Car cela représente un peu le budget que je souhaiterais investir (si j'enlève l'IS...)

Amha si tu veux zapper la case zoom téléobjectif et ne faire que du fixe... 85 1.8 + 135 f2L et tu auras de quoi faire en intérieur et extérieur... Si je me lasse du 70-200 ou si je constate que je le sors moins que le 85 1.8, c'est clairement le 135L f2 qui est candidat au remplacement.

Quand je vois le plaisir éprouvé à utiliser le 85 1.8, et même le 50 1.4... c'est une autre façon de photographier, tout simplement. On aime, ou on aime pas.

Je me considère encore comme novice.
Je ne peux pas prétendre sortir avec le bon objectif à chaque fois.
J'ai trop peur de louper des choses, alors je prends toujours le 17-85.
Mon désir final, serait de n'avoir que des fixes entre 35mm et 135mm, mais pour les utiliser correctement encore faut-il savoir lequel emmener pour tel ou tel occasion.
Aujourd'hui je ne sais pas encore faire ce choix...

Là par contre.... à moins de faire quelques essais préalablement, difficile de ne pas prendre un énorme risque en choisissant sur le papier... il faudrait pour bien faire que tu puisses tester, ou louer, ou te faire préter, ou essayer avec quelqu'un d'autre.

J'imagine que sur Paris il doit y avoir des boutiques de prêt.
Si quelqu'un a une bonne adresse, je suis preneur

Disons que pour résumer mon opinion (qui vaut ce qu'elle vaut hein, je donne juste mon avis):

- tu aurais peut-être intérêt à regarder du côté de ton trans standard actuel, un changement de ce dernier ne serait pas une mauvaise idée...

- le 85 1.8 est un délice, mais ceci est très subjectif, disons que vendredi prochain au soir, mon filleul de 3 ans fait un spectacle, je pars avec le 50, le 85 1.8 et le 70-200L4IS (flash dans le sac de Madame si besoin ) . Le 50 dans la poche ne prend pas de place, le 85 sera monté d'office, et le télé sera dans un lens case en bandoulière. Et je pense bien vu la configuration des lieux que le 85 risque squatter la place un moment... intérieur, enfants qui bougent, distance avec la scène mais pas trop...

Après t'avoir lu et répondu, il est vrai que peut-être le commencement serait de changer de trans standard, histoire de me situer mes désirs de demain.
Mais cela remet tout en cause, maintenant il faut que je regarde un caillou répondant à du tout va et il faut que je revende l'autre...

- question aussi: que reprocherais-tu à ton 17-85? Juste par curiosité. Et aussi pourquoi donc viser des télé, est-ce un besoin, ou est-ce une envie?
@+

Je reproche l'achat coup de folie à mon 17-85.
Je l'ai sorti hier soir encore et j'ai pas réussi à faire les photos recherchées.
Alors je sais, ce n'est pas forcément le caillou mais peut-etre le photographe, c'est pourquoi j'ai vissé par la suite mon 50mm et là : MAGIQUE.
Même si les photos n'étaient pas techniquement recherchées, elles étaient naturellement plus harmonieuse.
Voilà ce que je lui reproche.

Vissé un télé car je suis souvent court à 85mm, et des enfants qui courent, ils peuvent courir loin et sans prévenir, alors je dois aussi courir après eux:p

Un télé me permettrait de courir moins après ma grande de 4 ans pour rester près de ma petite de 9 mois....

J'espère avoir été assez clair, en tout cas je repars avec plus de questions encore, et franchement c'est ce que je recherchais..... :rolleyes:

[Scaniris]

J'ai trop peur de louper des choses, alors je prends toujours le 17-85.

Ca selon moi, c'est la clef qui devrait te délivrer de tes hésitations

Ca selon moi, ça veut dire : fixe à oublier pour le premier achat important, et ça veut AUSSI dire téléobjectif comme SECOND achat, pas comme premier achat.

Mais c'est juste mon interprétation, simplement comme je suis passé exactement par là, je comprends tout à fait ton hésitation. J'avais comme premier kit un ensemble... Sigma 10-20, Canon 17-85 IS et 70-300 IS.... j'avais pris celà pour ''couvrir'' le range 10 à 300. Mais au final je n'utilisais que le 17-85 IS qui pourtant ne me satisfaisait pas totalement, et pour cause... (avis perso, pas taper svp). Le télé était monté bien plus rarement, et l'UGA quasi jamais.

Donc ce que tu dis ici me conforte encore plus dans l'îdée que tu devrais réfléchir sérieusement à un trans standard de meilleure qualité. Il existe un tas de topics ici sur ça. 17-55 IS 2.8, 17-40L 2.8 (non IS), 24-70L f4, 24-105L f4 IS....

Dans cette liste, tu as 2 versions avec IS, et deux sans, selon ton souhait de recourir à la stabilisation ou pas.

Dans tous les cas, tu es en dessous de ton budget à chaque coup, et rien ne t'empêche alors après d'ajouter à une de ces excellentes bases pour le tout venant (tes enfants entre autres) une focale fixe dans le range qui conviendra au besoin réel ou estimé. Exemple: 85 1.8 pour les portraits artistiques, les paysages, les photos des kermesses en intérieur le soir etc...

Depuis que j'ai changé mon trans standard par un autre plus restreint en range pourtant, mon taux de déchet s'est effondré littéralement. Les photos loupées d'un point de vue expo ou netteté sont rares désormais. Et je ne mets pas ça sur le compte du boitier uniquement, puisque ce changement de ts s'est opéré sur mon ancien boitier et c'est là que ça a vraiment changé les choses...

Un télé me permettrait de courir moins après ma grande de 4 ans pour rester près de ma petite de 9 mois....

Tu ne peux pas être partout en même temps non plus. Et amha des occasions de les prendre chacune ou toutes les deux ensembles ne manqueront pas, même sans téléobjectif... enfin tout dépend ce que tu veux faire c'est sûr. Mais comme celà n'est pas tout à fait défini semble-t-il, je pense que tu profiterais plus d'un upgrade conséquent de l'optique de référence.

Après certains qui ne font que du sport ou de l'animalier n'ont pas forcément besoin de petites focales. Mais là si tes prio sont celles décrites au début du topic...

@+

[alex_77]

Mais c'est juste mon interprétation, simplement comme je suis passé exactement par là, je comprends tout à fait ton hésitation. J'avais comme premier kit un ensemble... Sigma 10-20, Canon 17-85 IS et 70-300 IS.... j'avais pris celà pour ''couvrir'' le range 10 à 300. Mais au final je n'utilisais que le 17-85 IS qui pourtant ne me satisfaisait pas totalement, et pour cause... (avis perso, pas taper svp). Le télé était monté bien plus rarement, et l'UGA quasi jamais.

Je pense que c'est ce qu'il risque de m'arriver.
C'est pourquoi avant d'acheter mon futur caillou, je poserais le pour et le contre...

Donc ce que tu dis ici me conforte encore plus dans l'îdée que tu devrais réfléchir sérieusement à un trans standard de meilleure qualité. Il existe un tas de topics ici sur ça. 17-55 IS 2.8, 17-40L 2.8 (non IS), 24-70L f4, 24-105L f4 IS....

Dans cette liste, tu as 2 versions avec IS, et deux sans, selon ton souhait de recourir à la stabilisation ou pas.

Le truc est qu'un caillou trans standard, tu as l'embarras du choix...
Alors déjà qu'avec trois j'avais du mal, mais là je repars de zéro!!!:bash:

Tu ne peux pas être partout en même temps non plus. Et amha des occasions de les prendre chacune ou toutes les deux ensembles ne manqueront pas, même sans téléobjectif... enfin tout dépend ce que tu veux faire c'est sûr. Mais comme celà n'est pas tout à fait défini semble-t-il, je pense que tu profiterais plus d'un upgrade conséquent de l'optique de référence.

Je pense que finalement c'est plutôt ce vers quoi je vais me tourner...
C'est reparti pour des recherches et des lectures sur tel ou tel caillou

Après certains qui ne font que du sport ou de l'animalier n'ont pas forcément besoin de petites focales. Mais là si tes prio sont celles décrites au début du topic...

@+

Trop rare pour moi pour un premier gros investissement....