Help! Objectif paysage full format

[fortsympa]

franchement, arreté de chercher la perfection de la perfection

le 17-40 est tres bon et moi meme j'en reviens pas encore de ses possibilites. Il pique d'enfer et il a un vignetage tres correct (pour son range) que dpp recupere tres bien.

j'adore les forums, mais on a tendance a toujours vouloir le sommet... alors qu'on oublie parfois l'essentiel

pour du FF, on a le choix entre 3 objectifs pour le UGA

le sigma 12-24 qui est le moins bon
le canon 17-40 bon mais limite a 4 (qui suffit a 99 % des photographe pour un UGA)
et le 16-35 qui est pas mieux mais avec un range different et une ouverture a 2.8 pour le 1 % qui en a besoin

[atropos]

franchement, arreté de chercher la perfection de la perfection

le 17-40 est tres bon et moi meme j'en reviens pas encore de ses possibilites. Il pique d'enfer et il a un vignetage tres correct (pour son range) que dpp recupere tres bien.

j'adore les forums, mais on a tendance a toujours vouloir le sommet... alors qu'on oublie parfois l'essentiel

pour du FF, on a le choix entre 3 objectifs pour le UGA

le sigma 12-24 qui est le moins bon
le canon 17-40 bon mais limite a 4 (qui suffit a 99 % des photographe pour un UGA)
et le 16-35 qui est pas mieux mais avec un range different et une ouverture a 2.8 pour le 1 % qui en a besoin

Je ne parle pas du piqué au centre en fermant mais dans les coins qui est une catastrophe même à F/8-11...

Je ne demande pas la perfection (sans quoi ça ferait longtemps que j'aurais jetté tout mes cailloux sauf le 500) mais que ça soit au moins potable sur toute l'image ce qui n'est pas le cas du 17-40 sur les coins en dessous de 19-20mm de focale...
Photozone ont fait quelque tirages à 17mm F/8-9, et tous présentent ce problème. Avec le mien, idem. Même si on me payait, je n'oserais jammais dire qu'il pique d'enfer dans les coins, ni même qu'il est décent dans les coins...

Sinon, comme le dit si bien Canon :

Le zoom Canon EF 17-40 mm f/4L USM est un nouveau zoom ultra-grand-angle. Il est particulièrement bien adapté aux boîtiers EOS numériques SLR qui ont un coefficient de conversion supérieur à 1.

Sous-entendu : les coins sont crades mais on ne les voit pas sur APS-H et APS-C.

[Edy]

...et le 16-35 qui est pas mieux...

Donc Canon sortirai un objo quasi identique au 17-40, sans plus d'avantages apparemment et deux fois plus cher?
As-tu comme moi essayé les deux pour comparer dans plusieurs situations???
Le 16-35 n'a rien à voir (pour ma part) avec le 17-40.
Attention, l'abus d'informations fausses sur un forum peut entraîner des achats regrettés. Je ne doute pas une seconde que tu aimes ton objo.
En ce moment je fais la plonge tous les soirs pour me le payer ce caillou, et je t'assure qu'il en vaut la peine pour que je me tue dans ce taf!

Conseil pour Van fanel, tu peux aussi consulter sur le site canon, coche les deux objos pour avoir le comparatif technique.

Bonne chance