canon 135mmF2L vs Canon 70-200mm F2.8 L IS

[RTNCANON]

Bonjour
Je compte vendre mon objectif canon 135mm f2L et acheter un Canon 70-200mm f2.8 L IS, pensez-vous que c'est une bonne idée?

Je compte faire des photos de mariage, événements,....

[Helios]

Pour des photos en situation de reportage le zoom 70-200 sera forcément plus adapté effectivement. Et cette polyvalence ne se fera pas au détriment de la qualité, la réputation de cet objectif n'étant plus à faire

[Baribal.f]

J'ai fait l'inverse et suis très content de mon 135 F2 qui est bien plus maniable et discret que le 70/200 2.8 par ailleurs le piqué est bien meilleur avec le 135. La perte de polyvalence est pour moi un détail largement comblé par la maniabilité et la qualité de l'objectif.
Mes pieds s'arrangeant très bien de la focal fixe.

[Helios]

J'ai fait l'inverse et suis très content de mon 135 F2 qui est bien plus maniable et discret que le 70/200 2.8 par ailleurs le piqué est bien meilleur avec le 135. La perte de polyvalence est pour moi un détail largement comblé par la maniabilité et la qualité de l'objectif.
Mes pieds s'arrangeant très bien de la focal fixe.

Ah je me disais bien aussi qu'un aficionado de la focale fixe prendrait le contre-pied, il n'a pas fallu attendre longtemps

Je te rejoins sur la qualité optique, le 135 est excellent, et sans limite de budget je dirais pourquoi choisir, autant avoir les deux, oui mais voilà...

Mais le 70-200 est très bon tout de même hein, et les pieds, en situation de reportage ne peuvent malheureusement pas toujours tout faire, le temps qu'ils passent du champs 135 à 70 ou 200, la scène à saisir peut-être définitivement passée, et les longueurs focales c'est aussi une certaine profondeur de champs.

J'aurai donc envie de persister et signer, en "vrai" situation de reportage, pour moi y a pas photo, le zoom prend le dessus, et rien de plus normal de toute façon.

Donc ensuite reste bien sur à voir ce que tout un chacun entend par "reportage", et l'utilisation réelle qui sera faite du matériel.

[stilgarna]

plage focale + stabilisation + ouverture... Si tu en as les moyens fonce. Le 70-200 est tres polyvalent et de tres tres bonne facture... Un "must have"

[lddw]

Le 135L est d'excellente qualité.

Mais si c'est pour des photos d'évènements, où l'on veut quelque chose de maniable et une qualité qui satisfasse le grand public, tu peux prendre le 70 200.

Avec l'habitude, on voit immédiatement où se mettre pour cadrer correctement, avant même de regarder dans le 135L.

[sny]

Tout à fait, je pense qu'un 70-200 f/2.8 L IS dans des conditions de reportage est un must. Pour ce qui est du portrait, c'est mon objectif préféré également (même si un bon 85 f/1.2 ou un 135 f/2 sont généralement les objectifs plébiscités pour le portrait).

Amicalement

Sny

[Baribal.f]

Ah je me disais bien aussi qu'un aficionado de la focale fixe prendrait le contre-pied, il n'a pas fallu attendre longtemps

Je te rejoins sur la qualité optique, le 135 est excellent, et sans limite de budget je dirais pourquoi choisir, autant avoir les deux, oui mais voilà...

Mais le 70-200 est très bon tout de même hein, et les pieds, en situation de reportage ne peuvent malheureusement pas toujours tout faire, le temps qu'ils passent du champs 135 à 70 ou 200, la scène à saisir peut-être définitivement passée, et les longueurs focales c'est aussi une certaine profondeur de champs.

J'aurai donc envie de persister et signer, en "vrai" situation de reportage, pour moi y a pas photo, le zoom prend le dessus, et rien de plus normal de toute façon.

Donc ensuite reste bien sur à voir ce que tout un chacun entend par "reportage", et l'utilisation réelle qui sera faite du matériel.

Je ne suis pas un ayatola de la focal fixe, mais comme j'ai fait le switch 70/200>>135 je peux dire ce qui a motivé ce changement. :rudolph:

Pour du mariage je ne suis vraiment pas convaincu de l'utilité du 70/200.
Je dirai plutôt un 24/70 + 135 pour les photos d'un peu plus loin...
Sinon pour la question de la profondeur de champs je suis d'accord c'est vrai que de temps en temps on veux une bonne pdc sans avoir à trop fermer!
Sinon avoir les deux c'est le top, c'est sur!
Moi ce qui m'a motivé c'est que le 70 200 était bcp trop souvent dans le sac a cause de l'encombrement et du poids, là le 135 est tout le temps avec moi.

Après c'est clair que si on a besoin du 200mm la question ne se pose même pas! d'autant plus que sa qualité est tres bonne aussi

[Helios]

Je ne suis pas un ayatola de la focal fixe, mais comme j'ai fait le switch 70/200>>135 je peux dire ce qui a motivé ce changement. :rudolph:

Comme je me méfie de l'écrit dans les forums, je préfère te préciser que mon "aficionado de la focale fixe" était écrit sur le ton de la boutade hein :p

[canonbeber]

Bonjour
Je compte vendre mon objectif canon 135mm f2L et acheter un Canon 70-200mm f2.8 L IS, pensez-vous que c'est une bonne idée?

Je compte faire des photos de mariage, événements,....

Je suis intéressé par le 135 L.

C'esst une super idée que tu as.

[Baribal.f]

Comme je me méfie de l'écrit dans les forums, je préfère te préciser que mon "aficionado de la focale fixe" était écrit sur le ton de la boutade hein :p

T'inquiète c'est bien sur ce ton que je l'ai prit

[dom400]

RTNCANON,

Je réfléchirai un peu plus avant de me séparer de ton 135F/2, car c'est vraiment un bon objectif.
En ce qui concerne le changement d'objectif, les PRO travaillent avec 2 boîtiers, tu peux avoir sur chacun un zoom, c'est vrai, mais tu peux avoir une focale fixe et un 135 F/2 et comme Baribalf un 24-70 2.8 + un 135 F/2, c'est une superbe combinaison je trouve... A ta place je ferais un "essai à vide" pour un évènement ou mariage pour voir si vraiment le 70-200 est obligatoire.

[wayer]

RTNCANON,

Je réfléchirai un peu plus avant de me séparer de ton 135F/2, car c'est vraiment un bon objectif.
En ce qui concerne le changement d'objectif, les PRO travaillent avec 2 boîtiers, tu peux avoir sur chacun un zoom, c'est vrai, mais tu peux avoir une focale fixe et un 135 F/2 et comme Baribalf un 24-70 2.8 + un 135 F/2, c'est une superbe combinaison je trouve... A ta place je ferais un "essai à vide" pour un évènement ou mariage pour voir si vraiment le 70-200 est obligatoire.

Tout à fait d'accord, un 24-70 + un 135, ca doit être plutot agréable à l'usage, et plus transportable qu'un 24-70 + 70-200.

[PiXoN]

je confirme que l'ensemble est lourd, j'ai utilisé l'ensemble lors d'un mariage et je peux te dire que c'etait un peu galere... j'aurais preferé l'ensemble 24 70 + 135... même si le piqué du 70 200 est pas mal... celle du 135 la surpasse je trouve...

[newworld666]

Après des années de zoom sur mon G7 et 10.000 photos plus tard... à 80% je suis aux extrêmes ..et donc pour moi un 24F1.4II et 135F2 ... ça me suffit .. on perd beaucoup trop en qualité, ouverture et en poids avec les zooms ... ce n'est qu'un avis perso... mais le zoom me manque pas du tout.. et d'un autre coté je suis adepte du recadrage, et de la correction des RAW .. donc hors normes manifestement..

[Helios]

Après des années de zoom sur mon G7 et 10.000 photos plus tard... à 80% je suis aux extrêmes ..et donc pour moi un 24F1.4II et 135F2 ... ça me suffit .. on perd beaucoup trop en qualité, ouverture et en poids avec les zooms ... ce n'est qu'un avis perso... mais le zoom me manque pas du tout.. et d'un autre coté je suis adepte du recadrage, et de la correction des RAW .. donc hors normes manifestement..

Tout est question de besoin et d'utilisation, on en revient toujours au même, il n'y a pas une vérité unique en photographie . C'est pouquoi sur ce post je tiens le discours pro zoom, vu l'utilisation de notre ami, et dans un autre, par le passé ou dans le futur, j'orienterais plutôt sur une focale fixe

Par contre, dire qu'on perd trop en qualité avec les zooms, c'est vraiment exagéré, du moins avec les zooms dont il est question ici, 24-70, 70-200, là on a affaire à du lourd en qualité optique, et ce autant chez Canon que chez Nikon.

[RTNCANON]

Je vous remercie tous pour vos réponses. au niveau piqué y a rien à dire le 135mm est au top, par contre j'ai tendance à toujours utiliser le 24-105mm parce que plus maniable, c'est pour cela que je pense à le remplacer par un 70-200.
Si mon budget me le permet, bien sur je garderai le 135mm.

[canonbeber]

Si mon budget me le permet, bien sur je garderai le 135mm.

Dommage pour moi, je ne t'en veux pas mais n'hésite pas si tu changes d'avis.

Pour ma part je suis ravi du 70-200 2.8 L IS

[oihanamarie]

Eh bien perso, le 135 sera mon prochain achat pour compléter le 24 70 (en occase biensûr...). Je privilégie la luminosité vu mon utilisation (spectacles, équitation, mariage) et je préfère sortir léger sans rien concéder à la qualité.
Donc si tu ne sais plus quoi faire de ton 135, fais-le savoir!:p

[Davidoff7401]

je possède les deux, il est vrai que le 135 est plus performant (heureusement). Mais ce n'est quand meme pas une si grande différence (70-200 fermé à 4) . pour du portrait, j'aime les beaux flous et le 135 est dans ce cas bien supérieur.pour du reportage le 70-200 est sans doutes meilleur mais...tellement peu discret.

[dom400]

Je vous remercie tous pour vos réponses. au niveau piqué y a rien à dire le 135mm est au top, par contre j'ai tendance à toujours utiliser le 24-105mm parce que plus maniable, c'est pour cela que je pense à le remplacer par un 70-200.
Si mon budget me le permet, bien sur je garderai le 135mm.

De toute façon même si tu le vends, tu le reprendras....

[RTNCANON]

Pour ceux qui sont intéressés par le 135mm vous pouvez m'envoyer un MP.

Une dernière question, avec un 70-200 F4L IS avec 3200 Iso est ce que c'est suffisant pour prendre des photos de mariage à l'église sans flash?

[NicoParis]

Niveau budget, Si tu prends le 70-200 2.8 non IS, ca te laisse peut être la possibilité de garder le 135mm (qui est une sacré reference en terme de qualité).

[albad]

Arg !! laisse le le vendre !!! per favor

[Tom_37]

Arg !! laisse le le vendre !!! per favor

MDRclap_1:

[cavalier]

J'ai une solution à te proposer: tu revends ton 135, tu achêtes un 70-200 et un 100 F2

[dom400]

Pour ceux qui sont intéressés par le 135mm vous pouvez m'envoyer un MP.

Une dernière question, avec un 70-200 F4L IS avec 3200 Iso est ce que c'est suffisant pour prendre des photos de mariage à l'église sans flash?

Avec le mien, je ne peux pas monter à 3200 Iso, pas testé non plus dans une église...
En spectacle, cela passe si le sujet ne bouge pas mais c'est juste. Déjà à 2.8 dans des églises à 1600, il faut pas trop bouger.

Avec le 135mm, c'est pas mal... !!!

[Bruno-Paparazzi]

As-tu pensé à la solution : 135 f2 et multiplicateur ? Ca te fera un 200 f2,8

Ok pour la polyvalence d'un 70-200, et sa réelle qualité. MAIS ! Un 135 qui ouvre à 2 et d'une qualité pareille, c'est un plus.

[newworld666]

:blink: je connais pas la qualité à 200mm du 70-200F2.8 .... mais si elle est équivalente à celle 70-200F4 .... franchement le crop du 135 le pulvérise, alors même avec le TC1.4 .....

[djenuwine]

intéressant comme billet.
J4ai vendu le 135 pour un 70-200 F4 IS que je pensais plus polyvalent.
tu parles, que c'est fermé, au final, je m'en servais qu'aux extrêmes (70 et 200), bref je regrette mon 135.
DU coup le zoom est vite parti et je pars à la recherche d'un 135 que j'ai adoré!
Quand à la polyvalence, les fixes me sont plus pratiques excepté en UGA où un 16-35 permet des choses qu'un 24mm ou 35mm ne me permettent pas.
EN tout cas, je vois le monde avec 4 objos :
16-35
50mm 1.4 (pratique, léger, moins onéreux)
85 1.2L (une économie de plus d'une année, un choix pas toujours justifié (la version 1.8 aurait été aussi efficace dans bien des cas, plus rapide à la map et plus facile à manier grâce à un poids moins important).
Et 135mm F2 (lui n'a rien à jeter, il est parfait à tous les niveaux : rapide, robuste, discret, léger.

[capitaine]

Un fixe 135 OU le 70-200 2.8 ?
Chacun propose son approche sur ces 2 objectifs tous les 2 réputés pour leur excellence.

Sont ils reellement comparables ?
D'un côté le fixe, plus léger et discret, meilleure ouverture mais sans IS
de l'autre le zoom plus lourd et voyant, avec un IS, plus cher. En revanche il pemet de zoomer ce qui n'est pas forécément négligeable sur un "évènement au cours duquel il n'est pas forcément possible de s'approcher (barrière, spéctateurs,.........).

Chacun de ces objectifs possède donc ses avantages et ses contraintes. (que vous avez tous mis en avant fort justement).
Il reste à RTNCANON à faire un choix sur les qualités qu'il préfère mettre en avant en fonction de son utilisation réelle et de son budget !
EN tout cas moi j'aurais du mal à choisir entre les 2 !

[EVGUENIE]

Que tu sois tenté par le 70-200... certes... mais il serait dommage de se séparer du 135... AMHA.

Un peu de patience et quelques économies plus tard ?...

[jice68]

J'ai une solution à te proposer: tu revends ton 135, tu achêtes un 70-200 et un 100 F2

:clap:

Un peu plus court que le 135, mais quel plaisir... Il m'a fait abandonner le 50-135 2.8 de tokina qui est pourtant une belle bête ( très agréable à utiliser mais plus de 800g...)
Et là je cherche un 70-200...

[geral]

Je vous remercie tous pour vos réponses. au niveau piqué y a rien à dire le 135mm est au top, par contre j'ai tendance à toujours utiliser le 24-105mm parce que plus maniable, c'est pour cela que je pense à le remplacer par un 70-200.
Si mon budget me le permet, bien sur je garderai le 135mm.

Bonjour,
As-tu réalisé des comparaisons entre ces 2 cailloux,
à 105 / 135...
juste pour voir, merci Gérald

[EOSIRIS]

le 135 est le meilleur objectif que j'ai jamais eu en main.
En terme de piqué il est loin devant le 70 200 à grande ouverture,idem pour le 24 105 en pire.
Il ne faut pas le vendre !!! tu vas le regretter immédiatement !
Pour le reportage le 70 2OO est trop lourd et surtout beaucoup trop voyant .Il va te faire perdre des photos sur des sujets farouches ou pris à la volée.

[Helios]

le 135 est le meilleur objectif que j'ai jamais eu en main.
En terme de piqué il est loin devant le 70 200 à grande ouverture,idem pour le 24 105 en pire.
Il ne faut pas le vendre !!! tu vas le regretter immédiatement !
Pour le reportage le 70 2OO est trop lourd et surtout beaucoup trop voyant .Il va te faire perdre des photos sur des sujets farouches ou pris à la volée.

Faudrait pas exagérer tout de même hein, oui le 135 est excellent, mais dire que le 70-200 n'est pas un bon objectif pour le reportage faut arrêter un peu le délire hein (ou alors préciser fortement un type d'utilisation, de reportage) car c'est juste un des objectifs favoris des reporters le plus présents dans les besaces...

[newworld666]

Quel type de reporters ? ... ceux des people, politique, salons, mariage etc peut-être ?

Mais ceux qui sont repris dans ce site ? The Big Picture - Boston.com

.. je pense pas qu'ils fassent majoritairement leurs photos avec des zooms. encore que j'en sache strictement rien :blink:... mais le piqué, même sur le web, me parait sans commune avec les médiocres photos de reportages dans nos magazine et journaux (que je n'achète plus) ou les exemples qu'on voit ci et là sur le web issus des zooms aussi chers soient-ils...


Si un pro passe par là pour nous informer ? mais j'ai comme l'impression que ça cogne plus dans les monstres de 300/400/500/600 avec des mégas ouvertures et de plusieurs kg.... et les zoom 70-200 ou autres, ça reste du bon matériel d'amateur ou de reporters pour du papier journal

[Richard74]

les zoom 70-200 ou autres, ça reste du bon matériel d'amateur ou de reporters pour du papier journal

:blink: comprend pas bien ce que tu veux dire.

[Helios]

Quel type de reporters ? ... ceux des people, politique, salons, mariage etc peut-être ?

Voilà entre autres, ça n'est pas assez réprésentatif d'après toi peut-être ?

Si un pro passe par là pour nous informer ? mais j'ai comme l'impression que ça cogne plus dans les monstres de 300/400/500/600 avec des mégas ouvertures et de plusieurs kg.... et les zoom 70-200 ou autres, ça reste du bon matériel d'amateur ou de reporters pour du papier journal

Tu sais qu'il y a des pros photo dans un sacré paquets de domaines hein ??? Du reporter de guerre, sportif, studio, presse régionale et nationale, mariage, studio, illustration, mode, mais aussi au sein de la police, des collectivités territoriales, et j'en oublie surement un paquet. Ils ne font vraiment pas le même métier, et pourtant ce sont tous des pro. Et parmi eux je t'assure qu'un très grand nombre utilise les objectifs zoom que du dénigre depuis quelques temps sur pas mal de topic.

les zoom 70-200 ou autres, ça reste du bon matériel d'amateur ou de reporters pour du papier journal

Si tu le dis... ça finit par me faire sourir de lire de telles affirmations, c'est toujours ça de gagner hein

Mais je vais te laisser à tes certitudes, ça tourne au trollesque lassant

[Helios]

:blink: comprend pas bien ce que tu veux dire.

Que c'est tu petit matériel, que rien d'autre n'est valable à ses yeux à part les fixes (excellents au demeurant on est bien d'accord

[newworld666]

Je dénigre rien du tout.. je ne suis qu'un simple amateur rien de plus ... mais comme : EOSIRIS, djeunuwine et d'autres ...pour avoir testé un 70-200F4, j'ai du mal à trouver qu'un zoom produise des images aussi nettes et contrastées à ses extrêmes qu'une focale fixe, ce n'est qu'un avis parmi les nombreux fan de zooms, et le dire quand des personnes pose la question n'est pas déshonorant, ni même agressif. ... que je ne représente pas un avis majoritaire ne me pose aucun problème.

Comme je suis pas journaliste, j'ai toujours le temps de faire les quelques pas de différence + un crop pour compléter et obtenir la qualité maximale accessible à un amateur..

mais, maintenant le choix est au final une chose individuelle.
C'est toujours pareil ... un choix c'est :
un prix,
un poids,
un piqué et un contraste,
une ouverture max (bokey),
un rapidité et précision d'af,
une qualité de stabilisation
un coté pratique,
etc...
et chacun met l'ordre ou les notes qu'il veut .. mais dire qu'un zoom a un piqué, un contraste, un poids et un af équivalent à une focale fixe, ça me laisse dubitatif... et les matrice de 20Mp remettent un peu en cause certaines certitudes quand au besoin de cadrage instantané ....

[dom400]

Quel type de reporters ? ... ceux des people, politique, salons, mariage etc peut-être ?

Mais ceux qui sont repris dans ce site ? The Big Picture - Boston.com

.. je pense pas qu'ils fassent majoritairement leurs photos avec des zooms. encore que j'en sache strictement rien :blink:... mais le piqué, même sur le web, me parait sans commune avec les médiocres photos de reportages dans nos magazine et journaux (que je n'achète plus) ou les exemples qu'on voit ci et là sur le web issus des zooms aussi chers soient-ils...


Si un pro passe par là pour nous informer ? mais j'ai comme l'impression que ça cogne plus dans les monstres de 300/400/500/600 avec des mégas ouvertures et de plusieurs kg.... et les zoom 70-200 ou autres, ça reste du bon matériel d'amateur ou de reporters pour du papier journal

Tes remarques sont lègèrement pour ne pas dire lourdement hautaines et certainement totalement irrespectueuses par rapport à des professionnels qui vivent de la photo.

Tu oublies que le matériel est un outil. Si tu es un photographe sportif, on ne te demande pas de ramener la photo qui passe sur le Web, qui a un piqué formidable...

Si tu dois faire des photos de villages et que tu es en hélicoptère, tu prends un zoom, si tu vas à pied, tu fais attention au poids.

Pour le piqué à l'écran.... tu devrais aller voir des expositions de photos sur le papier.

Tu oublies également que la photo ce n'est pas seulement du REFLEX.

Donc en fonction ce que dois faire, tu prends l'outil qui va bien. Il n'y a que le résultat qui compte.

[Baribal.f]

Je dénigre rien du tout.. je ne suis qu'un simple amateur rien de plus ... mais comme : EOSIRIS, djeunuwine et d'autres ...pour avoir testé un 70-200F4, j'ai du mal à trouver qu'un zoom produise des images aussi nettes et contrastées à ses extrêmes qu'une focale fixe, ce n'est qu'un avis parmi les nombreux fan de zooms, et le dire quand des personnes pose la question n'est pas déshonorant, ni même agressif. ... que je ne représente pas un avis majoritaire ne me pose aucun problème.

Comme je suis pas journaliste, j'ai toujours le temps de faire les quelques pas de différence + un crop pour compléter et obtenir la qualité maximale accessible à un amateur..

mais, maintenant le choix est au final une chose individuelle.
C'est toujours pareil ... un choix c'est :
un prix,
un poids,
un piqué et un contraste,
une ouverture max (bokey),
un rapidité et précision d'af,
une qualité de stabilisation
un coté pratique,
etc...
et chacun met l'ordre ou les notes qu'il veut .. mais dire qu'un zoom a un piqué, un contraste, un poids et un af équivalent à une focale fixe, ça me laisse dubitatif... et les matrice de 20Mp remettent un peu en cause certaines certitudes quand au besoin de cadrage instantané ....

Nan mais sérieux change de disque avant qu'il soit rayé, on a compris que tu étais fans de ton 135L et de ton 5DMKII qui te permet de prendre de chez toi simplement en croppant.
Essaye d'autres objectifs genre un 70200 F4 IS et tu verra qu'il n'y a pas que le 135L qui pique...
Et puis faudrait que tu comprennes que le piqué sur des photos en 800px ça ne veux rien dire...

[briceos]

j'ai du mal à trouver qu'un zoom produise des images aussi nettes et contrastées à ses extrêmes qu'une focale fixe, ce n'est qu'un avis parmi les nombreux fan de zooms, et le dire quand des personnes pose la question n'est pas déshonorant, ni même agressif. ... que je ne représente pas un avis majoritaire ne me pose aucun problème.

On est bien d'accord sauf que ton avis est très très relatif quand on sait que :

1) Tu ne conçois l'affichage de tes photos que sur écran LCD à la résolution HD de 1920x1200. Aucune impression, aucun tirage, y compris grand format (dont pourtant la résolution en DPI dépasse allégrement ce que peut afficher les moniteurs HD)

2) Tu considères que cropper fortement dans un jpg issu d'un fixe donne de meilleurs résultats que zoomer (conséquence de 1) ?)

2bis) Tu cadres tes photos après les avoir prises, ne cherchant pas sur place à avoir déjà un cadrage idéal.

3) Les images tests que tu publies sont des images redimensionnées dans une très basse définition ou prises dans des conditions différentes de luminosité, et donc n'ont aucune valeur de comparaison

Enfin, ton acharnement à participer à toutes les discussions parlant du 135L ou du 70-200L, à faire valoir et même vouloir imposer ton avis qui est partagé par bien peu de personne, confine effectivement tes interventions à des tentatives de troll.

Et dans le cas, où tu sois de bonne foi, la multiplication de tes posts (je me demande bien sur tes 302 messages, combien ont pour objet tes tests de crops et tes critiques systématiquement négatives des zooms...) dessère ton point de vue, qui pourrait être bien mieux perçu s'il n'était pas aussi répétitif et aussi peu et mal argumenté.

[cdez09]

Bonjour,

Pour ma part, j'ai fait le chemin inverse, j'ai vendu mon 70-200 pour un 135. Ton choix dépend bcp de ce que tu veux faire. Moi je veux progresser et pour ça, c'est un bon choix. Avec le zoom, je shootais tout ce que je voyais, je tournais la bague et clic, je tournais encore et clic. Au final, j'avais dans le lot quelques photos correctes mais sans trop avoir réfléchi a la prise de vue. Avec les fixes, je réfléchis a ma photo avant, je me place, je m'adapte et j'essaye de sortir la photo telle que je la sens. Coté piqué , si c'est pour publier sur le net, ça n'a que peu d'intérêt. En revanche, cote contraste et couleurs, le 135 est un ton au dessus (avant, j'étais adepte des boutons "vibrance" et "saturation", maintenant, je n'y touche plus. Le 135 est plus léger et plus discret, moi ça me gênait que tout le monde regarde ou même commente mon gros blanc dans la rue. Maintenant, si c'est pour couvrir un evenement d'ou il faut sortir beaucoup de photos sur des sujets differents, genre foires ou animations de rue, je pense qu'un zoom est nécessaire et la, le 70-200 est une tuerie (je ne suis pas trop d'accord avec la personne qui disait que le 70-200 n'est pas un objectif de reportage pour les pros, je pense en fait que c'est un des plus utilisé par les pros). En revanche, si dans ce genre d'événement, tu cherches a faire quelques photos tiptop que tu auras le temps de préparer, le 135 est l'arme absolue.

Pour ma part, je ne regrette pas mon choix.

cdez09