Habiller correctement son Canon EOS 60D.

[Vynz100]

1/ si tu débutes dans le monde du réflex, les appareils APS-C sont plus faciles à utiliser (profondeur de champ moins réduite, facteur crop x1.6, fonctions plus simples...). Les objectifs qui s'adaptent au FF, sans parler des fixes d'entrée de gamme, sont rapidement plus chers aussi, la note peut vite grimper... Quelle sera ton utilisation?

2/ pas compris

3/ sur du long terme, il vaut mieux commencer modestement avec les objectifs de kit et les premiers prix comme 50 1.8 et 35 f2 en fixe, afin de cerner mieux tes besoins et tes talents...

Pour ce faire, un 600D avec double kit 18-55 et 55-250 permet de se faire la main, ou un 60D avec 18-135... si ça te plaît vraiment, tu ne perdras pas grand-chose à la revente pour passer sur du plus gros! Mais attention à ne pas avoir les yeux plus gros que le ventre!

[groux]

1/ si tu débutes dans le monde du réflex, les appareils APS-C sont plus faciles à utiliser (profondeur de champ moins réduite, .........?

Encore une fois NON et NON. La taille du capteur ne joue en rien sur la profondeur de champ. A conditions égale (focale, ouverture et distance égales) la PDC est même plus grande sur un capteur FF que sur un capteur APS-C.

Ce qui fait changer la profondeur de champ, c'est d'utiliser des focales ou des ouvertures différentes. La taille du capteur ne joue aucun rôle.

[Eric D.]

Encore une fois NON et NON. La taille du capteur ne joue en rien sur la profondeur de champ. A conditions égale (focale, ouverture et distance égales) la PDC est même plus grande sur un capteur FF que sur un capteur APS-C.
Ce qui fait changer la profondeur de champ, c'est d'utiliser des focales ou des ouvertures différentes. La taille du capteur ne joue aucun rôle.

t'énerves pas :-)

[didch]

N'oublier pas non plus le CANON 15-85 IS USM que je possède avec mon 60D vraiment top.

[olganes]

Bonjour.

Je vais enlever le filtre uv votre réflexion à ce sujet est juste l objectif est bombé mon 17/85 me donnera peut être une satisfaction supérieure.
les objectifs fixes sont supérieurs c'est connu et la liste proposée (portraits) à part le 85 mm sont chers au dessus de 500€ cela doit être parfait .et avec pare soleil ce n'est pas le cas !!!

Non Oli 62 Olganes n'est pas solange mais plutôt une rallonge à consonance Espagnole

Bonne soirée
Je réfléchis sur le 10/22 le 15 85 18 /135 j'aime le paysage

[Vynz100]

Encore une fois NON et NON. La taille du capteur ne joue en rien sur la profondeur de champ. A conditions égale (focale, ouverture et distance égales) la PDC est même plus grande sur un capteur FF que sur un capteur APS-C.

Ce qui fait changer la profondeur de champ, c'est d'utiliser des focales ou des ouvertures différentes. La taille du capteur ne joue aucun rôle.

Etant donné le facteur crop x1.6, avec le même objectif à la même ouverture, on a forcément une profondeur de champ plus longue sur APS-C, non?

[briceos]

Encore une fois NON et NON. La taille du capteur ne joue en rien sur la profondeur de champ. A conditions égale (focale, ouverture et distance égales) la PDC est même plus grande sur un capteur FF que sur un capteur APS-C.

Ce qui fait changer la profondeur de champ, c'est d'utiliser des focales ou des ouvertures différentes. La taille du capteur ne joue aucun rôle.

À distance égale oui (car la PDC dépend de la distance) mais c'est une condition qu'on ne rencontre jamais en vrai quand on compare. Il est plus habituel de comparer à cadrage égal (donc distance différente) pour faire la même photo. Et là, la PDC est plus grande parce qu'on est plus loin sur APSC avec la même focale.

On fait donc le raccourci de dire que la taille du capteur influe sur la PDC (reste quand même la question du cercle de confusion).

[Timoléon]

À distance égale oui (car la PDC dépend de la distance) mais c'est une condition qu'on ne rencontre jamais en vrai quand on compare. Il est plus habituel de comparer à cadrage égal (donc distance différente) pour faire la même photo. Et là, la PDC est plus grande parce qu'on est plus loin sur APSC avec la même focale.

On fait donc le raccourci de dire que la taille du capteur influe sur la PDC (reste quand même la question du cercle de confusion).

Merci professeur pour cette brillante démonstration, car j'avoue ne pas toujours saisir les explications techniques.

[groux]

À distance égale oui (car la PDC dépend de la distance) mais c'est une condition qu'on ne rencontre jamais en vrai quand on compare. Il est plus habituel de comparer à cadrage égal (donc distance différente) pour faire la même photo. Et là, la PDC est plus grande parce qu'on est plus loin sur APSC avec la même focale.

On fait donc le raccourci de dire que la taille du capteur influe sur la PDC (reste quand même la question du cercle de confusion).

Et c'est bien là que je ne suis pas d'accord. La taille du capteur NE JOUE EN RIEN sur la PDC.

Je refait encore une fois ma démonstration par l'absurde:
prends un appareil APS-C , fais un photo à 80mm F/4 et à 5m => PDC 0.59m
Prends le même appareil, fait une photo à 50mm f/4 et à 5m puis croppes pour avoir le même cadrage qu'a 80mm => PDC 1m54

Conclusion avec votre raisonnement:
Un appareil APS-C à une PDC plus petite que lui-même (ou plus grande, suivant le sens ou on le lit).

[briceos]

Et c'est bien là que je ne suis pas d'accord. La taille du capteur NE JOUE EN RIEN sur la PDC.

Je refait encore une fois ma démonstration par l'absurde:
prends un appareil APS-C , fais un photo à 80mm F/4 et à 5m => PDC 0.59m
Prends le même appareil, fait une photo à 50mm f/4 et à 5m puis croppes pour avoir le même cadrage qu'a 80mm => PDC 1m54

Certes sauf qu'en recadrant puis en tirant les 2 images à la même taille (ou les visionner sur le même écran) on modifie très probablement (j'avoue que tout ceci est quand même très théorique et trop technique pour moi) le fameux cercle de confusion et donc la PDC. D'ailleurs, je trouve tout à fait bizarre que ce CoC soit toujours le même avec dofmaster quel que soit la densité du capteur. C'est pour ça que j'utilise Barnack et son "2-pixels CoC", plus conforme à sa définition pour moi, à savoir la distance minimale pouvant séparer 2 sources ponctuelles prises en photo.

Enfin, dans la pratique, je te rassure, je me contrefous de ces comparaisons millimétrées.

[lamfa]

... les appareils APS-C sont plus faciles à utiliser...

pas forcément ! Par exemple, plus le capteur est petit, plus le flou de bougé (du photographe) apparait rapidement : c'est à ne pas négliger suivant son degré de tremblote ;-)

Ayant appris la photo il y a bien longtemps sur 24x36 argentique, je n'ai retrouvé mes marques qu'une fois revenu en numérique sur FF. Les petits boitiers, les petits viseurs, la légèreté et donc le manque d'inertie m'ont toujours gênés. Et je trouve les grips moins pratiques qu'un vrai boitier à double poignée (séries 1D/Ds/X)...