Si tu crains d'être trop juste avec 200 mm, tu as aussi la solution du 100/400 IS, première ou seconde génération selon le budget.
Tu t'ouvres alors de nouvelles perspectives...
Version imprimable
Si tu crains d'être trop juste avec 200 mm, tu as aussi la solution du 100/400 IS, première ou seconde génération selon le budget.
Tu t'ouvres alors de nouvelles perspectives...
Merci Jean-Mi. Le zoom 70-300 restera pour moi une optique d'appoint. Je prends beaucoup de plaisir avec mes optiques fixes et je ne compte pas m'en défaire. ;)) Je pense tester un 70/300, je ne prends pas de gros risques.
C'est marrant, je l'aurais dit dans l'autre sens, le 70-300IS est 2 fois moins lourd que le 100-400 :lol:
Enfin ça revient un peu au même.
Le résultat, c'est qu'un 70-300 en rando, ça ne pose pas de soucis ... un 100-400, c'est une autre histoire (enfin ça dépend de ce que tu appelles rando aussi). Et on ne va pas parler des focales plus longues
Le dernier 70-300 stabilisé et tout est vraiment super bien noté partout, ça peut être un objectif sympa, pas trpo cher, pas trop lourd, efficace, et facile à revendre s'il te convient pas.
Merci pour toutes ces explications.
Hello !
Je songe à renouveler mon parc de V1 en passant à des V2, avec un 6d2.
Dans ce cadre, y-a-t-il ici des gens qui sont passés du 70 200 2.8 L au 70 200 2.8 L IS II ?
Merci !
Perso, passage du 70-200 2.8 IS I au II puis au III. Le II est incomparablement plus piqué, on gagne en distance de mise au point, efficacité de la stab et légèrement en vitesse d'autofocus. La version 1 était très bien, mais la différence entre celui ci et le 24-70 2.8II était trop grande. Avec le version 2 c'est plus homogène. La version 3 n'apporte rien de plus, saut un traitement de surface anti reflet, et une couleur légèrement différente.
Merci à vous !
Comme tu dis Jean-Mi, s'il y avait une version 2.8 II sans IS j'aurais deja changé, car moi aussi je me passe volontiers de l'IS dans mon utilisation.
Merci thekcd pour ton retour, je n'avais pas vu qu'on gagnait en distance de MAP entre I et II, ça c'est un bon point.
Le 70/200 f:2,8 a été mon premier L, acheté d'occasion il y a une quinzaine d'années.
Il m'a toujours enchanté, notamment en portrait.
Utilisation d'abord en APS-C, du 40 D au 7D, puis plein format, du 5D au 5DIV, en passant par le 6D.
Et puis, bêtement, il y a un an j'ai voulu le changer pour une version IS II.
Je le regrette !
Bien sûr, le II a un peu plus de piqué à PO, mais j'ai perdu ce je ne sais quoi de la douceur, du modelé et du charme du précédent.
Ce serait à refaire, je garderais mon 70/200 d'origine.
c'est bien
Merci, Etienne
papystreaming
Bonjour , merci pour ce compte rendu pertinent, aussi je souhaiterais savoir le prix d'occasion pour Le f/2.8 IS version I ,et les bons endroits pour cet achat.
Merci
sur les petites annonces, on trouve ça entre 700 et 1000€. Il faut le tester sur place, il y a trop de fausses annonces. Il existe aussi un site qui vend du reconditionné et qui garantit ses cailloux. Ça peut être pas mal.
Perso, pour la différence de prix en occase sur une version is, je prendrais le II. Si c'est pour le prix et le rendu, un non is.
Dans ma pratique, l'is me sert surtout le soir, en forêt, la nuit sur des évènements, grosso modo 35% de mes conditions de prises de vues avec un 70-200. J'ai donc pris avec is. Si ce n'est pas ton cas, sans is ça peut être un bon choix.
Bonjour
Passé récemment du APSC 7D (mk1, oui le vieux pépère de plus de 10 ans), au FF R6 (oui j'ai sauté qq marches), je lorgne évidemment du côté du RF 70-200F4, mais au tarif actuel neuf, sans occasion, je préfère patienter pour lui.
Donc pour ceux qui ont un R6 ou autre Rx, que pensez-vous des différents modèles EF F4 qu'on trouve facilement d'occasion ?
Sachant que le R6 a la stab intégrée au boitier, est-ce que vous pensez qu'un EF F4 non IS pourrait être le bon choix, ou je risque d'être vraiment déçu par la qualité ? (j'en ai jamais utilisé mais les 70-200 fixes de Canon ont l'air tous super bien notés, même les "anciens").
Ou alors certains EF F4 sont + recommandables que d'autres ?
Merci pour vos retours, j'espère que la question n'a pas été posée au dessus, j'avoue que je ne suis pas monté trop loin ce coup là ...
Vous avez la bague d'adaptation?
Si oui, pourquoi payer plus cher pour un RF?
En effet j'ai la bague, c'est bien pour ça que je demande conseils pour les F4 de la gamme EF :)
Mais je ne voudrais pas y mettre trop d'argent, vu que je passerai peut-être un jour au RF.
Donc si j'achète d'occasion, on ne trouve pas forcément tous les modèles, c'est pourquoi je voudrais savoir s'il y a des modèles à recommander/éviter.
Et comme le R6 est équipé d'une stab, je demande si l'ancien F4 non IS est comparable aux IS niveau qualité d'image.
Je précise que je n'ai pas de R, mais uniquement des reflex à miroir.
J'ai par le passé possédé plusieurs 70/200 stabilisés, en f2,8 (version II) et f4.
Je suis revenu aux versions non stabilisées (également en 2,8 et 4), n'ayant pas vraiment besoin de l'IS.
Je peux te confirmer que sur reflex (APSC comme FF) le 70/200 f4 non stabilisé délivre d'excellentes images.
Il a de plus l'avantage d'être peu encombrant et léger, et de se trouver d'occasion en parfait état à des prix très abordables (usuellement 350 à 400 Euros).