[Guide] Quel 70-200mm choisir?

[oeufmollet]

Salut tout le monde

Faisant régulièrement de la photo de concerts, ça fait un moment que je me tatais pour prendre un 70-200F2.8, en + de mon 17-55F2.8 suffisant au premier rang d'une petite scène mais rapidement trop court quand il faut reculer.
J'ai pu avoir un sigma 50-150F2.8ii ... mais comme souvent avec cet objectif, gros problèmes de mise au point, pas faite où il faut, donc très peu de photos nettes, et obligation de fermer à au moins 4 ou 5 ... donc aucun intérêt par rapport à mon 18-200IS qui fait aussi bien (et même mieux vu qu'il fait la map où je lui demande, lui).
Bref, après cet échec rapidement détecté (j'ai eu 2 concerts pour tester, + qq tests dans le jardin par beau temps), je pense le faire reprendre par la boutique grâce au satisfait ou remboursé (acheté en début de semaine, je suis dans les temps). Dommage car niveau tarif ça le faisait.

Je pense donc me concentrer sur les classiques 70-200, tant pis pour les 20mm qui manquent, pourtant bien pratique pour avoir toute la scène ou presque.
J'avoue que je suis moyennement chaud pour prendre un sigma ou un tamron, donc je partirais + sur un 70-200F2.8 Canon stabilisé d'occasion, comme Nico063.
J'imagine que pour du concert, la stabilisation est un gros +, pour pouvoir descendre un peu plus facilement en vitesse sur des concerts qui bougent peu ? (les non stabilisés sont anciens mais toujours d'actualité).
Le F2.8 me semble aussi difficilement négociable, quand il n'y a vraiment pas bcp de lumière (dommage les F4 sont vraiment bons et + légers).

En résumé, j'hésite entre :
- 70-200 F2.8 L IS II : le meilleur choix niveau perf sans prendre le nouveau modèle nettement plus cher (autour de 1300 d'occasion en boutique)
- 70-200 F2.8 L pas IS : manque la stab, ancien, mais pas trop cher (1300 à la f..c neuf, possibilité de passer nettement sous les 1000 en occasion)
- 70-200 F4L IS II : que F4 mais nettement plus maniable (petit/léger) (tarif proche du F2.8 sans stab)

Vous confirmez ?

Merci pour vos retours, (surtout que c'est surement pas la première fois que qu'un pose ce genre de question ici )

[alain3034]

Je recherche un 70-200 pour 5DIII et 7D

Exit les 2.8, trop lourds, je m'en servirai surtout en voyage, week end, etc... Bref je serai donc amener à le porter souvent et longtemps....
L'IS n'est pas priorité mais si elle y est, tant mieux
Pas de Tamron ni Sigma, pas le débat ici mais j'ai eu des déboires avec les 2 et jamais avec Canon....

Reste les canon f/4 version I et II.... Y'a-t-il une telle différence entre les 2 cailloux qui justifie l'investissement pour la version II ?
Si quelqu'un a eu les 2 versions, j'aimerais avoir son ressentit...
Merci

[glamour]

je possède le 70/200 f 4 IS, je m'en sert beaucoup , monté sur le 5D MK III , même en basse lumière on peut jouer avec la sensibilité sans exagerer bien sur et l'on obtient de trés belles photos , son poids est trés interessant ,pour le transport et les photos à main levé , son prix aussi plus de 1000 euros de différence tout de même ça fait reflechir .

[claude15]

Reste les canon f/4 version I et II.... Y'a-t-il une telle différence entre les 2 cailloux qui justifie l'investissement pour la version II ?
Si quelqu'un a eu les 2 versions, j'aimerais avoir son ressentit...
Merci

Bonjour,
Je me pose aussi la même question , il y a t-il une grosse différence entre les deux.
La différence de tarif n'est pas négligeable environ 500€ , question qualité d'image cela est-il valable de prendre la version II ?

[Paul23]

Il s'agit plutôt d'une évolution légère car la version I est déjà très bonne, suivant les tests légère amélioration optique (pour les boitiers méga pixelisés) et une stabilisation améliorée. J'ai la version I, je descend au 1/60s au 200mm sans Pb avec la stab qui est un peu bruyante, de plus il est bon dès F4. Je crois que pour la majorité de possesseurs de la version I, personne ne voit l'intérêt de passer à la II, peu de chance de trouver beaucoup de personnes ayant fait le saut. Que ce soit avec un 6d ou un 5d4 , c'est nickel . De toute façon tous les 70-200 Canon stabilisés ou pas , 2.8 ou 4 sont très bons. Après c'est une question de prix, de poids, stabilisé ou pas, et d'ouverture, aucun de ne te décevra.

[claude15]

Merci Paul23 , pour cette confirmation.
Le f4 me suffira pour mon emploi.

[Foxtrot78]

Bonjour à tous,

Depuis quelques jours, je parcours les tests, articles etc... Cela fait environ 2 ans que je me tâte pour l'acquisition d'un 70-200 IS. Il y a eu des périodes photo plus ou moins actives mais mon dernier voyage à Stockholm m'a remis le pied à l'étrier de façon sérieuse. Pour la petite histoire, le tri, traitement des photos sous Lightroom et conception d'un livre photo du voyage a pris moins d'une semaine... Pour un perfectionniste comme moi, cela tient du miracle. (on arrête le HS ;-))

Je possède un 70D (donc format apsc) et un transtandard 18-135 stm fourni en kit avec le boîtier qui convient très bien pour ce genre de voyage. Il y a cependant eu quelques occasions où les 135mm étaient un peu courts et je souhaite également acquérir un objectif de qualité supérieure. Je compte garder le 18-135 pour son range et je peux avoir en prêt un 10-22 pour certaines occasions.

L'usage d'un 70-200 serait la photo rando, paysage, nature et pourquoi pas faune. Sur apsc cela correspond donc à un 112-320. Peut-être un peu court pour faune sauvage ? Je vise également à long terme, activité avec ma fille de 3 ans, promenade, futurs spectacles école, gym, etc...

Et c'est là que commence le dilemme. Pour le gros des besoins, je pense que le f4 IS suffirait vu le poids/taille de l'engin mais l'ouverture f2.8 IS pour certaines occasions me fait de l'oeil.

J'ai lu plus haut qu'un extender x1.4 est suffisant pour le f2.8 car le x2 entraîne trop de pertes. Si f2.8 x 2 est à oublier, on oublie donc également un extender même x1.4 sur un f4.

La question est donc la suivante, si l'intérêt d'un f2.8 réside dans la possibilité de lui adjoindre un extender x 1.4 (pour faune sauvage et autres occasions en intérieur), n'est-il pas plus intéressant à tarif équivallent de passer d'un f2.8 avec extender x 1.4 à un f4 + un 300 mm f4 (à acquérir plus tard si le besoin se fait vraiment sentir).

Sur base des prix du site Canon :
70-200 f2.8 + extender x 1.4 = 2319€ + 491€ = 2810€
70-200 f4 + 300 f4 = 1410€ + 1500€ = 2910€

Je vais également avoir en prêt un Sigma 70-200 f2.8 pour évaluer les poids/taille avec boîtier en conditions réelles.

En résumé, le f4 me fait de l'oeil pour son poids/taille en promenade mais j'ai peur de regretter le f2.8. Je précise que tout ce pavé concerne les 70-200 IS. ;-)

[SMASHY]

Tout le monde a eu, ou a, plus ou moins le même dilemme. Avec du recul, je pense qu'il faut à tout prix éviter de vouloir tout concilier, au risque de se tromper.
Ton besoin actuel est d'augmenter ta focale maximale, avec un objectif de qualité, a priori plutôt pour un usage nomade.
Conclusion : un 70/200 f:4 (IS ou pas, à toi de voir).
Laisse tomber les histoires d'extender.
N'achète surtout pas un f:2,8 uniquement dans l'idée de lui adjoindre un extender.
Un objectif ouvert à f:2,8 ne doit s'acheter que pour son gain en ouverture (spectacle, sport,...).
Si un jour tu veux vraiment te lancer dans la longue focale, tu le feras. Et ce ne sera certainement pas 280 mm qui te suffiront...
Dernier conseil : le marché de l'occasion regorge de CANON 70/200 L. N'achète pas neuf.

[Foxtrot78]

Merci pour ta réponse détaillée, j'en étais arrivé plus ou moins à la même conclusion mais j'hésite encore...

Je comprends bien qu'il faut éviter de vouloir tout concilier, c'est pour cela que je ne l'ai pas encore acheté. Quand tu commences à jouer avec les focales longues, tu n'en pas jamais assez. J'ai cependant une dernière question à ce sujet. Tu me dis que 280 mm ne suffiront jamais (200 mm + x 1.4). Dans mon cas, je suis sur un boîtier apsc (donc facteur 1.6), le 280 devient un 448 et là ça commence à devenir intéressant, c'est pour cela que j'hésite le plus.

Si j'avais un FF, je pense que je prendrais directement un f4 (200 ou 280, quelle différence) mais dans le cas d'un apsc (320 à 450, ça fait réfléchir). En même temps, quand je parle de faune, c'est plus par opportunité car mon sujet principal c'est paysage, balade, généraliste. J'ai également un 50mm f1.4 pour photo intérieure (sur ce coup-là, je regrette de ne pas avoir pris plutôt un 35mm f2).

[jujulolo]

J'ai un canon 70-200 2.8 non is. Quand je pars en rando je le laisse à la maison et je prends mon 55-250 IS stm (pas cher, leger, stabilisé et (tres) bon optiquement).
Pour faire de la faune ca va si ce sont de gros animaux pas craintif (bouquetins, chamois...).
Pour les oiseaux c'est trop juste

[SMASHY]

En fait, ton besoin actuel n'est pas d'acquérir un objectif pour faire de l'animalier. Si c'était le cas, on parlerait longues focales (suivant le budget, 400, 500, 600 L ou 150/600). Ce n'est pas ton sujet me semble-t-il.
Tu cherches simplement à accroître légèrement ta focale maxi, pour un usage finalement assez généraliste.
La solution du 70/200 est parfaitement adaptée.
C'est l'objectif à tout faire en focales moyennes.
Ce n'est pas un objectif conçu pour la photo animalière.
Tenter de lui faire endosser ce rôle à tout prix te conduira inévitablement à la déception.
Un CANON 70/200 L, quel que soit le modèle, est un objectif extrémement attachant et versatile. Il me semble indispensable dans le sac. En tout cas moi je ne pourrais m'en passer (en fait j'en ai même deux, le 70/200 f:4 pour la balade, et le 70/200 f:2,8 IS II pour les spectacles, les repas, les portraits, etc...).

[Foxtrot78]

Merci beaucoup pour vos précieux conseils. Mon étude de marché est terminée, ce sera un f4 IS. Je suis allé dans une grande enseigne hier midi pour voir et comparer les 2 et la différence de taille est assez flagrante. Lundi j'aurai en prêt un Sigma f2.8 pour juger du poids et confirmer mon choix pour de bon.

Par curiosité ou achetez-vous votre matériel ?

Bon we

[Alouette]

Achats sur le site en occasion

[SMASHY]

[QUOTE
Par curiosité ou achetez-vous votre matériel ?

[/QUOTE]

Dans les petites annonces .

[oeufmollet]

Neuf ou occasion en boutique spécialisée, très rarement d'occasion type lepticoin car pas assez expert pour détecter une arnaque (volontaire ou non).
Pour info, j'ai acheté 2 objectifs d'occasion chez Images Photo à Orléans, et je leur ai revendu un 300F4IS, complètement satisfait, ils ont pas mal de matos d'occasion avec petite garantie pour éviter les mauvaises surprises.
D'autres boutiques dans le genre font pareil, type ****, Camara ... les classiques.

A ta place, je partirais bien sur le F4, quitte à prendre plus tard un zoom plus gros si tu veux faire du zozio.

[Foxtrot78]

Suite à une fête de village, j'ai discuté avec un ami qui faisait de la photo de manière assidue. Je dis bien "faisait" car il compte revendre son matériel par manque de temps. Il possède justement un 70-200 f4 IS ancienne génération, on va se revoir pour en rediscuter.

Et toujours en discutant il m'a demandé si j'étais également intéressé par son Tamron 150-600... Par contre G1 ou G2, à voir.

Il est très soigneux et je crois qu'on va s'entendre.

[Foxtrot78]

Après le choix du matériel vient le recherche de la bonne affaire. Comme je l'ai mentionné, un ami vend son matériel qui est en excellent état. Je peux avoir un 70-200 f4 IS 1 + Tamron 150-600 pour 1150 €. Il doit encore vérifier le modèle du Tamron mais je dirais un G1 (achat neuf il y a 3 ans pour 1100 €, ça ne colle pas avec un G2). Cela permettrait de tester la photo faune à prix réduit. Cela semble-t-il correct pour des modèles anciennes générations ?

Merci

[airwan]

Le 70-200 se vend autour de 600€
Le 150-600 autour de 700€

[Cirdec34]

Bonjour, souhaitant changer mon canon 70-200 f4 pour un f2.8 is, avez vous des retours de test comparatif entre un sigma 70-200 f2.8 sport et un tamron 70-200 g2 ? Le v3 2.8 is de chez Canon étant hélas hors budget pour moi. Merci beaucoup...

[patc45]

Bonjour, souhaitant changer mon canon 70-200 f4 pour un f2.8 is, avez vous des retours de test comparatif entre un sigma 70-200 f2.8 sport et un tamron 70-200 g2 ? Le v3 2.8 is de chez Canon étant hélas hors budget pour moi. Merci beaucoup...

Bonsoir
Les 70/200 que vous citez sont bons voir très bons, les différences sur papier sont infimes j'ai le G2 qui a succédé au 70/200 Canon 2.8 non stabilisé, j'en suis très satisfait.
A+patc45 bonne soirée.