[Guide] Quel 70-200mm choisir?

[Ourssam]

Merci pour ce retour sur le Tamron. C'est ce que je craignais un peu, une lenteur d'AF comparé au Canon.
Est-ce que en désactivant la stabilisation cela améliore les choses.

J'ai le sentiment que je vais devoir économiser encore un peu pour MK2...

[francoistn]

.
Est-ce que en désactivant la stabilisation cela améliore les choses.

..

il n'y a pas de raison pour que ca soit plus reactif sans la stab. La stab et l AF sont vraiment deux choses differentes.

Apres pour ameliorer le temps de mise au point, c'est de limiter la plage de cette mise au point. Ca evite de faire pomper l'AF d'un bout a l'autre quand il perd le sujet.

Pour les objectifs sigma, avec le dock, on fait ca en 30 s et ca rend bien service lors de prise de vue particulierement difficile et qu on veut un AF qui ne pompe pas. Inconvenients faut savoir a l'avance a quel distance se trouve le sujet. Mais entre les possibilités deja de base + les modes C1 C2 ca permet pas mal de choses
position 1 , on a full ( 2,6m à l'infini )
position 2, on a 2,6 m à 10 m
position 3, 10 m à l'infini

Dans le cas d'un terrain de sport, ou spectacle, on peut encore limité la plage de l'AF ce qui rend l'ensemble beaucoup plus veloce.
Ces fonctionnalités se retrouvent maintenant un peu sur toute la gamme de tele sigma et tamron .
Quand au Canon f2.8 mk2, c'est une formule 1 !..

[frank35]

Merci pour ce retour sur le Tamron. C'est ce que je craignais un peu, une lenteur d'AF comparé au Canon.
Est-ce que en désactivant la stabilisation cela améliore les choses.

J'ai le sentiment que je vais devoir économiser encore un peu pour MK2...

Bonjour,
Non pas d'impact. Le TAMRON reste quand même véloce en mode 3
Après je crois que mk3 de canon est une vrai formule 1 au niveau AF. La différence de prix de 1000 n'est pas justifié pour moi. Un mk2 d'occass peut être la solution si le mk2 est mieux (pas sur)