[Guide] Quel 70-200mm choisir?

[arso96]

Hello, et merci pour le post
Pour moi l'objectif Canon 70-200mm 2.8 IS II est le meilleur, le plus gros, le plus cher, et il accepte sans sourciller les TC 1.4 et 2 (V III)Je dis ça, je dis rien, il faut peut être regarder dans les petites annonces de CI
Arso

[lomintt]

je viens d'acquérir le tamron sp 70-200mm f/2.8 di vc usd G2, il est top. je m'éclate comme un fou

[beanico-photo]

Pour info, je viens de réaliser un petit test "à ma façon" sur le Canon 70-200 f/4 IS, à découvrir ici : https://www.beanico-photo.fr/2018/11...-f-4-l-is-usm/

[harchy]

Pour info, je viens de réaliser un petit test "à ma façon" sur le Canon 70-200 f/4 IS, à découvrir ici : https://www.beanico-photo.fr/2018/11...-f-4-l-is-usm/

Intéressant, merci pour le partage.

[crazycow]

bonjour a tous,

donc voila mon dilem je ne sais pas quoi choisir, j'ai un budget de 1400 euros max. je cherche un 70-200 avec l'IS.
donc voila mes hésitations:
tamron 70-200 F/2.8 DI VC USD G2 prix 1300 euros
canon 70-200 F/4 L IS USM prix 1099 euros
canon 70-200 F/4 L IS USM II prix 1329 euros ( compatible avec mon 6 D ? AF fonctionne t il ? )
sigma 70-200 F/2.8 DG OS HSM sport prix 1399 ( tout nouveau, pas de test encore de dispo)

donc je partirai sur du neuf, pas d'occas.

faut il attendre les test du nouveau sigma avant de faire mon choix ?

[lau1]

bonjour a tous,

donc voila mon dilem je ne sais pas quoi choisir, j'ai un budget de 1400 euros max. je cherche un 70-200 avec l'IS.
donc voila mes hésitations:
tamron 70-200 F/2.8 DI VC USD G2 prix 1300 euros
canon 70-200 F/4 L IS USM prix 1099 euros
canon 70-200 F/4 L IS USM II prix 1329 euros ( compatible avec mon 6 D ? AF fonctionne t il ? )
sigma 70-200 F/2.8 DG OS HSM sport prix 1399 ( tout nouveau, pas de test encore de dispo)

donc je partirai sur du neuf, pas d'occas.

faut il attendre les test du nouveau sigma avant de faire mon choix ?

Ça dépend...
Le Tamron est très bon , je n'ai que le G1 mais déjà très bon. Le G2 est une évolution légèrement supérieure.

Dans cette catégorie je ne crois pas qu'il reste de mauvaise optique.

Prend en main le Tamron est les deux F4. Si le poids te rebute prend un F4 les deux iront avec ton 6D.

Si tu hésites sur le Tamron patiente mais je ne pense pas que le sigma offrira des performances qui rendent aucun de ses concurrents obsolète.

[El Claudio]

Les f 2.8 sont lourds et emcombrants (j'ai eu le 70-200 2.8 Canon), l'IS est un plus non négligeable, donc à moins de besoins spécifiques (photos de concert ou en salles de sports) je prendrai le Canon f4 IS I.

[johnclaude]

Bonjour.
Je n'ai jamais testé de téléobjectif, il parait que les 70-200 ont un range intéressant donc je m'y suis un peu intéressé et...coup de bol un collègue de boulot vient de me prêter son 70-200 2.8 IS (première version) donc j'ai du bol.
Je viens de rentrer, et j'ai donc mis la bête sur mon boitier et...ben il fait du bruit, ça semble être le stabilisateur d'image. J'ai essayé sur mon deuxième boitier et pareil: le collègue est très soigneux, et moi même je n'ai quasiment pas agit sur l'objectif mais quand je l'ai fait c'était avec grand soin: ma chance légendaire a encore frappé et je dois l'envoyer en réparation?

[Draguimar_83]

Si tu ne t'en ai pas servis, tu lui redonnes en lui disant que tu entendais un bruit. Tu ne vas quand même pas l'envoyer en réparation comme cela. Le bruit c'est probablement la stab. Essayer en la coupant.

[johnclaude]

Le bruit semble être le ronronnement normal de la stabilisation de l'objectif. Je n'ai jamais utilisé d'objectif de ce prix là, donc j'ai peut être été un peu prompt à m'inquiéter.

[Mnemmeth]

tu n'es pas le premier a qui ca fait peur

[airwan]

Coupe la stabilisation tu verras bien si c'est ça.

[johnclaude]

J'ai bien sûr essayé dès le début de couper la stabilisation, ça arrête le bruit.
Mon 17 55 usm ne fait aucun bruit à la stabilisation (mon tamron 24 70, mon ancien tamron 17 50 et mon canon 18 135 non plus).

Au chapitre des bonnes surprises, je vois que le diamètre pour les filtres est le même que pour mon 17 55, alors je ne sais pas si ça me sera utile pendant les quelques jours où j'aurai ce 2.8 stabilisé version 1 à disposition, mais ça peut toujours dépanner.

[SMASHY]

Sur les objectifs un peu anciens, la stabilisation est effectivement parfois assez bruyante, surtout lorsqu'il s'agit d'objectifs assez volumineux (je pense que c'est en relation avec la masse des lentilles qui sont en mouvement).
Mais ce n'est pas forcément un problème (fais-tu de l'animalier, du spectacle silencieux comme des concerts de musique de chambre,... ?) et, par ailleurs, la stabilisation peut toujours être désactivée.

[johnclaude]

J'ai rendu l'objectif, parce que je n'en ai pas besoin (je me suis crée une occasion pour en utiliser un). Ca n'est pas un problème, mais ça surprend quand même la première fois qu'on monte l'objectif dans un environnement calme.
Dans mon cas, j'ai eu de la chance le bruit de l'objectif n'a pas trop atténué le bruit des voitures de rallye .

Alors si un 70 200 canon 2.8 stabilisé n'était pas si lourd, encombrant à stocker, cher et surtout si j'en avais la quelconque utilité, j'en achèterais un parce que ça me semble être un excellent objectif (et encore, je n'ai testé que la version 1, les versions 2 et 3 qui ont subi quelques améliorations doivent être encore plus incroyables) mais ne pratiquant pas l'animalier (quoique le dernier double épisode de l'émission the grand tour en Colombie donnerait presque envie de s'y mettre) je n'en ai pas besoin.

Et pour ceux qui n'en ont encore pas testé: ça marche très bien, mais on entend un peu la stabilisation en environnement très calme.

[phil47]

merci pour se compte rendu //// SUPER MERCI A TOI

[Ourssam]

Bonjour,

Je suis en pleine réflexion pour l'acquisition d'un 70/200 2.8.
Je n'arrive pas à me décider entre le Tamron 70-200 2.8 VC G2 et le canon 70-200 2.8 IS mk1 voir mk2.

Je pense que d'un point de vue piqué les 3 sont bon (du moins pour mon exigence), par contre là ou je me pose la question c'est concernant la vitesse de mise au point.
L'utilisation principale sera du Basket en salle et du sport auto.

Pouvez-vous m'aider à les classer.

[SMASHY]

Le CANON 70/200 f:2,8 IS II est certainement le meilleur. Si tu peux te le permettre, c'est celui-là qu'il faut prendre.

[frank35]

Bonjour,

Je suis en pleine réflexion pour l'acquisition d'un 70/200 2.8.
Je n'arrive pas à me décider entre le Tamron 70-200 2.8 VC G2 et le canon 70-200 2.8 IS mk1 voir mk2.

Je pense que d'un point de vue piqué les 3 sont bon (du moins pour mon exigence), par contre là ou je me pose la question c'est concernant la vitesse de mise au point.
L'utilisation principale sera du Basket en salle et du sport auto.

Pouvez-vous m'aider à les classer.

Bonjour
J'ai le TAMRON G2 depuis quelques temp et j'en suis très satisfait en terme de piqué, flou d'arrière plan. J'ai le canon F4 et j'avais essayé le cANON 2.8. Lors de la prise en main du TAMRON j'ai trouvé que l"AF était lent, très lent. Cela s'est fortement amélioré en étant toujours en mode 3 (cela va beaucoup mieux et cela est acceptable et j'ai très peu de déchets). J'avais l'impression que le 2.8 CANON était un petit cran au dessus mais je ne pourais le jurer. Mes photos sports sont exclusivemnt pour de l'aviron. En résumé ! super produit le TAMRON G2

[oeufmollet]

Bonjour
J'ai le TAMRON G2 depuis quelques temp et j'en suis très satisfait en terme de piqué, flou d'arrière plan. J'ai le canon F4 et j'avais essayé le cANON 2.8. Lors de la prise en main du TAMRON j'ai trouvé que l"AF était lent, très lent. Cela s'est fortement amélioré en étant toujours en mode 3 (cela va beaucoup mieux et cela est acceptable et j'ai très peu de déchets). J'avais l'impression que le 2.8 CANON était un petit cran au dessus mais je ne pourais le jurer. Mes photos sports sont exclusivemnt pour de l'aviron. En résumé ! super produit le TAMRON G2

Est-ce que vous avez testé le Tamron G2 en concert ? pour savoir ce que ça donne en faible lumière, ou avec des lumières qui bougent rapidement

[frank35]

Est-ce que vous avez testé le Tamron G2 en concert ? pour savoir ce que ça donne en faible lumière, ou avec des lumières qui bougent rapidement

Non désolé: mon utilisation est :
1. sport aviron (modèle en mouvement - rapide)
2. portrait pour avoir un flou arière plan

souvent avec une bonne lumière ou utiliser quand la lumière se fait rare carmon 150-600 est limité à 5.6.

[Ourssam]

Merci pour ce retour sur le Tamron. C'est ce que je craignais un peu, une lenteur d'AF comparé au Canon.
Est-ce que en désactivant la stabilisation cela améliore les choses.

J'ai le sentiment que je vais devoir économiser encore un peu pour MK2...

[francoistn]

.
Est-ce que en désactivant la stabilisation cela améliore les choses.

..

il n'y a pas de raison pour que ca soit plus reactif sans la stab. La stab et l AF sont vraiment deux choses differentes.

Apres pour ameliorer le temps de mise au point, c'est de limiter la plage de cette mise au point. Ca evite de faire pomper l'AF d'un bout a l'autre quand il perd le sujet.

Pour les objectifs sigma, avec le dock, on fait ca en 30 s et ca rend bien service lors de prise de vue particulierement difficile et qu on veut un AF qui ne pompe pas. Inconvenients faut savoir a l'avance a quel distance se trouve le sujet. Mais entre les possibilités deja de base + les modes C1 C2 ca permet pas mal de choses
position 1 , on a full ( 2,6m à l'infini )
position 2, on a 2,6 m à 10 m
position 3, 10 m à l'infini

Dans le cas d'un terrain de sport, ou spectacle, on peut encore limité la plage de l'AF ce qui rend l'ensemble beaucoup plus veloce.
Ces fonctionnalités se retrouvent maintenant un peu sur toute la gamme de tele sigma et tamron .
Quand au Canon f2.8 mk2, c'est une formule 1 !..

[frank35]

Merci pour ce retour sur le Tamron. C'est ce que je craignais un peu, une lenteur d'AF comparé au Canon.
Est-ce que en désactivant la stabilisation cela améliore les choses.

J'ai le sentiment que je vais devoir économiser encore un peu pour MK2...

Bonjour,
Non pas d'impact. Le TAMRON reste quand même véloce en mode 3
Après je crois que mk3 de canon est une vrai formule 1 au niveau AF. La différence de prix de 1000 n'est pas justifié pour moi. Un mk2 d'occass peut être la solution si le mk2 est mieux (pas sur)

[frank35]

qui a un Sigma ou un Tamron de 20 ans ? et ça donne quoi ?

Moi ! un SIGMA et il marche encore super bien

[Ourssam]

Vous m'avez convaincu.
Je vais guetter les bonnes occase sur un mk ii alors.

2019 est et sera une année qui m'aura couté cher en matos. Un 80D en début d'année; là un 70-200 en préparation et on est qu'au 1er trimestre.

[patc45]

Bonsoir
Le Tamron G2 lent? vous rigolez ou quoi!, nul part sur aucun test comparatif cela est évoqué, le mien ne souffre pas de cette lenteur, il faut juste faire le bon paramétrage de la zone de mise au point. Un point c'est tout.
A+patc45 bonne soirée.

[johnclaude]

Bonjour.
J'avais pu tester en début d'année un 70 200 canon F/2.8 IS qu'on m'avait prêté (sur un 80D fraîchement acheté). Je pense que je n'ai pas vraiment besoin d'un téléobjectif mais j'avais trouvé ça sympa.
J'ai vu le même (2.8 IS) d'occasion sur un forum, en très bon état, pour 760€. Ca me parait un prix très intéressant, je me trompe?
Pour mon usage, un F/4.0 non stabilisé serait suffisant, moins cher et plus léger mais je me dis que c'est peut être dommage de passer à côté d'une bonne occasion. En neuf, sur le site du très grand fleuve, le F/4.0 non stabilisé est à un poil plus de 600€ neuf (donc j'imagine assez abordable d'occasion).

[Geo18]

.

Pour mon usage, un F/4.0 non stabilisé serait suffisant, moins cher et plus léger mais je me dis que c'est peut être dommage de passer à côté d'une bonne occasion. En neuf, sur le site du très grand fleuve, le F/4.0 non stabilisé est à un poil plus de 600€ neuf (donc j'imagine assez abordable d'occasion).

C'est un très bon objectif.
Je le possède depuis longtemps ainsi que son grand frère le 2,8.
Dans le sac,c'est presque toujours le f4, pour le poids (700g et 1300g) et l'encombrement, il est très bon des f4.
Pour le contrôle de la profondeur de champ, f4, c'est déjà bien, la zone est très réduite des qu'on dépasse 100mm pour du portrait par exemple.
si tu regardes la cote CI, il est à 420 en bon état et 460 en très bon état, 315 en état moyen.
Attention à la version 1 du 2,8 stabilisé, la qualité optique est moins bonne, d’où la sortie assez rapide de la V2

[DC one]

Bonjour à toutes et à tous.
Je vais renouveler mon antique 450d après 10ans de (+ ou -) bons et loyaux services pour un 77d et également mon téléobjectif par la même occasion.
Le Canon 70-200 2.8 L m'attire bien mais je me pose la question de sa conception quand même ancienne maintenant et de son association avec un boitier qui lui est récent.
Le fait que le 77d soit stabilisé est un plus et me permet de faire l'économie de la version IS mais si pour ces derniers Canon a fait évolué son objectif plusieurs fois, ça n'est pas le cas de la version non stabilisée à ma connaissance donc la question c'est, est-ce qu'il vaut encore le coup (et les grosso modo 1200€ d'investissement qu'il demande) ?
Je ne suis qu'un petit photographe amateur qui fait ça pour mon propre plaisir avant tout et c'est un combo que je vais garder sûrement une dizaine d'années comme mon précédent équipement donc si la somme en elle même est conséquente pour ce que j'en fais j'ai envie de dire, ramené à la durée d'utilisation, l'investissement reste très mesuré mais bon, si je pouvais éviter de me tromper quand même, ce serait pas plus mal

[oeufmollet]

Le boitier 77D stabilisé ? Canon sort des boitiers stabilisés maintenant, c'est nouveau ?

[zemarco]

Le boitier 77D stabilisé ? Canon sort des boitiers stabilisés maintenant, c'est nouveau ?

Pour la vidéo seulement ...

[oeufmollet]

Pour la vidéo seulement ...

Merci pour la confirmation, je me coucherai moins bête ce soir

[DC one]

Oui, pour la video... ça m'étonnait aussi qu'ils soient passés au stabilisé ... du coup, j'hésite entre un Canon 70-200 L 2.8 en neuf et le même avec l'IS en occasion pour le même prix.
En rallye, l'IS ne me servira pas à grand chose mais pour le reste, ça doit forcément être un + ...

[SMASHY]

Le 70/200 f:2,8 est fantastique !
Achète le d'occasion, c'est un tank indestructible et on en trouve en état quasi neuf.

[podezebi]

Bonjour à tous !
J'envisage l'achat d'un EF70-200 F/4 USM (version non stabilisée) que l'on trouve facilement neuf en dessous des 500€ maintenant... Mais il me semble que le bestiaux est un peu préhistorique (Pas loin de 15 ans je crois ? ). Alors ma question est simple : C'est une bonne idée ? ou bien pour le même prix on fait bien mieux ?

Merci de vos réponses !

[SMASHY]

Je possède cet objectif. Pour tout dire, j'ai également eu deux exemplaires de 70/200 f:4 IS, réputés supérieurs. Le premier était effectivement un peu meilleur optiquement, mais présentait des faiblesses de l'AF. Le second donnait de moins bonnes images que mon actuel non IS. Cet objectif tient encore largement la route, et se trouve facilement d'occasion à bon prix. Il est de plus très léger.

[podezebi]

Super ! Donc neuf ou d'oaccaz, je pense que je vais faire une belle acquisition ! Merci de ta réponse !

[DC one]

Après réflexion, je souhaite avec la stabilisation.
J'ai regardé pour un Canon 70-200 f2.8 L IS USM II en occasion mais pour le moment, je ne trouve rien qui me conviennent et dans le même temps, plusieurs personnes m'ont conseillé le Sigma 70-200 f2.8 DG OS HSM SPORTS.
Vu qu'il est très récent, on ne trouve pas beaucoup d'avis encore dessus sur le net (mais bon, j'ai déjà l'avis de 3 personnes qui ont pu le testé dans différentes situations et elles sont toutes unanimes quant aux qualités de ce caillou) et en cherchant des infos, je ne sais pas ce que ça vaut mais j'ai vu qu'il avait reçu le Tipa Award 2019 du meilleur zoom professionnel pour reflex (alors je me doute qu'il est peut être quand même un cran en dessous d'un Canon 70-200 f2.8 L IS USM II mais je me dis qu'à mon niveau, je ne suis pas sûr que la différence hypothétique me gêne et puis je partirai quand même pour quasiment le même prix sur un modèle neuf et garanti 2 ans, ce qui n'est pas négligeable non plus ...)
Bref, je me laisse encore quelques heures de réflexion mais je pense fortement craquer pour ce Sigma...

[toto49]

bonjour

je possède un APS-C mais je souhaiterais passer au plein format d ici 1 ans ou 2

aujourd'hui je souhaite acheter un 70-200
j'aimerais vos avis
pour le même budget
j'ai d'un coté le dernier Tamron G neuf garantie 5ans
et de l'autre une Canon F2.8 is usm (environ 8ans mais peu servit ) accompagné d'un doubleur X2 III avec certificat de cession mais sans facture (la facture a té perdu et le site vendeur ne veut pas faire de recherche pour la retrouver).
j’aimerais connaitre vos avis et vos expériences
merci

[toto49]

Merci jean-mi
Ok pour le doubleur on oublie 🙁
Par contre entre les deux objectifs ? Un avis?

[Paul23]

Difficile de répondre , deux très bons zooms si c'est le G2 Tamron. Pour le Tamron , se pose le Pb de compatibilité à long terme sauf pour le G2 qui permet de faire la màj avec le doc usb (payant).
Pour le canon 8 ans c'est déjà pas mal. Le Canon si il n'a pas beaucoup servi et en très bon état (quasi neuf) sinon le Tamron. L'extander X2 passe mais dégrade un peu, mais le x1.4 nickel.

[toto49]

Ok merci

[Pyngu]

Bonjour,
Depuis de longues années, je repousse (autres priorités que la photo) l'achat d'un 70-200 2.8 tant convoité, mais pour cet été je vais me faire plaisir.
La question du neuf ou de l'occasion se pose évidemment comme tout le monde, surtout que je pense partir sur le stabilisé -d'autant qu'il avoisine les 2000 € sans compter l'ODR-
Ayant eut précédemment un 17-85 IS ayant posé problème d'erreur aléatoire, un 85 1.8 dont l'autofocus ne fonctionne plus correctement, et que je vois mon 50 FD 1.4 qui ne pose aucun problème sur mon A1 (normal, on est vraiment pas sur du matériel comparable, me direz vous), je m'inquiète un peu de la durée de vie des objectifs et me pose la question de savoir comment se prémunir d'un problème.
Pensez-vous qu'un objectif stabilisé vieillira plus vite qu'un non stabilisé ? (ça me semble évident, mais ...)
Est-il conseillé de faire régulièrement réviser un objectif ?
Du coup y a-t-il plus de risque avec un objo d'occasion ou un L étant construit pour durer il ne faut pas s'inquiéter ?
Merci d'éclairer ma lanterne.

[nico063]

Bonjour,
Depuis de longues années, je repousse (autres priorités que la photo) l'achat d'un 70-200 2.8 tant convoité, mais pour cet été je vais me faire plaisir.
La question du neuf ou de l'occasion se pose évidemment comme tout le monde, surtout que je pense partir sur le stabilisé -d'autant qu'il avoisine les 2000 € sans compter l'ODR-
Ayant eut précédemment un 17-85 IS ayant posé problème d'erreur aléatoire, un 85 1.8 dont l'autofocus ne fonctionne plus correctement, et que je vois mon 50 FD 1.4 qui ne pose aucun problème sur mon A1 (normal, on est vraiment pas sur du matériel comparable, me direz vous), je m'inquiète un peu de la durée de vie des objectifs et me pose la question de savoir comment se prémunir d'un problème.
Pensez-vous qu'un objectif stabilisé vieillira plus vite qu'un non stabilisé ? (ça me semble évident, mais ...)
Est-il conseillé de faire régulièrement réviser un objectif ?
Du coup y a-t-il plus de risque avec un objo d'occasion ou un L étant construit pour durer il ne faut pas s'inquiéter ?
Merci d'éclairer ma lanterne.

Je viens de m'offrir justement ce 70 200 f2.8 L IS II
Tu peux trouver d'excellentes occasions (proche du neuf ou encore mieux état neuf)
J'ai acheté le mien sur un site d'annonces bien connu ... , le vendeur était une boutique pro, l'objectif en état strictement neuf, et le prix de 1290€