[Guide] Quel 70-200mm choisir?

[tontongaston62]

bonjour a tous
suis (encore) en attente pour m'acheter un complément d' objectifs pour maintenant mon EOS 6D acheté en kid avec dessus le 24/105...
j'ai en ce moiment un Sigma 150 m

[tontongaston62]

bonjour a tous
merci pour les explications ci dessus...très bien écrit
aussi a ce jour je suis indécis concernant l'achat prochain d'un 70/200...pour faire fonctionner sur un EOS 6D
donc entre les Canon (4 ou 2.8) L IS II ou encore le Tamron 2:8 stabilisé (os)...merci pour un <tit> conseil....j'ai aussi un convertisseur Sigma 1.4 x DG ...(au cas ou...) ce dernier serait 'il compatible avec les Canon ou encore le Tamron sur l' EOS 6D
merci

[SebCH]

bonjour a tous
merci pour les explications ci dessus...très bien écrit
aussi a ce jour je suis indécis concernant l'achat prochain d'un 70/200...pour faire fonctionner sur un EOS 6D
donc entre les Canon (4 ou 2.8) L IS II ou encore le Tamron 2:8 stabilisé (os)...merci pour un <tit> conseil....j'ai aussi un convertisseur Sigma 1.4 x DG ...(au cas ou...) ce dernier serait 'il compatible avec les Canon ou encore le Tamron sur l' EOS 6D
merci

Alors avec mon 6D j'ai eu le canon 4 NON IS et je l'ai changé pour le 2.8 IS II (je vais faire des photos avec peu de lumières et flash + trépied interdits, donc besoin d'une meilleure ouverture) et j'avais des craintes sur le poids (le 2.8 fait quand même environ 1,49kg, donc total de 2,245kg l'ensemble).
Tout le monde relevant le poids du caillou, j'avais quelques craintes, mais j'ai été étonné: ça va pas trop mal. Je me suis demandé un moment si j'aurais pas dû garder le f4 à cause de ça, mais en fait il ne me manque pas. Maintenant, il est vrai que j'ai renoncé à le prendre pour faire une marche de 16km (mais j'ai la sangle standard de mon boîtier; j'aurais sûrement pris l'objo avec une sangle type blackrapid rs-7). En fait, je trouve ça encore très supportable avec le 6D qui est assez léger finalement. Je précise que je ne suis pas sportif du tout, mais que vu que je suis suisse, j'ai fait mon service militaire et que le fusil est plus lourd bon, ça date, donc je pense pas que ça joue des masse :P
Niveau qualité, ben rien à redire, l'objo est top et je l'adore.
Par contre, il y a la question du prix qui est tout sauf négligeable. En comptant la (plutôt bonne) reprise de mon 70-200 f4 non IS, j'ai eu le mien pour environ 1000€ vu que c'était un modèle exposé en vitrine (mais jamais utilisé). ****** le vend neuf pour 2'100€ environ. Vu mon niveau, c'était pas du tout justifié et même de l'overkill complet, mais bon... n'en déplaise aux esprits chagrins, le facteur "plaisir de faire un bel achat" ça compte aussi

Bon, en résumé: si tu veux et peux te faire plaisir, le canon 2.8 est top. Après, si tu n'as pas vraiment besoin d'une ouverture à 2.8, je pense que le 4 a un meilleur rapport qualité/prix quand même... si je m'attendais pas à galérer niveau lumière, je dois avouer que je serais resté avec mon 4.

Pour l'objo Tamron et le convertisseur Sigma, je laisse les autres te répondre: je les connais pas du tout.

[tontongaston62]

bonjour a tous.... bonjour SebCH
merci a toi pour ta réponse...oui je suis en effet indécis entre le <4 est le 2.8...>IS de chez Canon...ou le Tamron 70/200 OS en 2.8....(ce dernier garantie 5 ans ) qui est aussi conseiller par le revendeur que j'ai consulter...
donc oui...il faudrait avoir encore quelqu'avis sur le sujet de ceux (s' il y en a...) qui <ont> ou utilise ce Tamron ...encore merci a toi

[LeRenardPolaire]

oui,
la version I est sans Is ( stabilisation)
la version II est avec IS

Bonjour,

Si tu fais référence au Canon, tu te trompes, la preuve sur le site de Canon :
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM, toujours en vente
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM, retiré de la vente depuis la version II
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM II

Comme il n'existe pas de version II au Canon EF 70-200mm f/2.8L USM (non-IS, donc), il ne peut s'agir d'une version I

S'il s'agit de Tamron ou Sigma les dénominations sont suffisamment différentes pour ne pas nécessiter de II dans la nomemclature (surtout Sigma qui refait toute sa gamme)

Rémy

[breizh 64]

En effet, tu as parfaitement raison LE RENARD POLAIRE...

mais comme l'ecrivait END3AVOUR dans la 1ere page de ce post

Corrigé pour les stops, merci
Pour le f/2.8 IS version I, j'ai préféré ne pas en parler volontairement, ne voulant comparer que les objectifs trouvables en neuf. J'ai toutefois ajouté qu'il était possible de trouver la version I en occasion.

comme on peut le trouver en occasion, soit il faut carrément le zapper... soit il faut lui attribuer une version...
de l'avis général, il en ressort qu'il ne faut conserver que la version IS et non IS, j'en déduis que la version non stab on l'appelle version I et que la version stab, est couramment appelée version II.



si je ne dis pas de bêtise, je crois me souvenir qu'ils sont sortis dans ce sens:

Canon EF 70-200mm f/2.8L USM ( 18 éléments en 15 groupes(?), modèle sorti en mars 1995 et toujours en vente..)
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM ( 23 éléments en 18 groupes, modèle sorti en 2001 mais plus dispo en neuf)
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM ( 23 éléments en 19 groupes, dernier modèle sorti en janvier 2010 pour remplacer le précédent, donc couramment appelé IS² ou version II)

amicalement.

Pascal

[LeRenardPolaire]

[...]Canon EF 70-200mm f/2.8L USM ( 18 éléments en 15 groupes(?), modèle sorti en mars 1995 et toujours en vente..)
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM ( 23 éléments en 18 groupes, modèle sorti en 2001 mais plus dispo en neuf)
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM *** il faut préciser le II *** ( 23 éléments en 19 groupes, dernier modèle sorti en janvier 2010 pour remplacer le précédent, donc couramment appelé IS² ou version II)

Bonjour,

Je ne cherche pas à avoir raison, ça n'a aucun sens en soi.

Par contre j'aime être précis sur ces points histoire que tout le monde s'y retrouve, car c'est déjà assez compliqué comme ça.

Donc, non, toujours pas de version I pour le non-IS pour les raisons sus-citées : un numéro de version suppose qu'il y a un même modèle et la présence ou pas de la stabilisation en fait un produit suffisamment différent pour ne pas être du même modèle, ce que Canon exprime très bien par sa nomenclature.

Le Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM II doit garder son nom mentionnant le II car c'est le nom que lui a donné Canon pour le différencier du modèle sorti en 2001, pas parce qu'il est "couramment appelé" ainsi, cf. les liens officiels.

Inutile de complexifier la chose.

Amicalement

Rémy

[time72]

bonsoir, est ce que je conserve af avec le teleconvertisseur kenko 1.4 pro 300 sur un sigma 70 200 f2.8 os hsm ex

[Ldo]

bonsoir, est ce que je conserve af avec le teleconvertisseur kenko 1.4 pro 300 sur un sigma 70 200 f2.8 os hsm ex

Oui et même avec le x2 mais AF un peu moins rapide.

[otire]

Super post, des amis mon conseillé de ne surtout pas prendre un 2.8 non IS que je ne verrai pas la différence avec le 4 IS

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

Super post, des amis mon conseillé de ne surtout pas prendre un 2.8 non IS que je ne verrai pas la différence avec le 4 IS

Ils sont bizarre tes amis, s'ils ne voient pas de différence de bokeh, rendu (du fait d'un réglage ISO de -1IL) et d'accroche d'AF (collimateurs plus efficaces à f/2.8)...

Je passe évidement sur la stabilisation qui est à la discretion de chacun.

Rémy

[Criquet]

Bonjour.

Merci pour ce post très intéressant.

J'y ai relevé une petite erreur: le gain d'un stop sur f/8 n'est pas f/4, mais f/5.6.

Je compte acquérir un F/4 IS, car j'estime trop lourd le 2.8. J'ai opté pour des zooms à f/4 (sauf le 16-35, car j'ai besoin de cette ouverture à 2.8 pour l'intérieur), car je préfère privilégier le poids pour les voyages. Ainsi: 24/105 + 50 1.4 + 70/200 F/4 permettent de partir assez léger et de pouvoir répondre à toutes les circonstances.

Mes fixes lumineux (85, 135 et 200) sont très complémentaires et me servent pour des photos spécifiques.

[ladyprovence]

Merci pour ces explications ; je suis contente du mien mais...le doubleur de focale 1x4 II n'est pas compatible ! Que puis-je utiliser pour avoir plus de focale ...compatible avec l'ancien ? Je l'utilise en extérieur ...Provence Camargue pour de l'animalier. Merci d'avance .

[franckn]

mon retour apres avoir donne mon 70/210 3,5,4;5 canon a ma fille je cherchais un new 70/200 plus performant poue aller avec le rempaçant de mon 400 ,un 60

j'etais tenté par le f4 canon pour sa compacité ,apres bien des avis de vendeurs ,lecture de forum et essais ,je lorgnait toujours sur un 2,8 le point n'etant pas trop rhedibitoire pour moi

il en ressort que le f4 is canon est top le f4 non is bien en dessous (mais a ce niveau qu'en est il reellement ?!on pinaille)


en 2,8 les canon sont aussi tres performants la stab est elle reellement necessaire ,un ami vendeur (de confainace) me dit que lui choisirait le 2,8 non stab ;il en a un aussi

que la stab a cette ouverture est un plus mais pas forcement tres criant......et dans le meme temps me met en main le tamron et là!!!!!

a 600e j'ai eu pour essai un super telezoom çà pique tres fort une belle expo assez leger en v oyage

mais un defaut af bruyant ,et une map precise mais parfois lente ,en portrait paysage çà gene pas en sport /spectacle là... et encore etant un vieux d'avant l'af çà se prepare la map

en sport auto c'est finalement peu genant et meme avec le 60 j'ai pu obtenir de bon resultats a 2000iso a main levée a 200e !!

j'ai craqué ,et je ne regrette absolument pas ce choix ,le version stab devrait etre auussi bien au top

en extendeur il vous faut prendre le kenko le sigma n'est pas compatible et le canon ne gere pas les exif (base vendeur )

j'ai pu essayer les sigma qui ne m'a pas convaincu ,il n'est pas mauvais certes et meme bon mais le tamron est bien au dessus meme niveau sinon plus que le canon (sauf en vitesse de map)

et- a 600e c'est cadeau pas reellement une ruine


sur le 400 çà dechire deja et sur le 60 c'est idem çà pete ,sur le 7d et un 5II c'est pareil et quelle douceur de bokeh ,et je ferme aussi a 8 ce qui permet de garder parfois un arriere plan plaisant en prortrait et en detail archuitecturaux une pdc mais deja en po c'est tres bien crante a 3,5 ...çà commence a dechirer la retine

[tomtom35]

Bonjour,

Ayant dans l'optique d'acheter un 70-200 f/4 à ma compagne, j'hésite entre la version IS et non IS (comme d'hab' quoi...). F/4 pour des raisons de poids surtout.

L'objectif sera principalement destiné à de la photo animalière (en parc) et parfois du sport. Plus rarement du portrait volé mais ça c'est moins important.

Je lis ça et là que compte-tenu des vitesses nécessaires pour l'animalier/sportif, l'IS n'est pas forcément utile. La différence de qualité optique entre les deux versions n'importe peu, même si le IS semble au dessus, ça reste du L.

Aux utilisateurs du 70-200 f/4 L non IS, à quelle vitesse arrivez-vous à descendre au maximum à main levée, tout en évitant le flou de bougé ? (Pour un utilisateur normal, qui ne tremblera pas plus qu'un autre).

Merci d'avance

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

La version IS dispose d'une meilleure formule optique, étant sortie en 2006 contre 1999 pour la non-IS, ceci explique celà.

[tomtom35]

Bonjour,

La version IS dispose d'une meilleure formule optique, étant sortie en 2006 contre 1999 pour la non-IS, ceci explique celà.

Merci pour la précision !

Des avis concernant ma question ?

[LeRenardPolaire]

Je me sers de l'IS quasiment tout le temps, donc je n'ai pas de donnée, ça dépend de ta forme et de la qualité de ton maintien, où je ne suis pas parmi les meilleurs.

Rémy

[rabbit]

Perso je reste sur 1/f : donc sur apc en position 200mm je reste a 1/250 voir un cran plus rapide pour eviter les micro flou sur 7d.

[tomtom35]

Merci pour vos réponses.