Grosse intérrogation : De l'intérêt d'un objectif à décentretement à l'heure du PT?

[Runi]

Si je devais franchir le pas, que me conseilleriez vous, un 17 mm ou un 24mm?

Perso je trouve le 24 plu polyvalent, le 17 a aussi l'inconvénient de ne pas pouvoir prendre de filtres (à part des nd gélatines à l'arrière), c'est parfois gênant.

Sinon pour répondre à la question du titre, le décentrement à la prise de vue est une solution en tout point très supérieure à n'importe quel bricolage (il s'agit bien de ça) en post-traitement.
En ce moment je n'ai plus de ts et ça me manque beaucoup, c'est bien dur d'utiliser le pâle ersatz qu'est le redressement en pt. J'en rachèterais sans doute un dès que possible, le Samyang sans doute, plus abordable que les Canon et plus que suffisant pour l'usage amateur.

[P-F]

Ca dépend ce que tu va faire de tes photos. Pour mettre sur ton site web ou des petits tirages, pour ce qui est du décentrement tu peux t'en sortir en cadrant large et en reprenant après coup.

Pour la bascule c'est plus critique, ajouter du flou tu pourras toujours mais pour augmenter la profondeur de champs il faudra passer par un empilage de plusieurs vues et suivant le sujet ça sera pas toujours possible.

J'avais l'ancien 24mm que j'ai revendu parce que je l'utilisais peu et la qualité c'était quand même pas ça, mou dans les bords et beaucoup d'aberrations chromatiques. Là je pense que je vais en reprendre un et j'hésite aussi entre 17 et 24 avec un petit plus pour le 17 même si les filtres sont un problème.

Les TC se montent sur les TS-E du coup le 17 devient un 24 avec le 1.4x...

[nicopim78]

Les TC se montent sur les TS-E du coup le 17 devient un 24 avec le 1.4x...

Intéressant ! Mais cela donne quoi en terme de qualité d'image?

[P-F]

Intéressant ! Mais cela donne quoi en terme de qualité d'image?

J'ai pas testé moi même mais de toutes les images que j'ai vues le 17mm + TC est évidemment moins bon que le nouveau 24mm mais ça reste tout à fait utilisable. Le piqué reste bon, un peu de distorsion géométrique et d'aberration chromatique.

Mis à part la distorsion c'est en tout point meilleur que la première version du 24mm.

Pour minimiser l'investissement je visais au départ une 24mm TSE Mark 1.
Le Mark 2 corrige t il ce que tu soulève comme points faibles?

Il corrige tout et bien plus encore ! Le 24 est vraiment top, meilleur que le 17.

Je ne te conseille pas la première version. A la limite plutôt le Samyang...

[nicopim78]

J'ai pas testé moi même mais de toutes les images que j'ai vues le 17mm + TC est évidemment moins bon que le nouveau 24mm mais ça reste tout à fait utilisable. Le piqué reste bon, un peu de distorsion géométrique et d'aberration chromatique.

Mis à part la distorsion c'est en tout point meilleur que la première version du 24mm.

Il corrige tout et bien plus encore ! Le 24 est vraiment top, meilleur que le 17.

Je ne te conseille pas la première version. A la limite plutôt le Samyang...

Merci
C'est trés clair comme avis.
J'élime donc ma première idée :-)

[nicopim78]

J'avais l'ancien 24mm que j'ai revendu parce que je l'utilisais peu et la qualité c'était quand même pas ça, mou dans les bords et beaucoup d'aberrations chromatiques.

Pour minimiser l'investissement je visais au départ une 24mm TSE Mark 1.

Le Mark 2 corrige t il ce que tu soulève comme points faibles?

[tomy31520]

Pour minimiser l'investissement je visais au départ une 24mm TSE Mark 1.

Le Mark 2 corrige t il ce que tu soulève comme points faibles?

Le mark 2 est dedié numerique donc je pense que oui.
Par contre le 2 quasi impossible à trouver d'occase......