Grosse hésitation 85mm 1.8 + 135 f2 ou 70-200 f4 IS / f2.8

[Attilz]

Bonjour,

Voilà grosse hésitation entre ces deux possibilités à savoir : un 85mm 1.8 + 135mm f2 ou partir sur un 70-200 f4 IS ou 70-200 f2.8 USM sans stab.

Je possède un Canon 600D + un 6D ainsi qu'un 50mm 1.8 et un 17-40mm L.

Apparement le 135mm c'est l'objectif à avoir en FF et la rols des objectifs portrait.

Vous pensez qu'un 85 + 135 pourrait aussi être utilisable pour des photos de sport ? basket en salle, circuit moto / voiture ? de même pour des photos de rue à la volé ?


J'ai lu plusieurs sujets sur ces différents objectifs mais on passe du noir au blanc en fonction des utilisateurs... le choix est pas évident vu le prix.

J'ai vu aussi le 100mm L macro mais bon du macro je ne pense pas en faire même si apparement il ne se voue pas qu'à ça.


Merci d'avance pour vos retours et réponses.

David.

[Yannoscope]

Le(s) zooms sont plus polyvalents que les fixes. L'ouverture de f/4 pour du sport en salle est insuffisante. J'ai eu un 70-200 f/4 IS, si j'avais plus d'argent, j'en acheterai surment un autre.
Je fais beaucoup de sport en salle avec 5D3 et 135/2, c'est un peu court mais on peut cropper tellement la qualité est la. Le 135 est tellement superlatif !
Quand on a goutté aux grandes ouvertures on peut plus s'en passer.

[Attilz]

Donc tu me conseil d'aller sur le 85mm + 135mm ?

[sirdumber]

n'achete jamais le 135 F2 !!! tu va le regretter !!! après celui la plus jamais tu voudra d'un zoom ou d'une optique a petite ouverture c'est un monstre ! discret, leger, ultra rapide et d'une qualité sans égal ! un pique incroyable tellement amplifié par des bokehs de fou !!!

depuis le 135 je suis très fâché avec mon banquier !

[JPdsfr]

85 ET 135, bof je trouve que cela va faire un peu double emploi surtout avec tes deux tailles de capteur

Sinon, sport en salle grande ouverture obligatoire, que ce soit pour l'af ou la vitesse de pdv (les isos ne font pas tout) donc le f/4, hum.

70-200/2.8, impeccable en sport surtout en sport mécanique ou il faut des focales conséquentes, a la limite voir du coté du nouveau Tamron VC dont on dit beaucoup de bien. Par contre la photo de rue n'est pas ma tasse de the mais gros et imposant, bref pas discret pour tes photos volées.

on passe du noir au blanc en fonction des utilisateurs...

C'est la magie du net, on a tendance a défendre SES choix, qui peuvent être justifiés par nos besoins et sujets de prédilection, ou amplifiés par manque de comparaison, un avis de forum doit etre pris en compte mais pas comme parole d’évangile . A u vu de ton profil tu n'a pas d’expérience de ce type de focale t’arrêtant a 50mm, la solution pourrait être soit un achat d'un 70-200/4 non is d'occasion, ce qui te permettra d'avoir une optique qualitative sans grosse perte a la revente, soit de louer un 70-200/2.8 ou un 135/2 pour te faire un avis vraiment perso.

[Ricoo75]

clair que le 135 f/2 comme le 85 f/1.2 sont assez addictifs en fixe ... le 70 200 f/4 L IS est top aussi

[geo18]

Entre le sport mécanique et la photo de rue, tu ne t'adresses pas au même objectif.
Pour la rue, c'est soit au contact et c'est 35mm, donc ton 17-40 peut passer car de toutes façons à 2 ou 3m tu ne passes pas inaperçu soit "volé" et c'est plus long.
Aussi d’après mon équipement et rester en budget, c'est 85 pour le prix et 70-200 f2,8 pour le sport.
Le 135 f2, oui excellent si on a le budget mais à mon avis bien trop cher pour les services rendu, un 2,8 plus abordable serait mieux, une ouverture se gagne facilement avec tes boitiers ( je vais me faire des copains).

[Attilz]

Donc double emploi 85 + 135 ? je n'utilise plus mon 600D depuis que j'ai mon 6D donc les objectifs visés sont exclusivement pour le 6D.

J'entend tellement de bien de ce 135mm...

[Yannoscope]

C'est vrai que 85 et 135 peuvent faire un peu doublon. Si il devait y en avoir qu'un ça serait 135 sans hésiter

[geo18]

Les autres te conseillent, toi tu choisis.
Mais si ton choix est fait, pourquoi poser la question?

[Attilz]

Donc si je pars sur un 135 + 70-200 f4 (350e occasion) c'est un bon compromis ?

[geo18]

Dans le 70-200 tu as la focale de 135, si tu cherche du polyvalent, c'est 70-200 2,8.
J'ai les deux, le 4 et le 2,8 et au niveau af pour le sport, ce n'est pas la meme chose, il y a le double de lumiere pour la mise au point.
Maintenant si pour toi si le 135 est le Graal sant tenir compte de tes besoins.......
Le 85 est 135, ce n'est pas vraiment un doublon.

[Attilz]

"n'achete jamais le 135 F2 !!! tu va le regretter !!! après celui la plus jamais tu voudra d'un zoom ou d'une optique a petite ouverture c'est un monstre ! discret, leger, ultra rapide et d'une qualité sans égal ! un pique incroyable tellement amplifié par des bokehs de fou !!!

depuis le 135 je suis très fâché avec mon banquier !"


Une petite question, fais tu que du portrait avec ton 135 ou tu t'essayes à d'autres styles?

Des photos de ta galerie comme exemple?

[sirdumber]

perso j'ai 85 et 135 ... et c'est pas la meme utilisatiion !deja le 85 est tres lenten Version L ... mais en gros j'utilise le 85 en interieur et le 135 en extérieur ! et toi t'as en plus le choix de la range avec FF ou Apsc ! tres compleementaire mais attention les fixes a toujours changer d'optique on fini par rater des photos qu'on aurait eu le temps de faire avec u zoom

[Attilz]

Je veux bien te croire, quel choix difficile, zoom 2.8 70-200 ou 85 + 135... je sais que je suis le seul à pouvoir décider, mais tes deux post me reconforte et me font penser que je pencherais plus pour les 2 focales fixes, j'ai encore 1 semaine avant de choisir !

[Sajadom]

Je n'ais pas grand chose à ajouter aux débats précédents tellement ce genre de choix correspond a chaque utilisateur, souvent en fonction de questions plus que subjectives. Aucuns de tes choix ne sembles complètement à côté de la plaque. Ta quête de réponse est donc attenante à un retour d'expérience.


J'ai eu le même questionnement autour du 85mm et du 135. Pour ma part, j' ai fais le choix du 135 pour le portrait et pour le sport le 200 f2,8 L (II).... Le 200mm est une optique dont je suis très satisfait !!! Le tout trouver sur le marché de l'occasions pour la moitié du prix d'un 70-200 f2,8 ...


(Dans mon parc j'avais déjà un 24-70 f2,8 VII et un 50mm f1,4 montés sur un 5D MKII)


Bon choix

[Attilz]

Je pense m'orienter pour cette année vers le 135mm et l'année prochaine vers le 70-200 f2.8 IS II (prime en vue )

[Max160]

J'utilise également avec grand plaisir le 135 f/2, que ce soit en portrait ou pour les photos de sport en salle.

Dans les deux cas, l'ouverture est un grand plus par rapport à un objectif ouvrant seulement à f/2,8, que ce soit en terme de rendu ou en terme de gestion des paramètres lorsque la lumière manque (ce qui est systématiquement le cas dans les gymnases).

Après, tu as un peu de marge au niveau hautes sensibilités avec ton 6D donc un 70-200 f/2,8 pourrait aussi aller. Par contre, il vaut mieux éviter un modèle f/4 à mon avis en intérieur.


Ensuite, je viens d'acheter un 85 mm pour compléter ma panoplie. En effet, je me suis aperçu à l'usage qu'il me manquait parfois un objectif entre mon 35 mm et mon 135 mm, notamment en portrait où je pouvais carder soit en pied, soit aux épaules mais pas vraiment entre les deux.

Je vais maintenant pouvoir faire des plans américains.


Dans ton cas, je pense que le choix prioritaire serait entre un 135 f/2 et un 70-200 f/2,8 vu tes domaines de prédilection. Un 85 mm me semble secondaire globalement même si cet objectif peut avoir son intérêt en portrait. En sport, c'est quand même assez court comme focale sur un boîtier FF.

Concernant la décision, je pense qu'il faut que tu réfléchisses plus à la philosophie vers laquelle tu veux tendre. Je veux dire par là qu'on n'utilise pas un fixe et un zoom de la même façon.


Enfin, j'ai un certain nombre de galeries de sports de roller prises en grande majorité avec le 135L (les exifs sont visibles à droite de chaque photo) si des fois ça t'intéresse (photos à partir de l'année 2012 ; à regarder en mode diaporama de préférence sinon la qualité est massacrée par Picasa) :
Picasa Web Albums - Max160
https://picasaweb.google.com/106676803706351379423

[Attilz]

J'utilise également avec grand plaisir le 135 f/2, que ce soit en portrait ou pour les photos de sport en salle.

Dans les deux cas, l'ouverture est un grand plus par rapport à un objectif ouvrant seulement à f/2,8, que ce soit en terme de rendu ou en terme de gestion des paramètres lorsque la lumière manque (ce qui est systématiquement le cas dans les gymnases).

Après, tu as un peu de marge au niveau hautes sensibilités avec ton 6D donc un 70-200 f/2,8 pourrait aussi aller. Par contre, il vaut mieux éviter un modèle f/4 à mon avis en intérieur.


Ensuite, je viens d'acheter un 85 mm pour compléter ma panoplie. En effet, je me suis aperçu à l'usage qu'il me manquait parfois un objectif entre mon 35 mm et mon 135 mm, notamment en portrait où je pouvais carder soit en pied, soit aux épaules mais pas vraiment entre les deux.

Je vais maintenant pouvoir faire des plans américains.


Dans ton cas, je pense que le choix prioritaire serait entre un 135 f/2 et un 70-200 f/2,8 vu tes domaines de prédilection. Un 85 mm me semble secondaire globalement même si cet objectif peut avoir son intérêt en portrait. En sport, c'est quand même assez court comme focale sur un boîtier FF.

Concernant la décision, je pense qu'il faut que tu réfléchisses plus à la philosophie vers laquelle tu veux tendre. Je veux dire par là qu'on n'utilise pas un fixe et un zoom de la même façon.


Enfin, j'ai un certain nombre de galeries de sports de roller prises en grande majorité avec le 135L (les exifs sont visibles à droite de chaque photo) si des fois ça t'intéresse (photos à partir de l'année 2012 ; à regarder en mode diaporama de préférence sinon la qualité est massacrée par Picasa) :
Picasa Web Albums - Max160
https://picasaweb.google.com/106676803706351379423

Merci beaucoup pour cette réponse qui me réconforte dans le choix de me prendre le 135L cette semaine. Le 85mm je vais oublier alors, et voir pour le 70-200 2.8 is v2 l'année prochaine.

Superbes photos au passage

[geo18]

J'utilise également avec grand plaisir le 135 f/2, que ce soit en portrait ou pour les photos de sport en salle.

Enfin, j'ai un certain nombre de galeries de sports de roller prises en grande majorité avec le 135L (les exifs sont visibles à droite de chaque photo) si des fois ça t'intéresse (photos à partir de l'année 2012 ; à regarder en mode diaporama de préférence sinon la qualité est massacrée par Picasa) :
Picasa Web Albums - Max160
https://picasaweb.google.com/106676803706351379423

Je viens de regarder tes photos et je crois que si tu avais une focale plus longues tu aurais un résultat dans l'action bien différent.
Les seules photos rapproches sont les fixes, les photos d'action sont trop éloignées.
Une action concerne souvent deux joueurs, pas avec une équipe qui tourne autour.
Tu les ferais au 70-200 tu serais plus au cœur de cette action, mais cela serait aussi plus difficile, d'ailleur j'en ai vu aucune au 300.
Cela n’enlève rien à la qualité de tes prises, tu maitrises bien, elle sont toutes bonnes, du moins celle que j'ai visualisé car il y en a beaucoup.