Citation Envoyé par Attilz Voir le message
Je pense faire ça .

Après je viens de voir qu'il y a le 100L macro 2.8 qui est similaire d'après les avis sur les forums. Je voulais savoir vraiment si le 135 peut être polyvalent comme le 100.
Comment ça "similaire" ?

Ces 2 objectifs ne sont au contraire pas conçus pour le même usage. L'un est un objectif macro, l'autre un objectif plutôt à portrait/sport.

J'ajoute que la "polyvalence" est une notion très personnelle. Chacun la considère de son point de vue par rapport à son utilisation.


Citation Envoyé par SRT100 Voir le message
Un peu subjectif quand même. Embarquer deux ou trois optiques dans un sac au lieu d'une seule sur le boîtier, faudra m'expliquer l'avantage du poids... En concert par exemple... Ou pour la visite d'un zoo...
Et la différence d'un diaph, faut pas exagérer. Comme si on voyait une nette différence entre une image photographiée à 2,8 ou 4 avec la même optique.
D'un point de vue utilisation, je trouve qu'il est plus confortable d'avoir un objectif moins lourd sur le boîtier et d'autres objectifs dans le sac plutôt qu'un objectif plus lourd sur le boîtier et moins de poids dans le sac... Je veux dire par là qu'il est plus confortable de transporter le matériel pesant dans un sac à dos plutôt qu'autour du cou.

Concernant l'écart d'1 diaph, la différence n'est effectivement pas démentielle mais elle est bien visible/présente. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que l'écart de prix/encombrement/poids pour gagner 1 diaph est souvent exponentiel mais qu'il y a toujours un public pour ces objectifs.

Bref, on en revient toujours au même : à chacun de placer le curseur là où il le souhaite/peut.