Gros dilemme 60 - 100 mm Macro

[THEO636]

Bonjour,

J'envisage l'achat d'un objectif Macro et j'ai beau parcourir le site et la BDD en long, en large et en travers, je ne parviens pas à me décider.

Je sais bien que le 100 mm F2.8 Canon est un peu la Rolls en la matière mais j'ai peur que cet objectif m'oblige à prendre trop de recul dans une utilisation autre que Macro (portrait quelconque, église lors d'un mariage ...). Du coup, je me dits que l'EF-S 60 mm devient idéal... seulement il m'obligera à me rapprocher des sujets en mode Macro

Alors que faire ?
- 100 mm + un 50 F1.8 = super Macro et le 50 pour les fois ou je ne pourrais pas prendre de distance.
- 60 mm = peut-être + polyvalent

Help me please :rolleyes:

[ishoot]

Je prendrais le 100... qui est sur ma liste d'achats à venir (dès que mon porte monnaie sera assez garni)

[matichourd2]

Bonjour,

J'envisage l'achat d'un objectif Macro et j'ai beau parcourir le site et la BDD en long, en large et en travers, je ne parviens pas à me décider.

Je sais bien que le 100 mm F2.8 Canon est un peu la Rolls en la matière mais j'ai peur que cet objectif m'oblige à prendre trop de recul dans une utilisation autre que Macro (portrait quelconque, église lors d'un mariage ...). Du coup, je me dits que l'EF-S 60 mm devient idéal... seulement il m'obligera à me rapprocher des sujets en mode Macro

Alors que faire ?
- 100 mm + un 50 F1.8 = super Macro et le 50 pour les fois ou je ne pourrais pas prendre de distance.
- 60 mm = peut-être + polyvalent

Help me please :rolleyes:

Bonjour,
J'ai acheté le 60 pour m'initier à la macro et j'ai en fait regretté très vite de ne pas avoir pris le 100 mm. Le 60mm t'oblige pour le coup à être très-très près de ta cible en macro. J'ai le 50 mm 1.4 qui est bien meilleur en condition standard (non macro).
J'attends moi aussi un petit re-fueling monetaire pour pouvoir revendre le 60 EFS et acheter le 100 mm.
C'est mon avis!
A+
Matthieu

[THEO636]

Merci pour ton retour d'expérience.
Je pense que je vais trancher pour le 100 mm

[rico7578]

Je m'étais aussi posé la question et j'avais opté pour le 100 macro.
Sa distance de travail permet de vraiment faire de la macro dans de bonnes conditions. De plus c'est un EF donc compatible avec le full frame, donc un investissement durable.
Lui manque que la stabilisation et le traitement super spectra pour réduire les reflets des capteurs numériques...

[lld91]

Tout le monde est unanime pour dire que le 100mm est superbe. Aussi, je pense que le 60mm est un excellent compromis prix/performance : léger, très peu encombrant, MAP interne, un autofocus d'enfer (je ne suis pas d'accord pour dire que l'AF ne sert à rien en macro, amha, il me donne d'excellents coups de main et la retouche du point est là au cas où...). Il ne faut pas oublier qu'il n'y a que 6 cm de moins entre le sujet et la lentille frontale (je précise bien lentille, pas capteur) au rapport 1:1 (13cm avce le 60mm au lieu de 19cm pour le 100 macro) . Dans la pratique, je trouve que ça ne fait pas une grosse différence vis à vis des insectes craintifs pour lesquels un télé + bague allonge peut donner aussi de très bons résultats.
Question qualité optique en général et piqué en particulier, l'EFS 60 est remarquable, au moins au même niveau que le 100, à l'exception peut être du bokeh (même si sur ce point, je suis aussi enchanté par mon 60mm). On le trouve en occasion récente régulièrement à 300 euros, je pense que c'est aussi un choix à envisager si on veut économiser des dizaines d'euros et qu'on lorgne pas de trop vers le FF ;-)

[rene2]

Tout le monde est unanime pour dire que le 100mm est superbe. Aussi, je pense que le 60mm est un excellent compromis prix/performance : léger, très peu encombrant, MAP interne, un autofocus d'enfer (je ne suis pas d'accord pour dire que l'AF ne sert à rien en macro, amha, il me donne d'excellents coups de main et la retouche du point est là au cas où...). Il ne faut pas oublier qu'il n'y a que 6 cm de moins entre le sujet et la lentille frontale (je précise bien lentille, pas capteur) au rapport 1:1 (13cm avce le 60mm au lieu de 19cm pour le 100 macro) . Dans la pratique, je trouve que ça ne fait pas une grosse différence vis à vis des insectes craintifs pour lesquels un télé + bague allonge peut donner aussi de très bons résultats.
Question qualité optique en général et piqué en particulier, l'EFS 60 est remarquable, au moins au même niveau que le 100, à l'exception peut être du bokeh (même si sur ce point, je suis aussi enchanté par mon 60mm). On le trouve en occasion récente régulièrement à 300 euros, je pense que c'est aussi un choix à envisager si on veut économiser des dizaines d'euros et qu'on lorgne pas de trop vers le FF ;-)

Entièrement d'accord. C'est un objectif que je ne quitte quasiment jamais de l'été. Un vrai plaisir.

Rene

[THEO636]

Merci pour vos réponses.
Ceci traduit bien mon indécision actuelle.
Je sais bien que ces 2 objectifs font de très belles photos en Macro et il y a qu'à aller faire un tour dans l'Eoscope pour s'en convaincre.
Mon hésitation se situe plus au niveau du mode normal et de la distance pour faire des portraits ou tout autre type de photo.
Par exemple, à quelle distance faut-il être d'une personne pour cadrer buste + tête avec le 60 et le 100 ?

Merci à vous

[Ricounet]

J'utilise personellement le 60 macro en Macro + portrait => entière satisfaction.
Pour répondre à ta quelstion, pour cadrer buste + tête avec le 60 macro (equiv 96 mm), il faut être à environ 3 m.

[dragon]

Bonjour,

Difficile de trouver un défaut à l' EFS 60 f 2,8 macro,
AF rapide et précis, beau piqué, petit et léger ( 335 g ), bien fini.
MAP interne, pas de rotation de la lentille frontale ( filtre polarisant utilisable )
Distorsion quasi nulle, distance lentille sujet au rapport 1:1 tout à fait acceptable.

La focale de 60 est de plus très bien adaptée au portrait ( avec le petit capteur )

A moins de vouloir tâter du 24 x 36, pourquoi dépenser plus ?

Amicalement, Pascal

[Micallenba]

Moi aussi j'ai choisi le 100 mm macro et j'en suis très content !

[tigrou78]

le 100 mm c'est de la bombe !!! effectivement pas pratique pour moi pour du portrait donc un 50/1.8 peut être nécessaire

[THEO636]

Merci à tous.
Les utilisateurs du 60mm m'ont convaincu. J'attends la fin du mois et je passe commande.

[Poucinette]

Bonjour à tous, moi aussi j'ai l'intention d'investir dans un objectif macro, et bien sur j'hésitais entre le 60mm et le 100mm, et vis à vis des messages que j'ai pu lire je pense que je vais opter pour le 60mm, qui m'a l'air d'avoir un trés bon rapport qualité/prix, et lorsque l'on regarde les photos de l'eoscope, je pense que j'aurais de quoi faire, merci à vous.

[Bob-74]

Gros dilemne en effet...

...les 2 sont excellents.

J'avais envisagé d'acheter soit le 60, soit le 100 pour monter sur le 300D puis plus tard sur le 30D que pensais acquérir.
Comme ce dernier APN ne m'a pas convaincu, je suis donc passé au 5D.

Si j'avais acquis le 60 mm macro, je l'aurais regretté (comme j'ai regretté, en partie, d'avoir acheté le 17-85 IS).
Cette année, je prendrais peut être le 100 mm macro de Canon. Mais, j'avais espéré qu'un nouveau modèle (l'actuel date de mars 2000) sorte à la PMA.

Tout dépend de ce que Canon nous prépare en matière d'APN experts :

- capteur APS-C ?
Il continuera sa carrière sur les appareils entrée de gamme et experts "bas" trés certainement. Au dessus ??

- capteur FF ?
Le verra t'on bientôt sur un expert "bas" aux environs de 1400 - 1500 € ? Peut être.

Donc, personnellement, je prendrais plus le 100 mm macro (plus polyvalent) que le 60 macro, qui ne peut se monter que sur les APS-C.

[zchimine]

Avant d'acheter mon 60mm, j'étais dans le même cas que toi. Le 100mm est, selon moi le meilleur des 2 car il permet de prendre de plus loin (utile pour les insectes peureux) cependant, si tu débutes en macro, je pense que le 60mm est une bonne alternative. Il est polyvalent et fait des photos superbes que ce soit en macro ou en portrait. De plus, si tu désires prendre des photos en intérieur avec, il sera plus pratique car tu ne seras pas obligé de prendre trop de recul. En tout cas, j'en suis très satisfait et je ne regrette pas une secondes mon achat. Autre argument, le prix. Le 100 mm est quand même bien plus cher.
Saches qu'avec le 60mm, tu arriveras à prendre quand même des insectes et que tu pourras toujours, dans le pire des cas, cropper ta photo pour "zoomer" sur l'élément important (si tu ne veux pas effrayer les bêbêtes par exemple).

[nicolas24]

personnellement j'ai eu le 60 et maintenant un 180 sigma.question af et pique le 60 est meilleur et moi aussi j'utilise beaucoup l'af.maintenant la focale 180 est beaucoip plus interressante pour les insectes fuyants. le 100 me parait un bon choix.

[luciefr75]

J'ai le 100 macro et j'en suis ravi.
Je fais des portraits de ma fille ( épaules et visage moins de 2m ) et il est vraiment top.

[dalloz]

J'ai moi aussi opté pour le 100 macro et il arrache...:surprise:
Le 60 est beaucoup moins polyvalent à mon avis .... si tu veux vraiment faire du portrait en focale fixe, investit dans un 50/1.8 qui emporte beaucoup de suffrages ici!
Autre question: que veux tu photographier en macro: les fleurs ou les insectes craintifs? POur ces derniers mieux vaux éviter d'être de trop sous leur nez !
Enfin j'ai pris le 100 car équipé d'un zoom 18-50, il me sert à l'occas' de petit télé !

[THEO636]

Je suis bien d'accord avec toi dalloz.
Si je m'écoutait, je l'achèterais sans hésitation avec le 50/1.8 en prime mais mon portefauille me rappelle à la raison. J'ai le sentiment que le 60 sera alors un très bon compromis même s'il sera plus difficile d'approcher des insectes avec.
Je vais attendre la fin du mois ; la paie porte conseil ...