Grande question 2 le retour !!! :p

[canon-passion]

le 17/55 f/2.8 IS a quand même 2 gros avantages, l'USM d'une part et l'IS de l'autre. Et quand à l'utilité de l'IS, quand on en a pas on s'en passe, mais quand on l'a on apprécie beaucoup!

L'IS est pratique avec TOUS les ranges, faire une photo sans pied et sans flash dans une église, sans le f/2.8 ET l'IS c'est presque mission impossible.

Alors certes il est plus cher, mais cela se justifie amplement.

[L'Oracle]

Bonjour Canon-passion,

je ne peux qu'être d'accord avec vous car je n'ai jamais pu goûter à l'IS mais la seule chose que je voulais dire c'est que d'une part vu son budget le tamron est beaucoup plus dans son budget, (le canon étant à 1100€ environ) et que déja avec un objo comme le tamron il sera je pense déja bien outillé. Maintenant il est évident que avec votre retour d'expérience je veux bien croire que l'IS est un plus indéniable mais il faut déja avoir un peu plus de moyen pour s'attaquer à ces jolis caillou et comme vous l'avez dit :

Et quand à l'utilité de l'IS, quand on en a pas on s'en passe, mais quand on l'a on apprécie beaucoup!

donc si on à pas trop les moyens d'investir dans de tel caillou, mieu vaut ne pas en prendre l'habitude

Cordialement