Version imprimable
C'est un "bon prix" puisque inférieur à 30% au prix en France (moins pour moi avec la détaxe de 17%), après ça reste moins polyvalent que le 24: manuel, 21mm plutôt que 24... va falloir bien peser ça! Il y a aussi le fait que le 24L sera moins cher pour moi en France (donc 10 mois d'attente), quasiment au même prix que le Zeiss ici... dispo sous quelques semaines!
Le 21ZE est en effet plus typé que le 24L pour de la photo posée, la photo pour laquelle tu veux soigner le cadrage et la mise au point, bref principalement la photo de paysage. Prendre un 24L pour ne faire que du paysage est un peu dommage. C'est un objectif très lumineux avec un autofocus plus typé pour du reportage ou des prises de vue en faible lumière. Maintenant, tu peux toujours faire du paysage avec un 24L qui sera excellent et du reportage avec un 21ZE excellent également une fois pigé le principe de l'assistance à la MAP. Simplement, les caractéristiques de l'un ou de l'autre les privilégient pour un type de photo plus qu'un autre. Concernant leurs qualités optiques, tu es de toutes les façons sur du haut de gamme. On pourra toujours pinailler pour dire que l'un est plus défini sur les micro-contrastes que l'autre (le 21ZE), que l'autre fait subir à l'image moins de distorsions (le 24L), mais franchement les deux sont de très bons objectifs.
Pour ce qui me concerne, la focale à 21mm pour du paysage me convient parfaitement...
Merci! De toutes façons, il faut que je progresse pas mal pour avoir une utilisation de ce matériel... je trouve dommage de reprendre un truc de base comme le 28 2,8, ou les Canon 24 f/2,8 et 20 f/2,8 qui coûtent déjà cher pour un résultat qui n'est semble-t-il pas excellent. Un objectif, ça se garde "à vie"!
Tout dépend l'objectif... Il est quand même rare de garder un objectif toute une vie. Mais entre un objectif que tu garderas 20-30 ans et un objectif plus banal que tu garderas 2-3 ans, il y a un monde. Il est probable que si Canon sort une nouvelle version du 24-70L, je passe à la nouvelle version; non pas que ce 24-70L soit mauvais, mais pour un zoom trans-standard, je ne fait aucune concession sur la qualité.Citation:
Envoyé par Vynz100
C'est aussi ce que je me dis. Mais pour faire un investissement de cet ordre, je dois être assez sûr de l'utilisation. Et je préfère directement avoir un très bon objectif plutôt que passer par les étapes coûteuses intermédiaires (ici peu de marché de l'occasion)!
Je remonte mon propre sujet, avec un petit bilan de ce qu'il y a de dispo ici:
- le 17-40 me parait pas mal pour les voyages (mon utilisation), mais les AC énormes sur les côtés et les coins vraiment bof bof... ou alors personne ne traite ses images?
- le 24 2,8 paraît sympa, petit, léger, fixe (comme j'aime), mais assez exclusif et assez cher (400€) pour ce que c'est (le prix du 85 1,8), ici aux Emirats peu de choix et pas de marché de l'occase pour faire baisser les tarifs...
- le Zeiss 21 2,8, manuel et superbe, à 1200€ au lieu de 1600 en France, me tenterait.... mais ça reste cher pour une focale jamais utilisée pour moi.
Le 16-35 est hors de prix (1400€) et le 24 L 1,4, qui me fait rêver, me coûtera 300€ de moins avec la détaxe si j'attends 10 mois...
Si vous avez des idées, je fouine sur Pixel Peeper pour avoir une vue d'ensemble (je n'ai pas accès aux groupes Flick ici, c'est censuré)...
Bon, ça y est, j'ai trouvé. Le fixe a eu raison du zoom.... me voilà l'heureux propriétaire du Zeiss 21mm f/2,8!
Bienheureux sois-tu.
Rémy
Merci! Il n'y a plus qu'à prendre des images, normalement dans 2 semaines quelques clichés de Zanzibar seront postés... en tout cas aux premiers essais c'est assez optiquement, de nuit à 2.8 c'est net partout! En paysage ça ne paraît pas trop compliqué manuellement pour la MAP...
Excellent choix. Tu vas te régaler avec son rendu, même si sa colorimétrie surprend en comparaison des objectifs Canon.Citation:
Envoyé par Vynz100
De plus, il pique comme mamie , et même dans les coins.
La MAP manuelle avec son assistance par la diode led du viseur, on s'y fait rapidement.
Salut Silver,
J'ai besoin de prendre un GA en complément de mon 50L (un besoin ressenti), et je pensais me diriger sur le 24L II...
Un conseil ou avis m'éclairerait volontiers de ta part.
Je n'ai pu l'utiliser qu'hier soir en rentrant, de "nuit", vue de mon balcon...Citation:
Envoyé par silver_dot
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 21mm | 1/20s | f/2.8 | ISO 2000
Évidemment au point de vue artistique pas grand-chose, mais même en croppant à 100% dans les angles et sur les côtés pas de traces des aberrations chromatiques ou de la bouillie de pixel du 17-40 par exemple. Je remarque aussi que malgré l'ouverture à 2,8 le fond (les immeubles à 800m de là) sont super précis... à main levée et à 1/20e!
Pour le moment, en paysage, la map se fait assez facilement avec l'assistance LED...
Tu n'as pas peur que ce soit redondant avec le 24-105? Bien sûr ce n'est pas la même qualité optique ni la même ouverture... si dans quelques mois le 21 me lasse ou reste trop dans le sac, je le vends pour passer au 24...Citation:
Envoyé par MOZ
Non, c'est l'objectif que j'ai pris pour ma femme et perso je n'utilise ce 24-105 que pour la vidéo.
Je ne travaille qu'en focales fixes...
Je comprends! ;)
Quelques essais faits avec les derniers rayons du soleil...
En proxi, il se défend très bien...
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 21mm | 1/320s | f/2.8 | ISO 200
La même qu'hier soir avec plus de lumière...
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 21mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 200
Un crop 100% du centre:
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 21mm | 1/320s | f/2.8 | ISO 200
Un crop 100% de l'angle supérieur droit:
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 21mm | 1/320s | f/2.8 | ISO 200
Tu vas vite te rendre compte que tu en as vraiment eu pour ton argent. Le couple 5DII et 21ZE est une tuerie en paysage. Félicitation pour cette belle acquisition.Citation:
Envoyé par Vynz100
Quelques photos faites avec le 21 ZE la semaine dernières :
https://www.eos-numerique.com/forums...-ubaye-187593/
https://www.eos-numerique.com/forums...-ubaye-187772/
Je pars cette nuit pour l'île de Zanzibar, au large de la Tanzanie... paysages de rêve, plages blanches et eau turquoise... même si on a déjà ça à Dubai, là ce sera plus vert et sûrement plus photogénique que mon balcon!
Bon voyage et amuse-toi bien avec ton nouveau caillou ;))Citation:
Envoyé par Vynz100
Superbe. Tu utilises des filtres pola sur le Zeiss? J'ai lu ça et là que sur un super grand angle c'était pas top?Citation:
Envoyé par Naturepixels
Oui, le pola c'est un peu la cerise sur le gâteau en paysage lorsque le soleil est bien présent. Dans les posts techniques sur ce sujet, on lit tout et n'importe quoi (surtout chez ceux qui n'ont jamais pratiqué l'UGA+le pola). Pour l'utilisation d'un pola sur un UGA, quelques précautions s'imposent : le polarisant doit être évidemment circulaire, mais surtout en version slim (c'est à dire avec un cadre peu profond) pour éviter les risques de vignettage. Avec un objectif du calibre du Zeiss, c'est à dire haut de gamme, une bonne marque s'impose (B+W, Héliopan...). Enfin, lorsqu'il est vissé sur un UGA, le pola doit être utilisé avec attention dans son angle pour éviter des ciels avec une hétérogénéité de luminosité : en effet, comme un UGA couvre un large champ de vision, ce risque est bien plus présent qu'avec un grand angle classique.Citation:
Envoyé par Vynz100
Mon pola en 82 mm : Héliopan circulaire SH-PMC Slim (compter environ 140 € quand même).
Ouais. On va attendre un peu alors! J'ai déjà un pola sur mes 35-50mm qui peut servir, ça ira pour le moment (Hoya Pro). Ici on n'en trouve pas des masses des filtres!
J'ai une question. Qu'est ce qui fait choisir finalement plus le zeis 21 2.8 que le canon 24 1.4 ?
Ce sont toutes les deux de magnifiques optiques reconnues. Mais Canon a une plus grande ouverture, n'oblige pas à faire la map manuelle... et pourtant le distagon a de plus en plus d'adepte.
Je me pose la question car je ne possède aucune de ces deux optiques, mais j'envisage de compléter ma série de fixes 50 / 85 / 100 / 135 par un 24 ou un 21...
Les photos du zeis semble être très piquées avec des couleurs un peu différentes des optiques canon il me semble
Merci pour votre retour et les critères de vos choix.
Ce sont "sans doute" deux magnifiques optiques reconnues ; sans doute car je n'en connais qu'une : la 24LII. Les comparer me semble peu opportun, de mon point de vue, tant la Zeiss est d'avantage ciblée paysage/architecture, et la Canon reportage/scènes de rue. On reste sur deux focales "proches", mais suffisamment éloignées tout de même en terme de couverture.Citation:
Envoyé par Phil73S
Disons que le Canon souffre à pleine ouverture d'un manque de piqué et d'un vignettage, évidemment plus visible sur format 24x36. En fermant à 1.6-1.8, le piqué est remarquable et le vignettage quasi-insignifiant. Le vignettage ne disparaît qu'à 2.8.
Le 24L reste parfait à partir de 2.8, avec quelques défauts maîtrisables vers 1.4 - 1.8. En terme de rendu des couleurs, j'en suis pleinement satisfait quelque soit l'ouverture.
Enfin, le 24L version I a laissé quelques regrets parmi les adeptes de cette focale.
Merci cadix.
Pour ceux qui ont le zeis 21 2.8, est-il bon à PO ? Quid du vignettage ?
A PO il présente un magnifique vignettage, comme beaucoup d'UGA dans les mêmes conditions, mais le piqué est fabuleux dés la PO.
J'ai eu l'occasion d'essayer l'EF24mm L, et comparer avec le Distagon avant de prendre ma décision sans aucune hésitation. Voulant compléter ma série d'objectifs à focale fixe, possédant déjà le mon 50mm, j'ai préféré le 21mm plutôt que le 24mm (focale mini de mon EF24-70mm). La qualité et le rendu du Zeiss sont superlatifs en comparaison du 24mm Canon. Le rendu colorimétrique set différent de celui des objectifs Canon, mais j'en fais mon miel.
Merci pour ces remarques. Pour être sûr, rien ne vaut un essai mais déjà discuter avec ceux qui ont pu tester les différents objectifs apport beaucoup :-)
Je pense que ce n'est pas pour rien qu'il y a de plus en plus de possesseurs de ce zeiss distagon 21 en monture canon
Pour posséder le 21ZE depuis maintenant deux ans, j'ai fait le constat suivant : en post-traitement (sur LR3 pour ce qui me concerne), j'ai plus de facilité à traiter les images du 21ZE que des autres optiques Canon que je possède (24-70L, 70-200L, 100 f/2,8). C'est vrai que le 21ZE "pique comme mamie" (pour reprendre silver_dot :D), mais bien que n'ayant jamais eu en main le 24LII, les deux doivent bien se valoir à ce niveau. Je laisse le soin aux spécialistes d'interpréter les courbes FTM de ces deux cailloux. Le 21ZE est reconnu pour la qualité inégalée de son micro-contraste : sa capacité à rendre les transitions entre les éléments peu éclairés et ceux qui sont fortement éclairés plus nettes et, accessoirement, à restituer plus de détails dans les ombres (restitution du contraste à l'échelle du pixel). Certains parlent d'effet 3D (appréciation subjective).Citation:
Envoyé par Phil73S
Bref, le traitement numérique de ces images laisse de ce point de vue plus de liberté. Je joue plus facilement sur LR3 des curseurs avec des images prises depuis le 21ZE.
La prise en main du 21ZE laisse également une impression de solidité (construction métal) tout en douceur (par la bague de mise au point). Certains apprécient ce côté solide du Zeiss.
Personne pour faire un retour sur un 24L II vs un Zeiss 21, j'ai besoin d'un éclairage avant achat svp ?
Bien sûr, je vais essayer de les trouver pour tester sur mon boîtier, mais ça me donnera déjà une idée...
Moi c'est plus pour du street/portrait en extérieur et ayant beaucoup travaillé au 28mm au temps de l'argentique, 24 me semble jouable mais 21 c'est court pour ma pratique...
Vois ici : Zeiss 21mm vs Canon 24L II showdown - Page 2 - Canon Digital Photography Forums (dernier message de la page).
Cette personne est un photographe très expérimenté qui utilise de façon intensive des Zeiss et des Canon (sur 5DII).
En tout cas j'ai le même avis que dit Silver Dot à propos du 21mm Distagon. Après, à voir si tu n'as pas besoin de la grande ouverture et de l'autofocus du 24L.
Oui clairement l'AF et l'ouverture à 1.4 sont des vrais plus pour moi...
La MAP est assez simple à faire à ces focales.
Sinon dans quelques semaines sort le 25mm f/2 de Zeiss, plus compact et surtout plus lumineux que le 21 Distagon, et angle plus serré (tu disais que le champ d'un 21mm étant trop grand). Perso, je pense remplacer mon 21 par celui-ci s'il tient ses promesses.
Pourquoi veux-tu changer de focale quand le zeiss 21mm te convient ?
25mm f/2 me conviennent mieux que 21mm f/2.8, tout simplement.
Citation:
Envoyé par MOZ
A mon avis pour ton utilisation, le 24 est plus conseillé... le Zeiss est facile à utiliser, mais c'est très large 21mm, pour voir "de près" il faut se coller! En plus la MAP auto pour du street c'est un avantage...
Moi j'ai choisi le Zeiss pour son plus grand angle (j'ai déjà le 28 et le 35 de chez Canon), et pour le fait qu'ici il est moins cher qu'en France... s'il ne m'agrée pas vraiment, je le revends et je me prends le 24 cet été (avec la détaxe des expatriés). Mais c'est mal parti pour que je m'en sépare!
Bon finalement ce matin je suis aller "tourner" à Bastille pour essayer le Zeiss 21 f2.8 et le Canon 24 L 1.4 II.
Le Zeiss m'a surpris par son poids désavantageusement porté sur l'avant.
L'objectif fait très sérieux, bien (trop ?) lourd avec une bague de map assez sympa.
Mais cette énorme lentille située tout au bout du long tube, c'est juste pas possible pour du street. Pour du paysage sur pied ok...
Difficile de le tenir correctement et la sensation de pencher vers l'avant.
En plus la map manuelle bof, il faut tourner et attendre que tu ais le point vert dans l'écran, pas l'ergonomie rêvée pour moi.
Niveau image, propre, piqué, pas de déformations chromatiques apparentes.
Le Canon lui dans la seconde je l'avais en main, l'AF est super rapide et accroche bien.
À 1.4 ca tape correct et la répartition du poids m'a semblé idéale...
Un peu moins mordant que le Zeiss et plus d'aberrations mais globalement beaucoup plus agréable à utliser et nettement plus polyvalent.
Du coup je suis tombé sur un obj d'occaz quasi neuf avec garantie 6 mois et à prix correct (1190€) et je suis reparti avec...
Reste plus qu'à faire des photos quoi :-)
Content pour toi!
En effet ce n'est pas exactement le même usage, ni le même type d'objectif.... et j'étais sûr que ce 24 te plairait, il est vraiment excellent. Vivement les photos!
J'ai vraiment eu la sensation que c'était plus pour du paysage posé...
Autant j'ai l'habitude des obj lourds mais là, la répartition du poids sur ce dernier n'était pas top.
Les 50 et 85 1.2 sont très courts et larges, le poids est donc plus réparti sur les côtés.
Quand tu les as en main c'est lourd mais c'est "globalement" lourd, là c'est vraiment l'avant qui est lourd.
Je ne me voyais absolument pas faire du portrait ou du street avec lui du coup !
Le Canon fait le même poids et pourtant je me sentais comparativement "tout léger"...
L'image du Zeiss m'a semblé plus précise (plus dure ?) par contre que celle du 24L.
Mais sur le Canon à 1.4, ouais quand même tu retrouves les sensations des 1.2, sensations que tu n'as pas avec le 2.8 du Zeiss...
Moi je cherchais surtout une polyvalence, un obj léger (même si 650g c'est pas une paille) et passe-partout, à rajouter dans mon sac quand je sors avec mon 50.
Clairement le Zeiss ne permet pas cette souplesse.
Mes premières photos avec le 24L II sont vraiment pas mal, avec assez peu de traitement derrière en plus !
Plutôt très agréablement surpris avec cet obj sur le terrain ;))
Alors? Où sont ces photos? J'avoue que cette nuit, sans lune, j'aurais bien aimé une ouverture à 1,4, mais bon...
C'est on ne peut plus normal, le Distagon 21mm étant dédié paysage et photo posée, absolument pas fait pour le reportage et la polyvalence.Citation:
Envoyé par MOZ
