Affichage des résultats 1 à 20 sur 25
Discussion: Grand angle sur 5d3
-
23/04/2019, 17h45 #1
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- Aux pieds des Alpes
- Messages
- 131
- Boîtier
- 5D III
- Objectif(s)
- 100 IS macro / 70-200 f2.8
Grand angle sur 5d3
Bonjour à toutes et tous,
J’ai besoin de vos retours d’expériences concernant vos cailloux employés avec du FF.
Par le passé j’ai eu un 17-40 sur un 7d. Aujourd’hui avec un 5d3 sans grand angle je cherchais quoi y mettre. J’ai pensé à ce fameux 17-40 et ai lu divers retours mitigés. Ce qui m’a amené au 16-35, et comme le budget n’est pas énorme je vous demande donc :
16-35 f/2.8 II ou 16-35 f/4 IS ?
Merci à vous 😉
-
23/04/2019, 17h56 #2
- Inscription
- septembre 2011
- Localisation
- unknow
- Âge
- 70
- Messages
- 4 819
- Boîtier
- unknow
- Objectif(s)
- unknow
J'ai le 16-35 F/4 IS et j'en suis extremement satisfait. Qualitativement bien supérieur au 17-40 qu'il a remplacé. Tout dépend des usages que l'on a d'un GA, mais en ce qui me concerne j'ai choisi la version f/4 IS car beaucoup moins cher et l'IS permet largement de compenser l'ouverture apportée par le f/2.8. Je prends sans problème des images au 1/15 sec ce qui est très appréciable quand on en a un usage en condition de basse lumière. Avec le 17-40 dans les mêmes conditions, soit j'avais un flou de bougé soit un manque de piqué faute à une montée en iso pour garder une vitesse suffisante.
-
23/04/2019, 18h09 #3
- Inscription
- janvier 2010
- Localisation
- france
- Messages
- 451
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon
Si c'est uniquement pour du landscape /cityscape prends le 16-35 F4 IS
-
23/04/2019, 20h50 #4
- Inscription
- août 2016
- Localisation
- 34 Bassan
- Âge
- 66
- Messages
- 1 952
- Boîtier
- 5DIV 7DII
- Objectif(s)
- 16-35f/4L 24-105f/4LII 100f/2-8L 70-200f/2.8L IS 100-400L...
J'ai remplacé le 17-40 par le 16-35 f/4 IS et aucun regret, il est nettement meilleur
-
23/04/2019, 20h58 #5
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- BRETAGNE CENTRALE
- Âge
- 60
- Messages
- 1 116
- Boîtier
- 5DIII + M50
- Objectif(s)
- 16/35 IS - 24/70 II - 135 f2 - 70/200 2,8 IS- 70/200 4 IS- 100/400 IS II - LAOWA 100
Le 16/35 f:4 IS est vraiment excellent et assez abordable, en occasion notamment.
Ceci étant dit, j'ai possédé par le passé, sur plein format, un 16/35 f:2,8 de première génération qui était loin d'être mauvais. A méditer si une offre très intéressante se présentait...
-
23/04/2019, 21h59 #6
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 46
- Messages
- 24 930
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
16-35 f/4 si le budget suit
-
25/04/2019, 08h26 #7
Je plussoie pour le 16-35 F4, un excellent caillou!
-
29/04/2019, 23h53 #8
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- Aux pieds des Alpes
- Messages
- 131
- Boîtier
- 5D III
- Objectif(s)
- 100 IS macro / 70-200 f2.8
Merci à tous pour vos réponses ;-)
Je crois que mon choix est fait. Que cela soit du point de vue qualité et poids, le 16-35 f/4 semble parfait pour moi.
Il est vrai que l'on trouve de belles occasions aussi pour le 16-35 f/2.8 (version I et II)
Dommage que la focale n'aille pas un peu plus au delà de 35mm et qu'il faille un autre caillou...
-
30/04/2019, 09h05 #9
- Inscription
- mai 2014
- Localisation
- Normandie /Alsace
- Messages
- 3 449
- Boîtier
- Canon EOS
- Objectif(s)
- Canon , encore Canon , toujours Canon...
Mes photos publiées
Une opportunité intéressante m'a fait choisir le 16-35 2.8....Je n'ai jamais regretté...Un excellent objectif....
-
01/05/2019, 23h10 #10
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- Aux pieds des Alpes
- Messages
- 131
- Boîtier
- 5D III
- Objectif(s)
- 100 IS macro / 70-200 f2.8
Oui j’ai une amie qui a cet objectif et il est vrai que c’est un must ! Ceci dit sacrément plus lourd qu’un 16-35 f/4
Le poids est désormais une donnée que je considère bien plus qu’auparavant...
-
02/05/2019, 14h52 #11
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 880
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
Le 16-35 f4 is est vraiment au top niveau qualité. Il est tres impressionnant a pleine ouverture. Et permet de faire des photos en plus basse lumiere que le f2.8 grace a la stabilisation.
-
02/05/2019, 19h42 #12
- Inscription
- mai 2014
- Localisation
- Normandie /Alsace
- Messages
- 3 449
- Boîtier
- Canon EOS
- Objectif(s)
- Canon , encore Canon , toujours Canon...
Mes photos publiées
C'est certain que le 16-35 f 2.8 est plus lourd....mais je porte boitier et objectif avec un harnais...D'une part celà allège vraiment et est très confortable , d'autre part est bien pratique pour photographier en randonnée ou en voyage : je libère une des attaches : l'appareil photo reste parfaitement sécurisé et je peux photographier très facilement....
-
02/05/2019, 20h46 #13
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- BRETAGNE CENTRALE
- Âge
- 60
- Messages
- 1 116
- Boîtier
- 5DIII + M50
- Objectif(s)
- 16/35 IS - 24/70 II - 135 f2 - 70/200 2,8 IS- 70/200 4 IS- 100/400 IS II - LAOWA 100
Les deux choix se justifient.
Pour ma part, j'ai longtemps utilisé le 16/35 f:2,8 de première génération, et l'ai remplacé par le f:4 IS.
Sur le plan de la qualité optique, il est évident que ce dernier est supérieur.
Mais il m'arrive néanmoins de songer avec nostalgie à mon ancien objectif, pour sa construction (plus métallique, costaud, lourde précisément), et son rendu plus "argentique"...
Les deux sont bons, je vous dis .
-
02/05/2019, 21h45 #14
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- Aux pieds des Alpes
- Messages
- 131
- Boîtier
- 5D III
- Objectif(s)
- 100 IS macro / 70-200 f2.8
-
22/07/2019, 22h08 #15
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- Aux pieds des Alpes
- Messages
- 131
- Boîtier
- 5D III
- Objectif(s)
- 100 IS macro / 70-200 f2.8
Finalement je me demande si je ne serai pas un peu court à 35mm dans ma pratique photo... Il me plaît bien pourtant ce 16-35 f/4
Bien que je ne sois plus dans le grand angle, que pensez vous du 24-70 f/4, voir 24-105 f/4 ? J'y vois un intérêt vis à vis de ce que j'aime faire mais question paysage, 24mm ça le fait ?
Merci
-
22/07/2019, 23h13 #16
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- A l'autre bout de la route
- Âge
- 46
- Messages
- 24 930
- Boîtier
- 5D², 50D
- Objectif(s)
- Sortir du placard
Mes photos publiées
24mm au pire tu en fais 2 ou 3 en panoramique et le tour est joué.
-
23/07/2019, 07h41 #17
- Inscription
- août 2009
- Localisation
- Auvers
- Âge
- 64
- Messages
- 5 880
- Boîtier
- 1 DX, R3
- Objectif(s)
- 24-70 f4 IS L, 16-35 f4 IS L, 70 200 F4 L, 100 is L f2,8 , 600 f4 II, 120-300 f2.8
Mes photos publiées
Ce sont vraiment des objectifs complementaires, le 16-35 et le 24-70.
J'ai les deux en f4 is, niveau rapport poids / qualité optique / prix, c'est vraiment super . Mais vraiment deux utilisations differentes.
En archi, certains paysages en pose longue ( difficile de faire un pano dans ce cas ..), le 16-35 est indispensable.
Apres pour une grande partie du tout venant le 24-70 convient. L'objectif passe partout par excellence.
-
23/07/2019, 17h45 #18
- Inscription
- août 2008
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 45
- Messages
- 651
- Boîtier
- EOS 70D & 450D
- Objectif(s)
- Tokina 11-16 F2.8 + Tamron 17-50F2.8 + 18-55 IS + 70-300IS+ Sigma 150-600/C
Je vais prendre le problème dans l’autre sens : la plage focale du 17-40 monté sur le 7D répondait-elle au besoin ?
Car un 17-40 sur APS-C correspond à un 27 – 64mm sur FF…
Donc si les 27mm équivalent du 17-40 étaient assez GA à ton goût, en effet le choix d’un 24-70 ou d’un 24-105 fait sens.
Perso avec mon UGA (Tokina 11-16) sur APS-C, j’utilise la plage 14-16mm dans 80% des cas (soit 22-26mm).
Dans ce cas, les 24-70F4L, 24-105F4L ou le Sigma ART 24-105F4 peuvent être de bonnes solutions bien polyvalentes :
- Le 24-70F4L dispose d’un mode MACRO mais un poil en dessous côté piqué : surtout pourquoi se contenter de 24-70 quand les autres offrent 24-105 ? A moins d’avoir besoin du mode MACRO…
- Les 24-105 sont aussi bon pour le reportage et le portrait (car PDF 105F4<70F2,8)
Les 24-105F4L v1 & v2 sont très faciles à trouver d’occase et le Sigma ART 24-105 offre le meilleur piqué de toute la bande (mais sans tropicalisation)
-
25/07/2019, 09h10 #19
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- Aux pieds des Alpes
- Messages
- 131
- Boîtier
- 5D III
- Objectif(s)
- 100 IS macro / 70-200 f2.8
En fait je n’ai plus de 7d et 17-40 depuis de nombreuses années et n’ai pas utilisé de GA depuis pas mal de temps à part un 16-35 f/2.8 prêté pour quelques jours. J’avais beaucoup aimé le rendu avec le 5dIII
Il y a peu j’étais décidé pour le 16-35 f/4, sa qualité faisant unanimité et son poids plutôt bas, ce que je cherche aussi (donc le sigma est hors jeu)
J’ai vu en effet que les 24-105 f/4 étaient plutôt bon marché d’occasion, mais j’ai l’impression qu’ils sont en dessous des 24-70 f/4 question qualité. Je me trompe ?
-
25/07/2019, 09h21 #20
- Inscription
- mai 2014
- Localisation
- Normandie /Alsace
- Messages
- 3 449
- Boîtier
- Canon EOS
- Objectif(s)
- Canon , encore Canon , toujours Canon...
Mes photos publiées
Un harnais Trekking....à la fois léger et très pratique .
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Grand angle ou ultra grand angle ?
Par Isozuki dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 86Dernier message: 11/06/2016, 09h32 -
Deux Grand Angle ou Un Grand Angle + Un Télé en complément de mon 70 200 2.8
Par K6M15 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 14/11/2013, 18h45 -
Grand angle ou ultra-grand angle?
Par Pellegrine dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 25/08/2013, 21h56 -
Grand angle et Ultra Grand Angle pour 600D
Par eurazian974 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 24/06/2012, 11h56 -
zoom tres grand angle/grand angle
Par Flo22 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 16Dernier message: 26/01/2009, 16h45