Grand angle qualitatif et léger !

[Nigloom]

Salut,

Je ne suis pas sûr de cerner ta demande, mais si tu veux du "plus qualitatif" que le 20mm, je ne vois pas d'autres options qu'un 16-35. Mais coût et poids en hausse...
Pour ton problème de soleil en face, tu as le paresoleil sur l'objectif ?
Pour gagner en compacité sinon tu as le Voigt 20mm (pancake, manuel).

[frank35]

Salut,


Pour ton problème de soleil en face, tu as le paresoleil sur l'objectif ?
Pour gagner en compacité sinon tu as le Voigt 20mm (pancake, manuel).

Désolé je me suis mal exprimé. Pas de soucis avec le pare soleil c'est que le 20 mm fait une étoile de m..e (gros paté pas joli du tout)

J'avais pensé au voigt 20 mm il y a quelques temps. Pourrait effectivement correspondre à mon bessoin. Si des utilisateurs peuvent me faire un retour !! Peut on monter un porte filtre (type NISI) ?

[Sfogg]

le 16-35 f4 est très très au dessus du 17-40....

[blocbul]

le 16-35 f4 est très très au dessus du 17-40....

Sur les bords extrèmes à f4 oui, mais sinon la différence n'est pas franchement flagrante, surtout pour le prix
J'ai testé les deux et mis à part l'intérêt de la stab pour l'intérieur (et encore, en se calant bien on sort du net à 24mm et 1/15sec sans stab) la différence de piqué ne m'a pas sauté aux yeux.
Du coup j'ai gardé le 17-40

[gparedes]

Sur les bords extrèmes à f4 oui

Sur APS-C ou APS-H la différence n'est pas énorme mais sur FF je peux dire qu'elle l'est ... pour avoir eu les deux sur FF, la différence est plus que visible et pas uniquement sur les bords ... dès que je suis passé au FF le 17-40 n'a plus été à la hauteur, ma bascule au 16-35 F4 a été pour moi plus que notoire ...

[fg06]

le 16-35 f4 est très très au dessus du 17-40....

Le 16-35 f/4 a corrigé les quelques défauts du 17-40, en particulier sur les bords à PO... L'IS peut être un plus pour ceux qui ne veulent pas monter en ISO. Pour le reste, je ne serais pas aussi catégorique que toi