Grand angle pour le 7D.Que choisir?

[Antoine_B]

Et que dirait-tu d'un 16-35mm? c'est ce que j'ai et franchement c'est génial. Biensûr il y à des objectifs où tu peux prendre encore plus large, mais 16mm c'est très intéressant

[thar]

Là, on ne discute plus d'ultra grand angle et pour gagner 1 mm de focale, je garde mon sigma 17-70.Donc ce n'est pas du tout ce range-là que je recherche pour mon 7D.En réalité, je mets en vente aujourd'hui mon Sigma 17-70 f 2,8-4,5 pour m'offir un 10-22 ou 12-24.

[PhB]

J'ai le même débat en ce moment : quel UGA ?

J'ai juste mis mes yeux dans le viseur d'un 7D avec un 10-20, un 11-16, un 12-24 et un 8-16 (2 Sigma et 2 Tokina).

Ma liste initiale incluait
- Tokina 12-24 f4 (range) et 11-16 f2.8 (pour son 2.8 constant)
- Sigma 10-20 f3.5 et f4-5.6, 8-16 f glissant je ne sais plus lequel ...
- Canon 10-22 f3.5-f5.6

Pour mes besoins (on en revient là , j'avoue avoir éliminé ...
- 12-24 à cause de la différence d'angle entre 10 et 12mm (non rattrapable post pdv)
- 8-16 et 11-16 : bcp de déformations en bas de 10mm surtout en pdv horizontale, moins en vertical, et fin de focale à 16mm = pas assez. Du coup je partage l'idée de "11-16, c'est un (quasi-)fixe".
Mais 8mm c'est le fun !, ca cadre vraiment large sans etre un fish-eye


Le f2.8 me semblait important ... avant le 7D. PDC courte et bruit à hauts ISO. Sauf qu'avec le 7D les hauts ISO ne sont plus un problème et que la PDC courte entre f2.8 et f4 se simule en post-prod pour les qq photos où ce serait crucial.
f2.8 reste important mais ne le sera pas trop sur l'UGA à cause du mariage 7D/UGA.


En d'autres termes, le f2.8 est moins important car la PO est souvent accompagnée de qq défauts comme dit plus haut, et je préfère un "bon f4" qu'un "f2.8 qui devient bon à partir de f4". Le 7D se charge de combler le reste (vitesse notamment).

Du coup, ma liste contient ...
- 10-20 f3.5 pour son f3.5 dispo à 20mm au lieu du f5.6 à la même focale
- 10-22 Canon et Tamron 10-24 s'il apparait que f5.6 en bout de plage focale n'est plus un frein.

Le Sigma 10-20 "constant" est passé en tête, mais la qlté optique va maintenant les séparer. Prix et qlté de construction des Sigma m'ont plu face au Canon, bien trop cher à mon gout.

[thar]

Ton raisonnement a été le mien en fin de réflexion.J'ai tranché et j'ai opté pour le Canon 10-22 mm dont je suis ravi.Ce qui a emporté ma décision finale, c'est que:
1) Je l'ai trouvé à 629€ neuf sur un site de vente de matériel photo hollandais (commandé aux Pays Bas le vendredi 16h et reçu le lundi 10h à mon domicile en Belgique !).On m'avait vanté, ici où là, le sérieux de ce site.Je l'ai trouvé à 595€ sur un site anglais mais dont je ne connais pas la fiabilité.J'ai donc préféré la sécurité pour 34€ de dfférence.
2) le test comparatif de Rockwell dont le lien est le suivant:Rockwell
3) le fait que j'ai revendu mon 350D et mon sigma 17-70, ce qui a permis de dégager un peu de budget.

Probablement que si j'avais opté pour le sigma je serais aussi content mais "choisir, c'est renoncer!"

Voici un lien vers les premières photos faites avec le couple canon 7D / canon 10-22, celles concernant la gare de Namur en Noir & blanc: Gare de Namur

Une seule petite remarque, inutile d'essayer le flash du 7D en-dessous de 15 mm car tu vois l'ombre de ton objectif!

[willz]

J'ai le même débat en ce moment : quel UGA ?

J'ai juste mis mes yeux dans le viseur d'un 7D avec un 10-20, un 11-16, un 12-24 et un 8-16 (2 Sigma et 2 Tokina).

Ma liste initiale incluait
- Tokina 12-24 f4 (range) et 11-16 f2.8 (pour son 2.8 constant)
- Sigma 10-20 f3.5 et f4-5.6, 8-16 f glissant je ne sais plus lequel ...
- Canon 10-22 f3.5-f5.6

Pour mes besoins (on en revient là , j'avoue avoir éliminé ...
- 12-24 à cause de la différence d'angle entre 10 et 12mm (non rattrapable post pdv)
- 8-16 et 11-16 : bcp de déformations en bas de 10mm surtout en pdv horizontale, moins en vertical, et fin de focale à 16mm = pas assez. Du coup je partage l'idée de "11-16, c'est un (quasi-)fixe".
Mais 8mm c'est le fun !, ca cadre vraiment large sans etre un fish-eye


Le f2.8 me semblait important ... avant le 7D. PDC courte et bruit à hauts ISO. Sauf qu'avec le 7D les hauts ISO ne sont plus un problème et que la PDC courte entre f2.8 et f4 se simule en post-prod pour les qq photos où ce serait crucial.
f2.8 reste important mais ne le sera pas trop sur l'UGA à cause du mariage 7D/UGA.


En d'autres termes, le f2.8 est moins important car la PO est souvent accompagnée de qq défauts comme dit plus haut, et je préfère un "bon f4" qu'un "f2.8 qui devient bon à partir de f4". Le 7D se charge de combler le reste (vitesse notamment).

Du coup, ma liste contient ...
- 10-20 f3.5 pour son f3.5 dispo à 20mm au lieu du f5.6 à la même focale
- 10-22 Canon et Tamron 10-24 s'il apparait que f5.6 en bout de plage focale n'est plus un frein.

Le Sigma 10-20 "constant" est passé en tête, mais la qlté optique va maintenant les séparer. Prix et qlté de construction des Sigma m'ont plu face au Canon, bien trop cher à mon gout.

Déjà débattu des dizaines de fois sur ce même forum et pareil sur les forums à côté. Tu as les moyens ? Alors 10-22, sinon 10-20. 11-16 dans certains cas. Point final.

[PhB]

Déjà débattu des dizaines de fois sur ce même forum et pareil sur les forums à côté. Tu as les moyens ? Alors 10-22, sinon 10-20. 11-16 dans certains cas. Point final.

Si ça ne t'ennuie pas, les leçons de morale ou les affirmations péremptoires, tu les gardes pour toi STP ?
Avant de mettre mon état d'avancement de l'idée, j'ai parcouru les autres fils sur le sujet et je connais ces réponses.

Mon post ne s'arrête pas à "Quel UGA ?". Il contient aussi qq étapes de mon raisonnement, pcq que comme je ne suis pas le seul du tout à poser cette question (et là, je te rejoins), j'ai expliqué comment et pquoi j'ai, pour mes besoins, éliminé certains objectifs.
J'ai donc eu le goût de partager mon approche, au cas où ça pourrait aider les "autres qui se posent la même question" ...


Ceci mis au clair, je continue ma réflexion, et, oui, celui qui est prêt à mettre 30% de plus dans un objo prendra le 10-22 qui a une ouverture glissante vs un 10-20 ou un 11-16 qui a une ouverture constante ?!?!
Et ta réflexion sur la PDC ou les basses lumières elle est où ?

Sur le plan optique, tout n'est pas aussi tranché, comme en témoigne SLRGear.com p.ex. où j'ai appris que le 10-20 f3.5 constant semblerait moins bon sur les bords à 20mm que le 10-20 ouverture glissante à la même focale.
Et le 10-22 date de quand ? 2006 qqchose comme ça ; est-il donc possible ou probable qu'un objectif plus récent propose une qualité optique meilleure ?
Il me semble que oui, donc la question ne se tranche pas au couteau ...

[PhB]

Pour revenir à un sujet plus objectif (jeu de mots moyen, mais je suis fatigué, forgive me guys , mes applis seront en archi, genre rues étroites ou "puits de lumière" ou encore en intérieur. Donc idéalement plus vers 10mm et sans distorsion des verticales

Ceux qui ont le Sigma 10-20 f3.5, le même en ouv.glissante, avez vous constaté ou regretté du "mou" sur les bords ?
Quel(s) reproche(s) feriez-vous au 10-20 f3.5 ?


Le 11-16 f2.8 serait parfait s'il était un 10-20

[Silesius]

Pour revenir à un sujet plus objectif (jeu de mots moyen, mais je suis fatigué, forgive me guys , mes applis seront en archi, genre rues étroites ou "puits de lumière" ou encore en intérieur. Donc idéalement plus vers 10mm et sans distorsion des verticales

Ceux qui ont le Sigma 10-20 f3.5, le même en ouv.glissante, avez vous constaté ou regretté du "mou" sur les bords ?
Quel(s) reproche(s) feriez-vous au 10-20 f3.5 ?


Le 11-16 f2.8 serait parfait s'il était un 10-20

Tu ne peux pas tout avoir, une ouverture constante et lumineuse sur un UGA, peu de déformations et un piqué d'enfer. C'est une histoire de compromis.
Perso j'ai le 11-16mm et j'en suis très content. Il complète avantageusement le 17-55mm. Maintenant il est vrai que la plage focale est un peu ristrette sur le terrain, mais on s'en accomode très vite ! Pour moi c'est un moindre souci. Après il faut voir ton utilisation, notamment si tu as besoin d'un f/2.8 sur UGA ou pas. C'est mon cas, donc le choix est vite fait.