Grand angle ou ultra

[AnagraM's]

Je viens de m'offrir le 24-70. Ca fait longtemps que j'en avais envie et j'ai finalement fait le grand saut..

Je passe donc du 17-70 au 24-70, et sur mon 350D, je perds le grand angle.

Dans un premier temps, je compte garder mon 17-70 juste pour le grand angle, ou peut-être utiliser le 18-55 de base, vu qu'il est plus petit, et que le GA sera surtout utilisé pour du paysage.


En sachant que je compte éventuellement passer plus tard au FF, mais pas tout de suite, tant que mon 350D tient le coup, je continue à l'utiliser, qu'est-ce qui pourrait être un bon complément au 24-70?
Est-ce qu'en repassant en FF, le 24 serait assez? en travaillant au 17-70 sur apsc, mon 24 serait déjà plus grand angle que le 17 ne l'était.

Est-ce qu'un GA ou un UGA sur apsc vaut la peine, pour le revendre le jour où je passe en FF?
Genre est-ce qu'un 10-22 risque de perdre bcp de sa valeur? Ca me semble bête d'acheter pour revendre à perte d'ici x temps.

Est-ce que vous avez d'autres idées, pas trop chères?

J'espère que c'est clair?

A.

[dom400]

Le 24mm sur un FF correspondrait à ce que tu ferais avec un 10-22mm à 15mm, ce qui peut te donner une une idée par rapport à ton 17mm actuellement qui cadre en fait presque comme un 28mm.
Est-ce qu'un UGA vaut la peine, certains te dirons qu'un 17mm suffit déjà pour faire du paysage et d'autres préfèrent un UGA. Soit tu n'en as pas réellement besoin et tu continues avec ce que tu as pour économiser pour ton FF.
Dans le cas ou tu prends un 10-22mm tu peux également envisager de le garder avec
ton 350D pour l'UGA.

[Slibo]

Prépare-toi pour un 16-35mm, tu vas banquer certe, mais c'est du tout bon.

[dom400]

Le 16-35mm qui ouvre à 2.8 peut faire du le paysage, mais on peut également faire le choix
du 17-40mm F/4 qui aura une distorsion plus visible sur un FF que sur un petit capteur.

C'est d'ailleurs pour cette raison que je garde mon 10-22mm qui n'ouvre pas à 2.8 mais bon...
Mais par rapport à mon utilisation, j'ai pas envie de banquer pour du bon !

[fortsympa]

un 17-40 suffira et pour bien moins cher que le 16-35

[AnagraM's]

Ca fait quand même cher tout ça..

La plus grosse question est "est-ce que j'aurai encore besoin d'un GA/UGA quand je passerai au FF"?

Est-ce que 400€ pour un 10-22 d'occase c'est cher?
Sachant que si je passe au FF, je le revendrais?

[titi_67207]

Oui il faudra que tu trouves réponses à ces questions métaphysiques...

Ce qu'il faut voir, c'est que 24mm sur un 5D est déjà le début de l'ultra-grand angle. Donc (17-40L ou 16+35) + 24-70 fait tout de même pas mal double emploi. A toi d'estimer suivant ton usage et tes besoins...

Mais bon à mon avis tu te poses un peu trop de questions au lieu de faire des photos . Je te conseillerais tout simplement de garder un 18-55 en complément du 24/70 pour le grand angle, et de revendre le 17-70. Lorsque tu passeras en FF, le 24-70 te sera suffisant en grand angle, tu te poseras peut être plus la question côté focale à portrait...

Bon choix

Titi

[AnagraM's]

Merci
Je crois que je vais faire ça..