Grand angle ou semi grand angle ?

[alexis_h]

....le 35L qui irait bien avec mon 50L !

je comprends
Il aurait fallu un 28L et ça résoudrai les dilemmes de beaucoup qui aiment les grosses ouvertures, mais ça l'air d'être mort, malheureusement...
Je ne fais essentiellement que du reportage, le reste est de la dilétente mais voici mon expérience à ce jour : j'ai choisi le 24 qui est bien pratique quand on n'a pas de recul et je pensais aussi m'en servir en paysage mais cet éloignement des perspectives m'horrifie de plus en plus, je les fais maintenant avec le 50, quitte à faire de temps en temps des petits assemblages en pano.
Je trouve le 35 trop proche du 50 qui est, apparemment comme toi, la focale que je ne changerai jamais ; je comprend Thomas Anderson sur les qualités de l'un et l'autre (quelle belle comparaison !) mais je n'ai pas toujours le temps de changer d'objectif, je priviligie la réactivité + créativité avec ce que j'ai et avant d'être coincé avec le 50 je ne crois pas que ça soit le 35 qui résoudra la majorité des manques que j'ai rencontré.
J'ai débuté avec le combo 35+85 et je trouve que le 50 allie les avantages de ces 2 objectifs sans "leurs défauts" : flou d'arrière plan, mise au point minimum, perspective réel... et le tout en 1 objectif.
Bref tant qu'à compléter cette focale "parfaite" j'ai pris le 24 qui est quand même bien pratique quand on est proche et qu'on veux englober le maximum de ce qui nous entoure sans trop de déformations tout en permettant une mise au point très près pour de gros sujets ; avec sa grosse ouverture, je suis surpris par la qualité de l'arrière plan, il est bien plus créatif que je ne le croyais.

[FRED1367]

@ Thomas Anderson : toi qui, comme moi, aime le fait d'avoir comme une signature sur une série de photo, une cohérence dans les objectifs, le 35L vI serait il plus proche en terme de rendu avec mon 50L (ce coté un peu doux que j'aime tant) ou le 35 IS serait également tout à fait cohérent ?

[FRED1367]

@ Thomas Anderson : toi qui, comme moi, aime le fait d'avoir comme une signature sur une série de photo, une cohérence dans les objectifs, le 35L vI serait il plus proche en terme de rendu avec mon 50L (ce coté un peu doux que j'aime tant) ou le 35 IS serait également tout à fait cohérent ?

je remonte ma question pour Thomas Anderson ou quiconque a du vécu et cette idée qu'un rendu homogène quelque soit le caillou est important

[Thomas Anderson]

@ Thomas Anderson : toi qui, comme moi, aime le fait d'avoir comme une signature sur une série de photo, une cohérence dans les objectifs, le 35L vI serait il plus proche en terme de rendu avec mon 50L (ce coté un peu doux que j'aime tant) ou le 35 IS serait également tout à fait cohérent ?

Le 35 L "vieux" est plus cohérent avec le 50 L, c'est pour cela que je le garde. Le nouveau est bien plus performant, mais, aussi plus dans les goûts modernes, punch, contraste, satu au top... Comme entre le 70-200 f/2.8 et le 70-200 f/2.8 IS II... Du coup, pas la même transparence et pas le même bokeh...

Le 35 f/2 IS est un peu moins piqué au centre que le 35 L vieux, mais, plus homogène, moins sujet aux petites ac et plus doux et progressif sur le bokeh quand on diaphe.

Je ne sais pas si ça t'aide, tu peux aussi aller voir mes avis sur les cailloux dans la base de données des objectifs.