grand angle !!!

[gambit]

Bjr a tous, je suis a la recherche d un nouvel objectif pour mon 300d (je possede deja le 18/55 fourni avec et un 75 /300 avec lesquels je suis entierement ravi), e, effet il me semble qu il me manque quelque chose ????
A titre d info je fais enormement de photos de paysage en mixant l utilisation des 2 objectifs.
Donc actuellemnt je pense qu un grand angle serait le bienvenue (qu en pensez vou s????) mais ne connaissant pas grand chose entre le grand angle et super grand angle je patauge dans l embarras du choix.
Par ailleurs faut il le prendre avec une focale fixe ou non.
Cela vaut il le coup d acheter un grand angle monture FD et l adapter avec une bague pour le 300D.

Bref je ne sais que penser et aurait grands besoins de conseils eclaires.
merci a tous.

[Sfogg]

effet il me semble qu il me manque quelque chose ????

Si tu n'es pas sûr....C'est qu'il ne te manque rien!
Sinon, 10-22 bien sur vu que tu descends déja à 18... Ou alors si tu aimes la qulité: EF 14 mm f 2,8 L....Mais ça coute 4 fois le prix de ton boitier

[klink]

A peu pres dans le meme cas que toi j'ai reperé le Tokina 12-24 f4 constant
Test ici : http://www.photozone.de/

Par contre il a l'air d'etre tres demandé et les stocks sont limités...Pour moi ca ne sera pas tout de suite de toutes façons.

[patoche]

Si tu n'es pas sûr....C'est qu'il ne te manque rien!
Sinon, 10-22 bien sur vu que tu descends déja à 18... Ou alors si tu aimes la qulité: EF 14 mm f 2,8 L....Mais ça coute 4 fois le prix de ton boitier

Bonjour, en 14 mm, il y a aussi le sigma 14 f2.8 beaucoup moins cher, si le budget est limité.

[CELTICJRB]

il existe plusieurs très grands angles, le Canon 10-22, le Sigma 12-24 et 10-20, le Tokina 12-24 et autre Tamron.
Consultes le forum, ce sujet a déjà été traité

Jean

[GregX1]

Cela vaut il le coup d acheter un grand angle monture FD et l adapter avec une bague pour le 300D.

NON, c'est de la M.xxx:bash:

[PhB]

NON, c'est de la M.xxx:bash:

Ça, c'est constructif comme réponse :bash: ... mais juste car les objos FD demandent une bague qui contient une lentille, rajoute un facteur 1.3x à l'existant et dégrade la qlté de départ ... Donc en effet à déconseiller.


Quant au choix de l'objo, il dépend de tes besoins : quels sujets, quelle lumière, quelle fréquence, quel budget, etc. Il ns manque des billes que toi seul connait ou peut connaitre

Avoir un GA juste pour compléter un 18-55 n'est pas forcément la solution ; un fixe peut convenir avec profit, une superposition au 18-55 avec un objo 'top', etc.

[GregX1]

Ça, c'est constructif comme réponse :bash: ... mais juste car les objos FD demandent une bague qui contient une lentille, rajoute un facteur 1.3x à l'existant et dégrade la qlté de départ ... Donc en effet à déconseiller.

OK, je reconnais avoir été "synthétique":angel_not .
De +, j'ai rafalé 3 fois...:rudolph: (impossible de supprimer mes messages. Merci les modos d'avoir effacé)

Simplement, des vendeurs (peu scrupuleux?:fear(1): ) tentent parfois de refourguer leur vieux FD à un récent EOSien, et leur assurant que c'est adaptable, sans souci particulier.:censored:

[gambit]

merci a tous pour ces reponses.
En fait j utilise mon appareil assez souvent (car je me deplace ds toute la france pour mon travail) et je fais beauciup de photo exterieure de paysages principalement. Concerannt le budget il st assez petit donc pourquoi pas un objectif d occasion.
merci a tous je vais vite lire les liens postes.

[Ptit_Seb]

Bonsoir tout le monde.
Je possede un eos 400D donc format de capteur APS-C avec coefficient de x1.6 à appliquer aux focales des obejctifs pour avoir l'équivalent des 24x36 ou des capteurs Full Frame.

Beaucoup de sujet traite de grand angle avec des capteurs FF, et c'est vrai que ça complique un peu les choses d'avoir un petit capteur.

Néanmoins mon budget m'autorise enfin l'aquisition d'un tres convoité objectif à longueur focale tres courte indispensable pour les photos de sport que je réalise (photo de bmx et de skate notamment).

J'ai retourné la question dans pas mal de sens, et apres pas mal de recherche je ne sais encore que choisir.

Voici le dilemne. Je cherche avant tout à obtenir une image avec un angle de champs le plus important possible sans pour autant me retrouver avec l'image parfaitement ronde d'un fish eye.
Apparement ce n'est meme pas techniquement possible sur APS-C puisque les 8mm ne laissent apparaitre que des coins noirs qui sont pas des plus esthetiques mais ça passe encore et suffit de recadrer en post traitement.

J'hésites donc entre ces différents objectifs :
- Canon EF-S 10-22mm
- Sigma 10-20mm DC EX
- Tokina 10-17mm f3.5-4.5
- Peleng 8mm Fish Eye
- Sigma 8mm Fish Eye

J'ai un ami qui utilise le Canon EF-S 10-22mm sur son 350D et c'est vrai que c'est sympa, mais un peu trop cher pour moi. Quitte à rester sur un zoom je prefere me rabattre sur le Sigma qui semble largement suffisant question rapport qualité prix. C'est vrai qu'il est un poil moins lumineux f4 à 10mm au lieu de f3.5 à 10mm pour le Canon, mais sachant que je travaille quasiment tout le temps au flash ça ne change quasiement rien. Et puis je note que le Sigma a été élu Best Consummer Lens 2006 par la TIPA donc il est forcement pas dégueulasse.
Maintenant j'hésites un peu avec les 8mm qui semblent produire une image encore plus élargie au niveau champs de vision (ce que je recherche) avec juste les coins noirs dans les bords.

Ce que j'aimerai, c'est voir la différence entre une image prise au 10mm avec un des 2 zoom précédents en comparaison avec la meme image prise au 8mm et eventuellement recadré pour supprimer les bords noirs. J'aimerai me rendre compte de cette différence pour savoir si le 10mm sera une focale suffisante une fois montée ur mon 400D.
Je pense que oui mais je me pose toujours la question.

Autre question, la différence entre le Peleng et le Sigma 8mm, le Peleng semble tout manuel, aucune communication avec le boitier, pas d'autofocus etc. Quand est il du sigma, est il bien autofocus et communique il avec le boitier ? (A vérifier mais je crois que oui).
Le Sigma serait donc bien mieux que le Peleng, notamment question qualité optique et construction, mais vu la différence de prix je me pose la question. D'autant que je lit souvent que les acheteur de Peleng sont ravis.

Question prix (achat VPC je prends en compte les frais de port dans le prix) je trouve le Canon 10-22mm à environ 750€, le Tokina se trouve à 600€, le sigma 10-20 dans les 550€, le sigma 8mm se trouve à 750€ aussi et le Peleng se trouve apparement à 300€.
Biensur ils se trouvent un peu moins cher sur ebay à l'étranger, j'aimerai vos avis sur où les acheter le moins cher.

Donc voila le dilemne est lancé, 8mm ou 10mm sur un APS-C ? Et finalement ne vaut il pas mieux un Sigma 10-20mm autofocus avec son pare soleil et son étui pour 200€ de plus qu'un Paleng ?

Autre question annexe si jamais qqun passe par la, je me renseigne aussi sur le pocket wizard pour en faire l'aquisition un jour, mais j'ai vu des system équivalent de "wireless flash triggering" sur ebay à des prix completement différent : 350€ envuron le kit emetteur + recepteur pocketwizard et largement moins de 100€ les kits dont je vous parle (avec souvent 4 recepteurs).

Voili voilou, je vais essayer de rajouter des liens demain pour illustrer ma quete.
Merci d'avance de votre aide, et n'hésiter pas à laisser votre avis.

[MAJ]Image d'un Sigma 8mm sur Eos 300D, c'est proche de ce que je cherche, les coins noir en moins :


Voila le genre d'image qui ne m'interesse pas : meme optique (Sigma 8mm) monté sur un capteur plein format (Eos 5D)

source

[jackdv]

j'ai achete le 12/24 tokina f4 39 5€ chez hk digit fdp compris(je sais a l'etranger) rend super bien avec le 400d

[diplodocus]

As tu pensé au Tokina 12-24 F4 qui est à 495€ ?

[Ptit_Seb]

nan je n'y est pas pensé, j'ai peur que 12mm une fois monté sur le 400D ça manque un peu de champs de vision, ça fait plus du 19mm, contre équivalent 16mm pour un Sigma 10-20mm.
Mais j'ai pas testé donc je peut pas trop juger, c'est des appriori !

En gros je présuppose que 10mm est la focale qui me faut, que 12mm ce n'est pas assez malheureusement et que 8mm ce serait pas mal non plus mais il faudrait partir sur le sigma qui est trop cher (et en plus ça nécessite un recadrage sur l'ordi pour virer les bords, sachant que je compte faire des centaines et des centaines de photos avec c'est pas super pratique).

En parlant du Tokina, ça me fait penser que Tamron a aussi un 11-18mm mais c'est pareil je prefere un 10mm. (surtout que le prix est proche du sigma 10-20mm).

Je viens de voir que chez Tokina, il y a un 10-17mm qui ouvre f3.5à f4.5 à 599€.
Apparement il est moins répandu que le Sigma mais à peine plus cher, par contre il a été développé pour les capteurs Full Frame. (on trouve quand meme le sigma moins cher sur ebay)
La question qui se pose c'est la différence une fois monté sur un capteur APS-C en comparaison des Canon et Sigma, sachant que les Canon et Sigma ont été développé pour les format de capteur APS-C. (test comparatif interessant de www.kenrockwell.com meme si c'est sur du Nikkon et que c'est en anglais)
Le Tokina présente l'avantage d'etre conservé si on évolue vers un capteur Full Frame dans le futur, d'autant plus que sur un Full Frame en shootant a 17mm je présume qu'on supprime les coins noirs, mais là je m'éloigne du sujet.

Je crois que j'ai fais le tour de tout ce qui était disponible question grand angle monture EF en dessous de 12mm de focale...Je résume donc le dilemne de grand angle à monté sur un APS-C (Eos 400D) :
- 12mm pas assez grand angle pour mon utilisation
- 11mm pareil
- 10mm je pense que c'est ce qu'il me faut, j'atends votre approbation et votre avis entre Canon (+700€) Sigma (550€) et Tokina (600€)
- 8mm un peu cher et trop grand angle puisqu'on voit les coins noirs (ce que j'aimerai éviter)

A cette question je pense que la réponse est 10mm, maintenant à savoir lequel est le mieux adapté entre le Tokina, le Canon et le Sigma. Dites moi ce que vous en pensez.

[Ptit_Seb]

J'ai trouvé un test interessant du récent Tokina 10-17mm f3.5-4.5 que je ne connaissais pas : www.pictchallenge-archives.net.
Ca confirme ce que je pense, 10mm est la focale qui me faut, j'ai pour référence un ami qui travaille sur D70 avec Nikkor 10.5mm F2.8 pour lequel il n'existe malheureusement pas d'équivalent en monture Canon (son travail se trouve sur www.bmxstructure.com)

L'idéal aurait été une focale fixe de 10mm aussi lumineuse, puisque rien ne vaut une focale fixe, surtout en grand angle.
Mais vu que ça n'existe pas en monture Canon et que j'ai quand meme besoin d'un 10mm, j'hésites entre les 3 zooms qui descendent à cette focale, le Canon est a priori parfait mais trop cher, le Sigma semble ravir ceux qui l'ont acheté mais parait inégal dans les tests, et le Tokina, je ne sais pas trop encore.

Je penche toujours pour le Sigma, mais le Tokina m'intrigue. Quitte à faire cet investissement, autant le faire bien, merci de laisser vos opinions.

[skysylvain]

Une photo que j'ai postée sur un autre fil.
Prise au à 10mm avec un 10-22 CANON monté sur un 20D
Pour le champ, je suis allongé sur le sol et le gas passe à 50cm sur le coté.
Ce que j'aime dans le 10-22 c'est le peu de déformation compte tenu du champ à 10mm.

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 10mm | 1/1000s | f/5 | ISO 100

[evanec]

Je crois que j'ai fais le tour de tout ce qui était disponible question grand angle monture EF en dessous de 12mm de focale...Je résume donc le dilemne de grand angle à monté sur un APS-C (Eos 400D) :
- 12mm pas assez grand angle pour mon utilisation
- 11mm pareil
- 10mm je pense que c'est ce qu'il me faut, j'atends votre approbation et votre avis entre Canon (+700€) Sigma (550€) et Tokina (600€)
- 8mm un peu cher et trop grand angle puisqu'on voit les coins noirs (ce que j'aimerai éviter)

Pour info le Sigma 10-20 est à 340 € chez http://www.hk-digi.com
il faut y ajouter 40 € de port je crois.
Maintenant, savoir si il est raisonnable d'acheter ce produit chez un revendeur à Honk Kong, c'est une autre histoire!!!
Jackdv peut surement nous répondre.
En tout cas le Sigma est vendu avec une carte de garantie international.

En gros, j'hésite très fortement !!!!!!!!!! vais-je craquer ??? :34:

[Ptit_Seb]

Exactement, j'ai biensur remarqué le prix fort attractif du sigma à l'étranger, hong kong j'hésites un peu quand même, la douane etc...mais bon 340€ c'est vraiment interesseant.
Sinon j'ai reperé en angleterre cette boutique à 419€ sur ebay, surement 20€ de frais de port, mais bon c'est européen je pense que c'est moins risqué.

C'est sur que si on compare à ces boutiques, le Tokina est plus cher, mais à par comparer leur prix, j'ai pas encore pu réellement me faire une idée de comparaison de leur qualité donc je me demande encore lequel choisir ^^

[Ptit_Seb]

Voila je recentre l'interet uniquement sur ces 3 là, j'aimerai maintenant vos avis et vos experience avec ces objectifs ou simplement votre sentiment. Merci

[Bozo1111]

Bjrs,
On trouve également le Sigma 10-20 à 424€ + 9€ de port sur http://fr.toppreise.ch. Ce moteur de recherche repertorie les meilleurs prix en Suisse voisine. On arrive a y faire de bonnes affaires.

[PhB]

Ptit Seb, je te propose d'aller jeter un oeil ici : http://tamron.de/Focal-Length-Compar...38.0.html?&L=2

Consulte les docs Sigma et Canon, car les angles de vue (en degrés) ne sont pas linéaires comme le sont les focales (en mm). La focale est une distance, alors que l'angle de vue exprime ... le champ couvert, en degrés :
- un 10mm sur un APS-C couvre 97 degrés ;
- un 11mm couvre 90 degrés ;
- un 12mm couvre 87 degrés.
Un fish-eye type 8mm cadre normalement 180 degrés sur un 24x36. Sur un APS-C, ça tombe vers 115 degrés, mais la lentille sphérique caractéristique des 'fish-eyes' crée les bords noirs, même sur un APS-C et beaucoup de distortion.

Il me semble que le Tokina n'a pas de pas de vis pour un filtre (type polarisant, utile dans plein de cas) ? Cela dit, le Sigma n'ouvre qu'à f5.6 à 20mm, soit un diaph moins bien que le Canon à 22mm ... Dès que la lumière tombe ou est faible (montagne, hiver, aube, etc.), chaque diaph compte. Regarde Photozone.de pour les courbes techniques ...

[Ptit_Seb]

Il me semble que le Tokina n'a pas de pas de vis pour un filtre (type polarisant, utile dans plein de cas) ?

Effectivement j'ai fait la meme remarque. Le pare soleil est déja monté dessus et n'est pas dévissable contrairement au Sigma. Et je ne voit pas de filetage pour monter un filtre (j'ai monter des filtres Posso neutre sur mes autres objectifs pour les proteger des rayures).
Sur le site de Tokina j'ai pu lire ça "The front element of the AT-X 107 DX has a newly formulated WP or “Water Proof” optical coating on the glass. This new coating makes marks such as spots left by water or finger-prints much easier to clean than standard multi-coating."
Malgré tout ce Tokina me plait réellement bien, presque aussi lumineux que le Canon, meilleur distance de MAP (14cm pour le Tokina contre 24cm pour le Canon), compatibilité avec un furtur Full Frame, et puis j'aime bien son lookl, petit et court par rapport au Canon. Reste à voir si j'arrive à le trouver pas trop cher.

Cela dit, le Sigma n'ouvre qu'à f5.6 à 20mm, soit un diaph moins bien que le Canon à 22mm ... Dès que la lumière tombe ou est faible (montagne, hiver, aube, etc.), chaque diaph compte. Regarde Photozone.de pour les courbes techniques ...

Oui jsuis allé faire un tour c'est bien j'ai trouvé le Sigma le Canon et d'autres que j'avais cité plus haut, mais ça ne fait que confirmer ce que je pensé déja entre le Sigma et le Canon. Le Tokina semble trop récent, le seul vrai test que j'ai trouvé c'est celui de http://www.pictchallenge-archives.ne...a1017TEST.html.

De toute façon il faut attendre la paie à la fin du mois avant de se décider donc j'ai encore 2 3 semaines pour éplucher la question Sigma/Tokina.

[evanec]

le "problème" du Tokina, à mon avis, est qu'il est fish eye

TOKINA 10-17 mm f 3.5 - 4.5 zoom fish eye

la distortion est donc énorme par rapport au Canon et au Sigma.
Après c'est une affaire de gout, mais ne se lasse-t-on pas vite de ces images un peu particulières ???
Même si l'effet peut être sympa sur certaines prises de vues.

[Ptit_Seb]

le "problème" du Tokina, à mon avis, est qu'il est fish eye

TOKINA 10-17 mm f 3.5 - 4.5 zoom fish eye

la distortion est donc énorme par rapport au Canon et au Sigma.
Après c'est une affaire de gout, mais ne se lasse-t-on pas vite de ces images un peu particulières ???
Même si l'effet peut être sympa sur certaines prises de vues.

Attention, il est Fish Eye parce qu'il est compatible pour les capteurs pleins format. Ce qui signifie que si on pouvait monter le Canon EF-s 10-22mm sur un boitier équipé d'un capteur plein format il fournirait exactement le meme effet FISH EYE.
Mais une fois monté sur un boitier équipé d'un petit capteur, l'effet Fish Eye laisse place à l'effet "grand angle" puisque on obtient l'équivalent d'un 16mm.

A moins que je me trompe totalement, le Canon EF-S 10-22mm et le Tokina 10-17mm ont à qq chose pres exactement le meme champs de vision à la focale 10mm une fois monté sur un capteur petit format (APS-C), donc pas d'effet Fish Eye.

[Raphael]

Mais une fois monté sur un boitier équipé d'un petit capteur, l'effet Fish Eye laisse place à l'effet "grand angle" puisque on obtient l'équivalent d'un 16mm..

Il a été testé ici (http://www.pictchallenge-archives.ne...a1017TEST.html) sur un petit capteur (Nikon D200) et à 10mm l'effet Fisheye est bien présent.
En tout cas bien plus présent que sur le 10-22 de Canon.

[tetrapack]

le "problème" du Tokina, à mon avis, est qu'il est fish eye

TOKINA 10-17 mm f 3.5 - 4.5 zoom fish eye

la distortion est donc énorme par rapport au Canon et au Sigma.
Après c'est une affaire de gout, mais ne se lasse-t-on pas vite de ces images un peu particulières ???
Même si l'effet peut être sympa sur certaines prises de vues.

Ca se discute.
Un grand angle rectilinéaire donne une image qui n'est pas très naturelle non plus : le lignes droites sont conservées mais pour le reste ....
Un fish eye intégrale est effectivement très déformée (genre 8mm).
Voir par exemple les images en reportage à la fin de l'article de JMS :
test Tokina 10-17, moi j'aime bien ...
Affaire de goùt effectivement

[Ptit_Seb]

Ca se discute.
Un grand angle rectilinéaire donne une image qui n'est pas très naturelle non plus : le lignes droites sont conservées mais pour le reste ....

Est ce que le Canon EF-s 10-22mm et le Sigma 10-20mm sont des grand angle réctilinéaire ????

Un fish eye intégrale est effectivement très déformée (genre 8mm).
Voir par exemple les images en reportage à la fin de l'article de JMS :
test Tokina 10-17, moi j'aime bien ...
Affaire de goùt effectivement

Exactement du meme avis, j'adore le rendu que cela donne et déformé les lignes c'est exactement ce que je recherche.

Il a été testé ici (http://www.pictchallenge-archives.ne...a1017TEST.html) sur un petit capteur (Nikon D200) et à 10mm l'effet Fisheye est bien présent.
En tout cas bien plus présent que sur le 10-22 de Canon.

C'est ce que je me disais aussi sans en etre réellement sur. (attention au fait que le tokina 10mm monté sur nikkon donne un 15mm (x1.5) alors que le canon donne un 16mm avec le coef x1.6) ceci explique peut etre la différence ou non le Tokina déforme plus de toute façon ?
Je pense que je suis décidé à partir sur le Tokina, à moins de 500€ chez Miss numérique, j'en profiterai pour acheter mon BG-E3 avec 2 batterie à 169€ chez eux. J'attends la fin du mois pour les sous. D'ici là je guette encore les avis mais je pense avoir trouver mon bonheur.

[tetrapack]

Tiens je remets un lien vers un comparatif fish-eye/grand angle, mais les objectifs testés (sur 30D) sont ceux que je possède :
- Peleng 8mm (image de base qui sert de fond pour comparer les cadrages),
- Zenitar 16mm
- Tokina 12-24 mm
Petit comparatif recti-linéaire-fish-eye
Sinon oui le 10-22 est recti-linéaire (comme le Tokina 12-24, les Sigma 10-20 et 12-24, le Tamron 11-18).

[Ptit_Seb]

Vu que je cherche le rendu le plus proche de ton Peleng 8mm sans les bords noirs, je vais partir sur le Tokina 10-17mm AT-x Fish Eye aussi lumineux que le Canon et compatibilité avec un futur boitier avec capteur plein format, ça m'enchente beaucoup.
Merci de me confirmer que les autres sont rectilinéaires, c'est justement ce que je veut éviter !

[tetrapack]

Vu que je cherche le rendu le plus proche de ton Peleng 8mm sans les bords noirs, je vais partir sur le Tokina 10-17mm AT-x Fish Eye aussi lumineux que le Canon et compatibilité avec un futur boitier avec capteur plein format, ça m'enchante beaucoup.

Attention quand même à la compatibilité avec le plein format : elle me semble quand même limitée au 17mm selon l'analyse de JMS : de zoom il devient un fish-eye de 17mm (ce qui n'est pas si mal).

Peleng 8mm, 300D, f/8, 100 ISO, 1/320s

[Ptit_Seb]

oui oui je voit bien ce que tu veut dire pour la compatibilité plein format, mais ça peut etre marrant de travailler au alentour de 15, 16 17mm sans bords noirs et d'avoir la possibilité de descendre à 10mm pour obtenir un véritable effet fish eye, la photo ronde (ou quasi ronde) au centre du cadre noir (avec un capteur PLEIN FORMAT biensur).
J'adore ta photo, c'est vraiment l'effet que je recherche et que je n'étais pas sur d'obtenir avec le Sigma et le Canon.
M'enfin avant de m'emballer sur la compatibilité avec un futur plein format, faut déja que je profite de mon passage du 300D au 400D que j'ai reçu la semaine derniere, donc vivement que j'commande le Tokina 10-17 !

D'apres JMS :

"Distortion = le logiciel de mesure s'affole et annonce plus de 50%"
Je suppose que la meme photo avec un grand angle rectilinéaire ça ne rends pas pareil à ce test.

[patoche]

Bonjour,
J'ai une petite question, si on monte un 8mm sur un 20D, on obtient l'équivalent d'un 12.8mm avec des bords noirs. Et si on recadre pour enlever les bords noirs, ça donne l'equivalent de quelle focale?

[evanec]

Ca se discute.
Un grand angle rectilinéaire donne une image qui n'est pas très naturelle non plus : le lignes droites sont conservées mais pour le reste ....
Un fish eye intégrale est effectivement très déformée (genre 8mm).
Voir par exemple les images en reportage à la fin de l'article de JMS :
test Tokina 10-17, moi j'aime bien ...
Affaire de goùt effectivement

Je pense effectivement que c'est une affaire de goût !!! on ne pourra pas nous départager sur ce point.
En tout cas les possibilité créatives de ce genre de focales sont bien sympa

[Ptit_Seb]

Bonjour,
J'ai une petite question, si on monte un 8mm sur un 20D, on obtient l'équivalent d'un 12.8mm avec des bords noirs. Et si on recadre pour enlever les bords noirs, ça donne l'equivalent de quelle focale?

C'est aussi une question que je me posais puisque je cherche le rendu des Fish Eye 8mm, mais sans les bords noirs.
Donc à la louche, je pense qu'une fois recadré pour supprimé ces bords noirs, tu doit etre au dessus de l'équivalent de 14mm, plutot proche du 15mm. Il y a d'ailleurs pas mal de Fish Eye 24x36 dans ces focales là (Canon 14mm f2.8L, Canon 15mm f/2.8 Fish Eye, Sigma 15mm F2.8 Fish Eye etc...).
Regarde les deux rendus des 14mm et 15mm Fish Eye Canon (via les deux liens juste au dessus), pas de bords noirs, je pense qu'on doit etre dans ces focales une fois la photo prise au 8mm recadré sur eos 20D.
Perso je prefere le rendu du 15mm Fish Eye qui déforme les lignes comparé au 14mm qui doit etre "rectilinéaire".

Sinon je me suis décidé pour le Tokina 10-17mm AT-x f3.5-4.5 Fish Eye je vais le commander chez Miss Numérique à 490€ d'ici la fin de la semaine.

[Bob-74]

En fait, il y a deux sortes d'objectifs extrèmes tels (dans l'ordre des longueurs focales) :
- le Canon EF ultra-grand-angle 14mm f/2,8 L USM qui présente un angle de champ diagonal de 114°

- le Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye qui présente un angle de champ diagonal de 180°

Le premier objectif produit une image rectangulaire, alors que le second (pourtant plus long 15 mm au lieu de 14) produit une image circulaire, sur des appareils 24x36).
Je ne sais pas ce que celà donne sur un APS-C. Mais, je ne pense pas que l'image du second, soit dans ce cas là toujours circulaire. Pas testé, donc sais pas. :34:

[evanec]

Sinon je me suis décidé pour le Tokina 10-17mm AT-x f3.5-4.5 Fish Eye je vais le commander chez Miss Numérique à 490€ d'ici la fin de la semaine.

Tiens-nous au courant et montre-nous quelques photos dès que tu as pu le tester !!!

[Ptit_Seb]

Pas de souci, va falloir etre patient (2 ou 3 semaines) car il n'y a plus de stock à Miss Numérique ou Rue du Commerce...Dispo chez Hypercamera mais c'est pas aussi interessant que chez Miss Numérique. Apparement il y a des problemes d'approvisionement due aux faibles quantité produites, néanmoins vu le prix tres interessant je prefere le commander chez MissNumérique quitte à attendre 2 semaines pour le recevoir...c'est triste mais bon j'ai regardé pour le commander en allemagne c'est pas aussi interessant. Je vais prendre mon mal en patience et je vous montrerai tout ça quand je le recevrai et j'en profiterai pour vous faire une petite comparaison avec le Canon EF-S 10-22mm d'un pote. Ne vous attendez à rien de tres poussé façon DXO mais qqs comparaisons de clichés identiques pris sur trepieds à différentes focales et différentes ouvertures seront déja sympa
J'ai hate de pouvoir les comparer pour la différence rectilinéaire et fish eye.

Et merci pour vos messages sur le Tokina 12-24mm, sans quoi j'aurai peut etre jamais découvert ce nouveau 10-17mm fish eye !

[Ptit_Seb]

La commande est effectuée, j'espere le recevoir début février.

J'en profite pour faire la lumiere sur de belles c******s que j'ai écrites.
En effet les indications en anglais sur le site Tokina m'ont un peu trompé mais apres des recherche approfondies (notamment sur l'équivalent Pentax et le site officiel Pentax) je me suis aperçu que le Tokina 10-17mm AT-X Fish Eye n'est PAS COMPATIBLE FULL FRAME contrairement à ce que j'ai écrit depuis le début, honte à moi :

The new Tokina AT-X 107 DX is a full-frame fish-eye lens that gives the photographer a 180&Mac176; field of view with dramatic curvature of field or “fish-eye” effect.

En fait il reproduit l'effet d'un Fish Eye Full Frame pour nos petits capteurs APS-C.
En gros c'est le premier objectif qui nous permet d'avoir le meme "effet que produit un Fish Eye Plein Format (comme les 15mm Fish Eye) sur 24x36" sur nos capteurs APS-C Canon.
Ce n'est pas le cas chez Nikon qui propose un 10.5mm Fish Eye spécialement conçu pour les petits capteurs qui donne le même effet que ce Tokina, mais monture Canon cela n'existait pas encore puisque le EF-S 10-22mm et le Sigma 10-20mm ne sont pas Fish Eye mais rectilinaires.

Donc je me suis planté dans la traduction de la présentation de cet objectif sur le site de Tokina. Techniquement il semble possible de le monter sur un capteur plein format d'apres le test de pict challenge, mais ça m'étonnerai qu'il remplace alors un bon Fish Eye 15mm qui a fait ses preuves...

Pardonnez ma confusion, mais au moins c'est clair. Néanmoins ça n'empeche pas que c'est tout à fait l'objectif que je recherché : le meme rendu qu'un Fish Eye plein format sur mon petit capteur APS-C.

[Ptit_Seb]

Comme promis une première photo avec mon nouveau Tokina ! 1

2 3 4 5

Voila j'espere que ça vous donnera un bon aperçu des possibilités du Fish Eye !

[ArnoPaul]

Chouette tes photos !

Tu as choisis le bon objo avec effet fish eye qui rend bien avec ce type de photos. Par contre c'est dommage que tu ne puisse pas viser un filtre pola, ça renforcerait les couleurs.

Moi je pour mon voyage à New-York, je me verrais plutôt avec un Canon 10-22 ou un Sigma 10-20... à suivre.

[evanec]

Salut Ptit_Seb,
merci pour tes photos, elles sont très chouettes !!!
Cette focale est bien adaptée à ce style de photos.
Cependant, je le trouve un peu moux, même au centre, pourtant sur 2 de tes photos tu es a f/10, normallement ça devrait piquer. A moins que cela soit du à la focale extreme utilisée (10 mm) ?
As-tu fais quelques essais de piqué sur des sujets statiques ?

[Ptit_Seb]

Cependant, je le trouve un peu moux, même au centre, pourtant sur 2 de tes photos tu es a f/10, normallement ça devrait piquer. A moins que cela soit du à la focale extreme utilisée (10 mm) ?
As-tu fais quelques essais de piqué sur des sujets statiques ?

Pour l'instant je ne maitrise pas encore parfaitement cet objectif, d'autant plus que j'ai essentiellement photographié des sujets en mouvements.
Je pense que pour l'instant les imperfections et les legers flous sont à mettre au compte d'une mauvaise mise au point. Le sujet s'approche et s'écarte rapidement dans le viseur c'e'st pas façil à gérer mais je vais prendre le coup.
Quand je ferais des photos sur des sujets statiques, je pense qu'on pourra juger de la qualité et du piqué, mais pour l'instant mes photos ne s'y pretent pas. Les defauts ne sont pas dus à l'objectif mais au photographe :bash:
Pas de quoi s'alarmer sur la qualité de cet objo pour l'instant, il faut juste le temps que je le prenne en main et que je m'y habitue (de plus je l'utilise avec le 430ex que je prends en main aussi).
J'essayerai de préparer un "test" avec des photos statiques d'ici peu.

[Ptit_Seb]

Je vous poste le liens vers le "compte rendu / test" que j'ai réalisé sur ce nouvel objectif Tokina : cliquer ici.
Désolé de ne pas le poster directement sur ce forum mais je ne peut pas inclure plus de 5 images, ce qui est embetant.
J'espere que cela vous permettra de vous faire une opinion dessus.
Bonne lecture.

[evanec]

Merci pour ton petit compte rendu, c'est assez complet et cela permet de se faire une bonne idée des possibilités d'une telle optique.
J'aime beaucoup les 2 dernières photos.
En plus cela me permet de réviser mon jugement sur ce zoom : sur tes exemples le piqué au centre à l'air très bon, sur les bords c'est un peu mou, mais c'est normal avec un ultra grand angle.
Merci encore et n'hésites pas à nous poster quelques photos de temps en temps.