Grand angle

[geo18]

Un objectif, cela demande un essai, tu prends ton boîtier, tu te déplaces, tu prends le maximum de photo avec chacun, puis chez toi, tu compares sur l’ordinateur.
Tu verras, cela réserve des surprises.
Si tu en trouve un très bon, retournes l’acheter, car il n’est pas dit que le même modèle soit identique.
Avec des amis, nous avons réuni un lot de 18-55 Canon de base et nous les avons testé sur un même boîtier.
Résultat, des différences plus qu’importantes.
Même constatation sur des plus réputés dont des 10-22

[APB]

+1 pour le 12-24 Sigma si les finances suivent

Après deux ans d'utilisation régulière je conseillerais de ne pas mettre trop cher dans un UGA dédié au petit format APS.

Même si mon 10-20 Sigma est très bon et très piqué (aucun des défauts dont certains se plaignent) il est quand même lassant de devoir reprendre toutes les images en post-traitement. Passer du temps sur le PC, c'est bien mais il ne faut pas que çà dure trop, il y a d'autres choses dans la vie.

Un 17-40 L sur un FF donne pour la même couverture d'image des clichés bien meilleurs sans post-traitement qu'un 10-xx sur un APS C qui réclame du temps d'ordinateur, par ailleurs la dynamique du capteur FF est plus adaptée (une image UGA comporte souvent de bien plus grands écarts de lumière qu'un cadrage serré au télé).

L'option du 12-24 est donc peut-être la plus pertinente: bon UGA en APS C, et excellent UGA extrème sur un FF (le seul d'ailleurs pour Canon si je ne me trompe), je regrette de ne pas avoir fait ce choix initialement. Comme quoi les "petites" économies ...

Bonne réflexion ...