Canon EF 70-200 F4 L ou EF 200 F2.8 ?

[Oli-62]

Bonjour.

Suite à conseils de complément d'objectifs (merci ), je m'oriente vers un Canon EF 70-200mm F4 L ou un EF 200mm F2.8 L.

Qu'en pensez-vous ?

Rappel :
1/ Au vu de mes photos, ce que je prends à ce jour :
- Essentiellement de l'extérieur (99%)
- Paysage,
- Couchers de soleil,
- Macro, insectes, libellules
- Fleurs,
- Oiseaux,
- Monuments (vieilles pierres)

2/ Ce dont je dispose comme matériel :
- Canon EOS 40D
- Canon EF 17-85mm IS
- Canon EF 50mm f/1.8
- Canon EF 100mm f/2.8 macro
- Sigma 70-300mm f:3.5-5.6 APO DG Macro

3/ Ce dont je me sers aujourd'hui dans l'ordre décroissant :
- 17-85mm IS. A demeure sur le boîtier. J'en suis content.
- 100mm macro. Super content pour la macro. Portrait : ouille ça pique...
- 70-300mm. Je n'arrive pas à être pleinement satisfait de mes photos avec cet objectif. Couleurs et piqué me déçoivent souvent.
- 50mm. Super sympa.


Merci d'avance de votre aide précieuse. :clap_1:

[ac3]

Suite à une petite recherche sur eos-numérique, tu vas pouvoir lire 7400 fils sur le sujet.

Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 7 400 provenant de www.eos-numerique.com pour ef 70-200

Bonne lecture

[browning]

pas mieux, le 70-200 est probablement l'objectif qui a le plus de succès et qui a été évoqué le plus dans le forum!

bref une petite recherche s'impose.
il serait bien qu'un modérateur supprime ce sujet, histoire de ne pas ajouter un sujet lors d'une prochaine recherche

[bruno38]

D'ailleurs ça serait bien d'avoir des fiches qui synthétisent ce genre de discussion.
Idem pour les flash de studio...
Honnêtement ce n'est pas toujours évident d'utiliser le moteur de recherche et de trouver la bonne info.
En plus, sur ces 2 objectifs, il faudrait vraiment les essayer sur plusieurs jours pour se faire une idée de l'adéquation avec ses besoins car les avis sont assez opposés.

[Oli-62]

Eh oui, Bruno, tout à fait. Merci.
Les recherches c'est bien et je les pratique.
Le genre de réponse 7400 fils sur le sujet, je m'en passerais bien. Effectivement je n'ai pas trop envie de me les coltiner tous, alors je pose simplement la question. Si quelqu'un sait, ça prend quelques secondes pour répondre.

Maintenant, la question que je pose est plus sur l'adéquation de l'objectif par rapport à ce que j'ai aujourd'hui et aux photos que je prends. C'est pourquoi j'ai exposé ce que j'ai et ce que je fais. C'est donc, non pas un avis généraliste mais pratiquement un conseil personnalisé que je demande.

Si c'est trop... ce n'est rien, je passerais mon chemin.

Etant optimiste de nature, merci d'avance à ceux qui prendraient le temps de me donner un conseil ou un retour d'expérience similaire.

Olivier.

[Helios]

J'ai eu le f/4, j'ai maintenant le f/2.8.
Les deux sont optiquement excellents (bon tu auras toujours les coupeurs de cheveux en 4 pour te dire surtout pas celui-là l'autre est meilleur il pique plus quand je zoom sur l'écran à 400% )
Les deux ont un AF très rapide, précis et silencieux.
Le f/2.8 est beaucoup plus lourd, et plus encombrant aussi, et cher bien sur.
Une fois ça posée, la seule question à se poser est simple, et seul toi doit savoir y répondre parfaitement : as-tu besoin d'un objectif qui ouvre à f/2.8 ou pas ?
99% d'extérieur, et à lire tes sujets photographique, j'aurais envie de dire non mais bon la décision t'appartient, nous ne pouvons que préciser certaines choses, après à toi de jouer...

[jobino]

Pour mémoire, la question n'est pas sur "70-200 f4 vs 70-200 f2.8" mais "70-200 f4 vs 200 f2.8".
Une recherche "ef 200 2.8 -70" ne donne rien en outre, la question m'intéresse.

[Tatam]

Je crois que notre ami hésite entre le zoom ouvert à f/4 et le télé fixe 200 mm ouvert à f/2.8 qui sont à 100 € de différence au niveau du prix, et non pas entre les 2 zooms...
si j'en crois le titre de la discussion...

Dans ce cas, il faut cerner tes besoins :
- si avec ton zoom actuel 70-300mm, tu es toujours à 200 mm ou plus, peut être que le 200 mm fixe serait intéressant.
- tout dépend de ce que tu comptes prendre en photo (sport, animaux, possibilité de bouger pour avancer ou reculer...)

A noter tout de même que l'ouverture à f/2.8 est particulièrement intéressante si tu comptes faire des photos de sport en salle.

[Helios]

Pour mémoire, la question n'est pas sur "70-200 f4 vs 70-200 f2.8" mais "70-200 f4 vs 200 f2.8".
Une recherche "ef 200 2.8 -70" ne donne rien en outre, la question m'intéresse.

Autant pour moi... la fatigue sans doute lol et la lecture des 1eres réponses données, mais quand même

Donc je rectifie, et à ta place je porterai donc mon choix sur le 70-200 f/4, 1/ parce que c'est nettement plus polyvalent qu'un fixe 2/ parce comme je le disais tu ne sembles pas avoir un besoin impératif du f/2.8 et enfin 3/ parce que tu affirmes n'être pas content de ton sigma 70-300

[Oli-62]

Merci beaucoup Jobino,Tatam et Helios. :clap_1:

J'ai regardé mes photos au 70-300 et effectivement, il m'arrive d'être en dessous de 200mm.

Le zoom étant plus polyvalent et la qualité optique étant excellente, je m'oriente vers un 70-200 F4 L.

Olivier

[lau-val]

comme toi j'ai hésité mais finalement j'ai opté pour le zoom un peu plus polyvalent, car je trouve changer le 17-50 puis 105 et 200mm bon par moment ça gave un bon zoom c'est bien pratique.
mais c'est mon avis:clap:

[Greg007]

Merci beaucoup Jobino,Tatam et Helios. :clap_1:

J'ai regardé mes photos au 70-300 et effectivement, il m'arrive d'être en dessous de 200mm.

Le zoom étant plus polyvalent et la qualité optique étant excellente, je m'oriente vers un 70-200 F4 L.

Olivier

Pour autant prendre un 70-200 F4 L, il faut prendre la version IS.
C'est le meilleur de toutes les séries des 70-200, et je ne dit pas ça que parceque j'en vends un tout neuf à 880 € dans les petites annonces....

[Oli-62]

Je sais Greg.
Je suis bien d'accord pour l'IS.
Maintenant, le tien est un peu cher par rapport au prix neuf sur Calumetphoto.

Check MP.