GA sur 5D

[Jule Mri]

La densité du capteur du 5D2 fait qu'il est plutôt exigent question optique.
A l'inverse le 5D (1) a de 'gros pixels' et est beaucoup plus tolérant. C'est pourquoi des optiques de gamme inférieure pourront produire des clichés magnifiques sur le 5D (1) sans aucun problème.
Un des exemples classiques c'est le 28-135 qui est très très bon sur le 5D (1) mais à la peine sur le 5D2.

Mais comme d'hab, tout cela n'est vraiment notable qu'en zoom 100%. Pour un tirage 10*15, peu importe.

Merci pour cette info des plus intéressantes... mais j'ai aujourd'hui le 24 105 qui couvre quasiment le range du 28 135 et je ne compte absolument pas m'en séparer... du moins pas de suite

Tu vends tout, sauf ton 24-105 et achète le 16-35 II ;c'est ce que j'utilise depuis qq mois (avec un 200 fixe) et les résultats du 16-35 L sont excellents ( de loin supérieurs au 14 mm fixe).

remarque pertinente si je me destinais "seulement" à du paysage ou de l'architecture, avec un bon transtandard en complément... mais ce n'est pas le cas, je tiens à conserver et le 50mm et le 100 macro qui sont tous les 2 des cailloux solicités.
De plus, le 70 300 IS bien que "non L" me convient dans certains cas et ce pour un prix relativement raisonnable.

je réitère donc en confirmant que le 16 35 (aussi bon soit il) est bien au delà de mon budget...
Que penser donc du 17 40 canon (déjà quelques remarques citées ci dessus) ou du 12 24 Sigma compatible également FF?
Avez vous des retours d'expérience concernant ces 2 objectifs? le but n'étant pas de dénigrer l'un ou l'autre mais bien de comparer tant aussi bien au niveau de la qualité optique comme du bon ou mauvais rapport qualité / prix...

merci à vous tous qui êtes déjà passer par ici