Encore un objectif! Car après plus d'sous!

[Jean-Mimi]

Hello les EOistes.
Je souhaite remplacer mon 18 55 du kit par un objectif du même style. Si j'ai bien compris le 17 55 is usm 2.8 est "l'objectif" qui le remplace le mieux!
Mais voilà, mon budget ne me le permet pas!! D'occase à la limite,mais rien à l'horizon ces jours...
De plus depuis quelque mois que je possède le 70 200 L... Je n'en reviens toujours pas par la qualité de cette optique!
Alors si vous pouviez me conseiller vers qu'elle caillou je devrais lorgner, c'est serait vraiment gentil car ces jours le temps me manque pour fouiller dans les discussions et tous se mélange dans ma tête !!

Que pensez vous du 17 40 f4 L?
Et que pensez vous du tamron 28-75 f2.8?

Merci d'avance...

[Neithan]

Le 17-55 est un must, si tu peux économiser pour fais le. Sinon tu as le tamron 17-50 2.8 en beaucoup plus abordable, un excellent rapport qualité prix aussi

[geo18]

Sur un 60D, c'est pas le mieux et le budjet est élevé aussi.
Une idée du budjet?

[SebGo]

le tamron 17-50 f2.8 en version VC ou non. Un poil moins bon que le canon mais 2x moins cher

[Alexevana]

Hello les EOistes.
Je souhaite remplacer mon 18 55 du kit par un objectif du même style. Si j'ai bien compris le 17 55 is usm 2.8 est "l'objectif" qui le remplace le mieux!
Mais voilà, mon budget ne me le permet pas!! D'occase à la limite,mais rien à l'horizon ces jours...
De plus depuis quelque mois que je possède le 70 200 L... Je n'en reviens toujours pas par la qualité de cette optique!
Alors si vous pouviez me conseiller vers qu'elle caillou je devrais lorgner, c'est serait vraiment gentil car ces jours le temps me manque pour fouiller dans les discussions et tous se mélange dans ma tête !!

Que pensez vous du 17 40 f4 L?
Tamron, Sigma?

Merci d'avance...

D'accord avec Neithan, quitte à attendre un peu j'économiserait pour acheter le 17-55. Au niveau du piqué, il y a pas photo avec le 17-40. Par contre si tu privilégies la construction, tu peux envisager le 17-40. J'ai eu les 2, je parle donc en connaissance de cause.

[Alexevana]

D'accord avec Neithan, quitte à attendre un peu j'économiserait pour acheter le 17-55. Au niveau du piqué, il y a pas photo avec le 17-40. Par contre si tu privilégies la construction, tu peux envisager le 17-40. J'ai eu les 2, je parle donc en connaissance de cause.

J'avais pas vu que t'avais le 10-22 ! Dans ce cas, j'envisagerait plutot le 24-105, plus polyvalent, excellent piqué et avec stabilisateur. Tu le trouveras facilement en occasion au prix du 17-40.

[Jean-Mimi]

Budget?!
Le moins cher possible!! ; )
Max 400 euros..
C'est vrai que le Tamron me fait de l'oeil!---->VC ou pas?
C'est que je suis un peux pressé de m’équiper car les beaux jours sont à notre porte...
Le 24 105... j'en rêve...

[geo18]

J'avais pas vu que t'avais le 10-22 ! Dans ce cas, j'envisagerait plutot le 24-105, plus polyvalent, excellent piqué et avec stabilisateur. Tu le trouveras facilement en occasion au prix du 17-40.

Plus polyvalent sur un 5D mais pas sur un 60D.
Pour la polyvalence, débuter à 17 me semble le mieux.
Pour 400€, pas grand choix en neuf, le Tamron.
Apres c’est l’occasion.

[duo2photographe]

le tamron vc est quasi en permanence sur mon boitier et j'en suis content si ca peut t'aider ...

[warior31]

J'ai également le Tamron VC est il est tres bon pour son prix

[vacou]

Le tamron 17-50 mm (VC ou non) est un excellent objectif._

Francis.

[vacou]

En 2009, j'avais associé mon 40D avec ce tamron, en me disant .... plus tard, je prendrai peut être le canon 17-55 mm....
Et bien, j'ai acheté d'autres objectifs entre-temps, mais le tamron n'a pas été échangé pour le canon... et aujourd'hui , ce tamron est même associé à l'exigeant 7D et toujours avec bonheur.
Comme quoi.

Francis.

[Ernie]

Personellement, j'ai le 17-40L et j'en suis fort satisfait. Il est possible de mettre la main dessus en occasion pour 400€. Pour le 17-55IS de Canon, c'est un excellent objectif mais je n'aime pas les optiques avec IS et j'ai eu une mauvaise aventure avec.
Bref, chacun son truc... Le principal étant de faire des photos qu'on aime et se faire plaisir sans faire de trop grands trous dans le budget.

[daatactac]

Perso je te conseillerais d'attendre d'avoir le budget pour le 17-55 depuis que je l'ai je suis satisfait, c'est un super objectif (d'ailleurs je n'ai que lui et ça me suffit amplement).
Et puis j'ai attendu 2 mois avant de trouver une super occasion, donc un peu de patience et tu trouveras peut être "objectif à ton boitier"

[Jean-Mimi]

Et que pensez vous du tamron 28-75 f2.8?
Car je crois que... ; )

[geo18]

Tres bon

[Ernie]

Trés bon mais pas idéal comme objectif. La plage 17 ou 18-24 n'est pas couverte... Sur un capteur APS-C le 28-75 cadrera comme un 44-120 en FF !

[Jean-Mimi]

Et une occasion à 120 euros pour un USM EF 28-105mm/3.5-4.5

[Jean-Mimi]

Trés bon mais pas idéal comme objectif. La plage 17 ou 18-24 n'est pas couverte... Sur un capteur APS-C le 28-75 cadrera comme un 44-120 en FF !

J'ai le 10-22!

[Ernie]

Si changer souvent d'optiques entre le 10-22 et le 28-75 n'est pas un soucis,, pourquoi pas... Pour le 28-105, il était bien en argentique mais sur un capteur de 18Mpix, il ne fera pas le poids, surtout comparé au 70-200L et 10-22...

[Picasso67]

Le Tamron 28-75 est excellent à tous les niveaux sauf peut-être au niveau AF mais ça dépend de ton utilisation... si tu ne cherches pas un objo avec une rapidité AF à toute épreuve alors je te conseille celui-ci. J'ai apprécié aussi sa montée jusqu'à 75mm qui est un plus par rapport à la limite 55mm qui est parfois courte sur le 17-55.

Ton 10-22mm complètera sur les petites focales à merveille et tu seras ainsi bien couvert un peu partout.

Pour ma part, mon tamron est souvent vissé sur le boitier et vaut largement son prix. De plus, il est livré avec son pare-soleil, ce qui est un luxe chez Canon