Je veux pas me fâcher, y a pas de soucis... mais en cherchant tu aurais eu des réponses de ce type :

Le 50 c'est bien en FF, mais pour du portrait large(avec buste) (si trop proche, trop de déformation),

que le 85 1.2 est réservé surtout au studio (A cause d'un USM limité par le poids de la bête), pour son bokeh incomparable et son piqué exceptionnel.
Que le 85 1.8 était une alternative raisonnable.

que le 135 est également réputé pour son bokeh et son piqué et son prix plus abordable que le 82 1.2.

Que le 24-70 2.8L ne remplacera jamais au niveau qualitatif, et ouverture, l'un de ses objectifs.


Le 85 et le 135 sont tous les deux parfait pour le full frame (surtout avec le MK2), le plus simple étant de regarder des galeries de photos prises avec l'un puis l'autre et de te faire un avis sur le type de portrait qui te plais le plus.
Le 85 tu seras plus proche de ton sujet, le 135 le recul sera plus grand.

Je te résume la plus part des sujets abordés.


Pour finir, tu as beau me dire qu'effectivement je suis un Mickey qui ne comprend pas ta question, mais toutes les réponses sont sur le forum...

Je ne dis pas que c'est stupide de poser 100x les même questions, je dis juste que ça apauvri l'ensemble du forum, car il faut mieux compléter des discutions existantes que d'en recréer...

Si ensuite tu penses à une agression... c'est dommage et ce n'était pas mon intention.

A+ bises...