focales fixes CANON 300 f/4 IS vs 400 f/5.6

[arthobald]

Bonjour à tous,

Une question qui n'est certes pas nouvelle mais je veux vraiment être sûr avant de faire un investissement de 1500 euros.

Cette année je vais faire pas mal de circuit (majorité en bord de piste) pour des courses de voiture. J'ai un EOS 40D et un 70-200 f/4 L, un peu court. Je voudrais prendre un peu de longueur. (budget 1500 euros donc)

Je suis décidé sur la focale fixe, le 100-400 n'apportant pas grand chose par rapport à mon équipement actuel.

Mon hésitation est donc entre le 300mm f/4 L IS + x1.4 et le 400mm L f/5.6. Je ne reviens pas sur les avantages et les inconvénients de chacun qui sont connus de tous mais j'aimerais l"avis des utilisateurs pour cette utilisation spécifique (j'ai trouvé principalement pour de l'animalier)

Merci de vos avis

Pour les curieux, mes reportages disponibles sur Arthomobiles

A bientôt

[ayato]

si tc obligatoire, il vaut mieux le 400, sinon l'option 300 + 1.4 est bonne si tu comptes aussi utiliser le 300 sans extender.

[arthobald]

merci pour ta réponse. C'est sur qu'en focale fixe, le multiplicateur permet d'avoir le "choix" entre 300 et 420 sur le 300mm.

Je ne compte pas m'en servir si je prends le 400 car plus d'AF

[ayato]

au bord d'une piste, 300 c'est souvent pas mal!

[arthobald]

Tu as raison. Le but est de faire des photos pleine face, du fond du bac à sable qui peut souvent être assez profond.

[F360m-350d]

Je commence à avoir une petite expérience circuit.

En Matos j'ai 17-40, 24-105, 50 1,4 et 100-400...

Le 24-105 ne me sert à rien....

Le 17-40 est top sur la grille de départ ou pour les filés GA Dynamiques !

Le 50 1,4 pour les portrait et biensûr la pdc.

Le 100-400 est trés sympa qd il y a de la lumière, car il faut fermer un peu pour obtenir du piqué. Je fais qd même la majorité de mes photos d'action avec.
nl-images.com - Espace Privé

J'ai un 1Dmk3, donc coeff 1,3

J'espère pouvoir vendre le 24-105 et m'acheter un 70-200 f4 IS. Et je garderais le 100-400 en complément, car pas d'argent pour une focale fixe


Avec un collègue, on a remarqué que les agences n'avaient pas un gros sac d'objo.
Et après une petite discussion nous sommes arrivé à cette conclusion :

Les principaux sont : 70-200 2,8 IS et 16-35 2,8, et ensuite des focales fixe, un fisheye, surement un 50 et la grosse focale... Le 500 F4 IS revient souvent





Dans ton cas tu as déjà le 70-200, donc en effet, ne va pas d'embêter à prendre un 100-400.

Ensuite, je prendrais plûtot un 300 + TC, car avec le TC tu reviendras à 400mm à 5,6 mais avec l'IS et tjs une trés bonne qualité optique.

Sachant que ça te permettra de revenir à 300mm et d'avoir une superbe qualité, sans devoir utiliser le 70-200 avec le TC car le 400mm 5,6 va trop loin.


Il est assez rare (sur les circuit Français, Albi, Lédenon, Magny-Cours, Nogaro, Dijon, ...) que 400mm soit trop trop short (sauf au Castellet). Donc je ne vois pas l'intéret du 400fixe


L'ideal serait en plus, un 500mm F4 IS, mais là ça explose le budget




Tu vas suivre quels évènements cette année ? Quels circuit ??

[arthobald]

Merci de partager ton expérience.

A 90% je suis décidé pour le 300mm fixe qui me permettra de me servir régulièrement de mon TC et offrira davantage de versatilité puisqu'il me proposera de fait deux longueurs: 300 et 420 mm, avec la stabilisation en prime.

L'an dernier, j'étais au Mans, à Spa, Dijon et au Mugello. Cette année je serai beaucoup à Dijon (sorties privées, tour de france auto, DTM!), et une fois au Vigeant (sport et collection), au Mans (24H) et peut être Magny Cours (classic days).

[F360m-350d]

On se croisera p-e en DTM alors

[herve_46]

Il n'y a même pas vraiment de réflexion sur ce sujet... 300mm obligatoire. Surtout que tu as un petit capteur sur le 40D, donc 300 * 1,6 = 480mm. C'est vraiment suffisant dans beaucoup de situations. Dans le pire des cas, achètes un extender 1.4x et là tu sera sûr de ton coup.

Pour être clair, laisses tomber le 400mm.

[arthobald]

Je serai au DTM mais a mon avis sans accréditation cette fois.

Hervé, merci, au niveau objectif on sera équipé quasiment de la même façon. Les photos de ton site prises avec le 300mm me semblent très convaincantes même si ton boitier est évidemment plus performant.

Je suis donc ton conseil: 300mm

[digitalreflexe]

une autre solution me semble intéressante : 300 f2.8 HSM sigma et converter 1.4x, le tout en occasion

[bino]

Moi je prendrais le 400...
En circuit ont est (presque) toujours trop court.

Je suis allé au Castellet, avec 300 2.8 et multi, ben j'ai regretté d'avoir laissé le 500 à la maison...
Si tu est trop long, tu peux de déplacer de quelques mètres, si trop court, trop court!

Et entre ton 70 200 et un 300, il n'y a pas une très très grande différence.

De plus, un multi sur un 300 f4, l'af vas être plus lent que le 400.

Mais pour les filés de côté, le 300 est mieux...

Pas facile la vie :34:

[browning]

voilà un sujet qui m'intéresse pas mal

d'ici quelques mois je vais investir dans une focale plus longue.
5000€ pour un objo c'est de trop actuellement.

donc il ne reste plus bcp de solutions:
400 f5.6
300f4 + 1,4X
ou 100-400

le 400 me tente moins

le 100-400 est séduisant, mais on le trouve parfois mou à 400mm.
ensuite j'ai bien l'impression qu'il va rester souvent à 400mm

le 300mm à donc avec un 1,4 x 2 focales: sans 300 avec 420
ensuite, et cela j'en entends parler peu, il a un mode "macro" intéressant.
mode qui semble-t-il peut encore être accentué avec une bonette.

si le piqué du 100-400 et la vitesse de l'af sont identiques au 300/420mm là je n'hésite pas je prends le 100-400 pour sa ployvalence.

que penser du piqué à 420mm et de l'af en comparaison au 100-400?

le choix entre 24-70 et 24-105 était quant à lui bien plus facile et évident, mais là, cela fait des mois que mon coeur balance d'un côté et ensuite contre balancer de l'autre

dur dur

[Momotte]

moi pour de l'animalier, je vais prendre le 400 5.6 car:
il est exploitable dès PO à l'inverse du 100-400
l'AF est plus performant que le 300+TC
et comme en animalier, on est toujours court (et que quand c'est pas le cas, il est plus facile de reculer que d'avancer...)

enfin voilà, je te conseille le 400 si tu veux faire de l'animalier principalement.

[neitopix]

Pour les curieux, mes reportages disponibles sur Arthomobiles

A bientôt

Joli travail, comment tu chope tes accrèds?

[bebrick]

J'étais au Mans l'année dernière pour les 24 heures, avec un 70-200 + TC 1.4
Tu peux voir ce que ca donne sur ce lien!
rallye maxiphotos :: divers 2008 / Les 24 heures du Mans 2008

C'est deja pas mal, mais il en manque un peu dans certains point de vue. 400mm me parait bien confortable.

D'ailleurs cette année je m'équipe aussi pour faire du circuit, je vais aller voir une manche du LMS a Barcelonne en avril, d'ici la je serais équipé.
Je te ferais part de mon expérience...

[arthobald]

Salut,

Effectivement les voitures remplissent bien le cadre. Prises depuis la zone publique ou le bord de piste??



Pour obtenir des accréd, il suffit de demander en mettant son travail en valeur, puis d'insister.

Mais j'ai le sentiment que çà se durcit car avec la multiplication des sites internet, les demandes se multiplient également

[bebrick]

Prise depuis la zone publique, a travers le grillage. Sauf celle des arrets au stands, qui sont depuis les tribunes

[arthobald]

Prise depuis la zone publique, a travers le grillage. Sauf celle des arrets au stands, qui sont depuis les tribunes

c'est tout a fait correct pour une zone publique. Les bons spots ne sont pas trop encombrés? Je suis preneur des virages ou tu te trouvais

[panthersky]

Hello, un 120-300 f/2.8 DG HSM serait idéal pour toi, mais sinon perso je travail en 300 f/4 L IS USM + TC 1.4x. L'avantage deux focal en une, sans trop de perte de qualité avec le TC.

[Tiebin]

Hello, un 120-300 f/2.8 DG HSM serait idéal pour toi, mais sinon perso je travail en 300 f/4 L IS USM + TC 1.4x. L'avantage deux focal en une, sans trop de perte de qualité avec le TC.

120-300, oufff, demande à Bluebird se qu'il en pense.

Prends le 300f4 IS, c'est de la bombe et un 70-200 F2.8 IS

[arthobald]

ouf me voilà de retour après les problèmes d'accès au forum.

J'ai donc pris le 300 fixe F/4 + multiplicateur et j'en suis très satisfait: le piqué est très bon.

Je n'ai pas encore réussi à faire des filés nets mais je ne m'en suis servi que deux fois pour le moment et je reconnais qu'il est vraiment lourd. Il va me falloir un peu d'entrainement.

Un très bon choix pour moi donc. POur les plus curieux, je vous invite à consulter mes reportages sur la sortie Tinseau et le Rallye de Paris à Dijon pour découvrir les résultats.

C'est par ici Arthomobiles

[Setter]

J'ai fait le même choix que toi en fin d'année dernière, en acquérant le 300mm. Je suis à la recherche maintenant d'un TC 1,4x, lequel as-tu choisi, Canon, Kenko... à quel prix et où l'as tu déniché, si cela n'est pas indiscret ?!
Pour les filés n'hésite pas à prendre des risques -> 1/100s voire plus lent, mais avec un peu plus de déchet surtout au début !

[arthobald]

J'ai fait le même choix que toi en fin d'année dernière, en acquérant le 300mm. Je suis à la recherche maintenant d'un TC 1,4x, lequel as-tu choisi, Canon, Kenko... à quel prix et où l'as tu déniché, si cela n'est pas indiscret ?!
Pour les filés n'hésite pas à prendre des risques -> 1/100s voire plus lent, mais avec un peu plus de déchet surtout au début !

x1.4 acheté sur amazon.com au moment ou le $ était vraiment bas. Par contre il faut un contact sur aux US pour réceptionner et réexpédier le colis.
Je vais voir ce que je peux faire pour les filés, je serai à Dijon mardi pour les essais du DTM

[F360m-350d]

Juste pour apporter un petit plus à la discussion.

J'ai tjs mon 100-400 et rien d'autre pour le sport-auto.

L'idéal est effectivement 70-200 IS + 300 IS. L'IS est un formidable plus en tres tres basse vitesse et en fin de journée qd la fatigue arrive.

Le 400 est plus adapté à l'animalier je pense.

Le 300 + 1.4 est plsu adapté au circuit.


Maintenant, pour ceux qui n'ont pas le budget pour ces deux objo + converter, reste alors l'achat du 100-400, et pour peu que vous ayez pris le tps de bien le connaître, les reslutats sont assez convaincants.

Photos Sport-Auto - www.nl-images.com J'ai réalisé ça la semaine passée. La Ford GT de la seconde page est au 1/3 de seconde et bcp de filés sont pris entre le 50eme et le 30eme. Et je n'utilise pas la rafale.


Je dirais donc qu'à un moment, c'est la pratique et l'envie d'oser et d'approfondir qui prime.


Manque un 400 2.8 + les deux converter pour s'amuser a shooter loin loin, car sur circuit, 400 c'est souvent short...

[arthobald]

bravo pour la Ford! C'est sur qu'il faut oser ce genre de vitesse, mais en fin de journée pourquoi pas. J'imagine le taux de déchets considérable.
Pour ma part le 300x1.4 me convient tout a fait.
C'est sur que dans certains cas on est toujours trop court mais il faut composer aussi avec un budget amateur et pour ma part, je n'envisage pas d'investir plus de 1500 euros dans un objo.

[F360m-350d]

tout a fait d'accord

petit budget

100-400

budget un peu plus conséquent

70-200 IS + 300 IS voir extender 1,4

et après y'a d'autre focale fixes encore plus chères qui peuvent être nécessaires...

[arthobald]

nécessaires... disons qu'il faut apprendre à s'en passer car le budget commence ensuite à 6KE l'objectif, sot le prix de la totalité de mon matériel qui me donne pleinement satisfaction

[F360m-350d]

Tu peux apprendre à t'en passer certes...

Mais je t'assure, que sur bien des circuits, tu loupes pas mal de clichés intéressants si t'as pas un 500 voir un 500avec converter.

Après, c'est un budget... Et faut se fixer des limites, je suis d'accord

[juan66]

Je vais souvent faire des photos aux essais de f1 à Barcelone, et je suis à chaque fois trés content d'avoir le 300 IS plus l'extendeur : suivant les emplacements, il me faut 300 ou 400, donc la au moins...Et question piqué avec l'extendeur 1.4, le 300 se débrouille trés bien. Puis comme certains l'ont déjà dit, le stab à 420mm sur un apsc, ce n'est pas forcément du luxe en fin de journée.

Un exemple à 420mm :

http://img242.imageshack.us/img242/5905/f131.jpg

[arthobald]

oui, belle image! il faudrait être difficile pour faire la fine bouche, vu le budget somme toute modeste.

[grosgerard]

Bonjour
Je me tâte aussi à investir dans une de ces focales. A priori je suis plutôt parti sur le 300 f4 car il permet d'avoir 2 focales en utilisant le tc.

J'ai vu quelques exemples de 400 + tc 1.4 qui m'ont l'air très bon (suffisamment pour ce que je fais de toute façon), mais... quid de l'AF ? Fonctionne t-il encore ? Il me semble que F8 c'est la limite mais sur le terrain ça donne quoi ? Ca patine à mort ?

Merci d'avance

[briceos]

L'AF est désactivé. Si tu scotches les contacts, pour ne pas transmettre l'ouverture F/8, ça va ramer à mort avant d'accrocher ou pas...

Donc, MAP manuelle obligatoire.

[Lexmouth]

pourquoi ne louerais tu pas un 400mm fixe pour un week end, histoire de te faire une idée, je trouve un bon compromis que de larguer 100€ pour essayer un objo qui va couter 15 fois plus cher ...

[stormgts]

Juste une question :

sur le 300 F4 IS, si on ajoute le TC X 1.4, on arrive à un 420 f5.6 ? 420 f8 ?

Quand vous dites que l'AF sera lent sur le 300 f4 IS avec le TC X 1.4, est-ce utilisable quand même ? Ou juste bon en dépannage ?


a+

[Kinggarden]

Avec le TC 1.4x le 300/f.4 devient un 420 f/5.6. L'A.F ralenti un peu mais est tout à fait utilisable. Un 400 f/5.6 sans TC possède un A.F. très réactif. Si c'est pour shooter des oiseaux en vol, celui-ci serait préférable. Par contre, pour de l'animalier en général, le 300 f/4 avec ou sans T.C. est tout à fait convenable.

[p414mnt]

Un choix pas facile pour les départager, j’aimerai vos avis…

Comme usage à 70% de photo de sport auto en circuit, un peu d’animalier.

Pour le moment moi choix se dirige plutôt vers le 300mm ses avantages l’IS, mise au point mini de 1,5 m

Ma question IS du 300mm est-il vraiment un gros avantage par rapport au 400mm ?

merci d'avance de vos avis


***************************************
Modération: Sujet abordé à de maintes reprises, merci d'utiliser le moteur de recherche!
***************************************

[JPdsfr]

Ma question IS du 300mm est-il vraiment un grosavantage par rapport au 400mm ?

Le 400 est plus exclusif, le 300 vu que tu a déjà un tc 1.4 sera plus souple en te permettant d'étager tes focales. Quand a la perte de qualité du tc (faible) elle sera compensé par l'is, même en sport cela sert, surtout avec des capteurs exigeants comme le 7d. On te dira qu'en sport c'est de la haute vitesse, pas forcement, et il faut déjà grimper a 1/600 - 1/800e avec un 400mm sur apsc, la stabilisation te fera gagner en piqué, mais aussi et ce que je ne lis pas souvent sur l'af en AiServo, sans compter bien sur le viseur plus stable et plus agréable.

[canon-passion]

Discussion fusionnée

[Runi]

La stabilisation est aussi un plus appréciable quand il s'agit de faire des filés, intéressant en sport automobile donc.
Dommage que dans la gamme Canon il manque un 400mm f/4 IS abordable, ça me tenterais bien (il y a bien le DO mais bon à ce prix on a presque le 500mm).

[p414mnt]

Merci de vos avis.Ca me confirme dans mon premier choix ... Se sera le 300mm

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

Tu as déjà un 70-200/2,8L IS II avec un x1,4, qu'est-ce qui ne te va pas dans cette combinaison ?

Tu peux même utiliser un x2 sans gros souci...

Et le budget en plus est tout autre.

[p414mnt]

J'y ai déjà pensé au X2 mais le résultat me fait un peu peur...

[JPdsfr]

J'y ai déjà pensé au X2 mais le résultat me fait un peu peur...

Divise sérieusement la réactivité de l'af, amplifie les problèmes de brume de chaleur a mon gout et 70-200 pas adapté pour des prises de vues lointaines . Au niveau piqué cela peut aller de près tu te retrouve au niveau d'un 100-400. Par contre c'est vrai que le 1.4 passe plus facilement sur le 70-200 et que tu te retrouve proche du 300.

[p414mnt]

Divise sérieusement la réactivité de l'af, amplifie les problèmes de brume de chaleur a mon gout et 70-200 pas adapté pour des prises de vues lointaines . Au niveau piqué cela peut aller de près tu te retrouve au niveau d'un 100-400. Par contre c'est vrai que le 1.4 passe plus facilement sur le 70-200 et que tu te retrouve proche du 300.

J'ai supprimé cette possibilité dés le début, 499€ pour le 2X³ c'est prendre beaucoup de risque d'etre déçu... le 300F4 est a 1379€ pas loin de chez moi et comme je ne suis pas pressé, je regarde pour une occase....