focales fixes CANON 300 f/4 IS vs 400 f/5.6

Un choix pas facile pour les départager, j’aimerai vos avis…

Comme usage à 70% de photo de sport auto en circuit, un peu d’animalier.

Pour le moment moi choix se dirige plutôt vers le 300mm ses avantages l’IS, mise au point mini de 1,5 m

Ma question IS du 300mm est-il vraiment un gros avantage par rapport au 400mm ?

merci d'avance de vos avis


***************************************
Modération: Sujet abordé à de maintes reprises, merci d'utiliser le moteur de recherche!
***************************************

Citation:

---

Ma question IS du 300mm est-il vraiment un grosavantage par rapport au 400mm ?

---

Le 400 est plus exclusif, le 300 vu que tu a déjà un tc 1.4 sera plus souple en te permettant d'étager tes focales. Quand a la perte de qualité du tc (faible) elle sera compensé par l'is, même en sport cela sert, surtout avec des capteurs exigeants comme le 7d. On te dira qu'en sport c'est de la haute vitesse, pas forcement, et il faut déjà grimper a 1/600 - 1/800e avec un 400mm sur apsc, la stabilisation te fera gagner en piqué, mais aussi et ce que je ne lis pas souvent sur l'af en AiServo, sans compter bien sur le viseur plus stable et plus agréable.

Discussion fusionnée

La stabilisation est aussi un plus appréciable quand il s'agit de faire des filés, intéressant en sport automobile donc.
Dommage que dans la gamme Canon il manque un 400mm f/4 IS abordable, ça me tenterais bien (il y a bien le DO mais bon à ce prix on a presque le 500mm).

Merci de vos avis.Ca me confirme dans mon premier choix ... Se sera le 300mm

Bonjour,

Tu as déjà un 70-200/2,8L IS II avec un x1,4, qu'est-ce qui ne te va pas dans cette combinaison ?

Tu peux même utiliser un x2 sans gros souci...

Et le budget en plus est tout autre.

J'y ai déjà pensé au X2 mais le résultat me fait un peu peur...

Citation:

---

J'y ai déjà pensé au X2 mais le résultat me fait un peu peur...

---

Divise sérieusement la réactivité de l'af, amplifie les problèmes de brume de chaleur a mon gout et 70-200 pas adapté pour des prises de vues lointaines . Au niveau piqué cela peut aller de près tu te retrouve au niveau d'un 100-400. Par contre c'est vrai que le 1.4 passe plus facilement sur le 70-200 et que tu te retrouve proche du 300.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Divise sérieusement la réactivité de l'af, amplifie les problèmes de brume de chaleur a mon gout et 70-200 pas adapté pour des prises de vues lointaines . Au niveau piqué cela peut aller de près tu te retrouve au niveau d'un 100-400. Par contre c'est vrai que le 1.4 passe plus facilement sur le 70-200 et que tu te retrouve proche du 300.

---

J'ai supprimé cette possibilité dés le début, 499€ pour le 2X³ c'est prendre beaucoup de risque d'etre déçu... le 300F4 est a 1379€ pas loin de chez moi et comme je ne suis pas pressé, je regarde pour une occase....

Bonjour
J'ai été ce weekend à spa francorchamps voir spa italia.J'ai fais pas mal de photos avec un 300mm f4 non stabilisé et
aussi quelques une avec un nouveau convertisseur 1.4 III sur le 300 mm .Avec ce convertisseur on voit une légère différence mais c'est toujours très bon.A certains endroits on est meme trop près et j'ai utilisé un 70-200 f4 non
stabilisé.Ce convertisseur fonctionne tres bien sur un 70-200 f2.8 is II ,je l'ai rapidement testé dans la rue et
l'autofocus reste tres rapide.Mais c'est cher.