portrait: 50 mm ou 85 mm ?

[alex972]

Bonjour,

Tout est dans le titre , je souhaite investir dans un objectif pour m'initier au portrait , mais je ne sais pas sur lequel partir : 50mm ou 85mm et avec quel ouverture ?
(prix entre 150 et 300 euros )

Merci pour votre aide

[simplementkm]

Bonjour,

j'ai une nette préférence pour le 85 1.8 en portrait. Mais vous pouvez facilement voir la différence en testant avec votre 18 200.

[danm_cool]

sur boitier aps-c le 50mm est plus adapté

[Max160]

Tout dépend de ce que tu souhaites obtenir comme cadrage/rendu...

Sur APS-C et à distance de 2,5-3 m, tu auras grosso-modo un cadrage type "plan américain" avec un 50 mm et type "buste+tête" avec un 85 mm.

Il est déconseiller de s'avancer plus sous peine d'engendrer des déformations dues à la perspective. Ce n'est donc pas une très bonne solution de prendre une focale plus courte en se disant qu'on peut s'approcher.

A la limite, mieux vaut recadrer au post-traitement mais ce n'est évidemment pas aussi bien que de cadrer correctement dès le départ.


Mais tu peux déjà faire des essais de focale avec ton matos actuel (même si évidemment, tu ne peux pas obtenir le rendu d'une plus grande ouverture).


Enfin, plus la focale est longue (à ouverture et capteur identique), plus la profondeur de champ est réduite, de même que l'angle de champ. Ce qui fait que plus la focale est longue, plus on a tendance à isoler le sujet de son environnement. Inversement, plus la focale est courte, plus l'environnement est visible.

sur boitier aps-c le 50mm est plus adapté

C'est complètement faux comme je viens de l'expliquer, ça dépend purement et simplement du cadrage souhaité par le photographe.

[Mola]

50mm ou 85mm et avec quel ouverture ?

Pas le même usage. Un 50 sur APS-C tu feras du plan americain, voir un poil plus serré. Avec un 85 du buste (épaules-tête quoi)
Pour l'ouverture f/2 voir moins c'est bien, de toute façon on peut fermer si besoin.

Dans ton budget ça sera vite vu : 50 f/1.8 neuf ou 50 f/1.4 - 85 f/1.8 en occaze

Le 50 est plus passe-partout (quoi qu'avec le crop-factor ça fait quand même long), mais perso je préfère le 85 que je trouve meilleur.

Tu devrais essayer avec ton 18-200 pour voir quelle focale te convient le mieux =)

Edit : grillé !

[Max160]

Edit : grillé !

Et en plus nous sommes d'accord...

[danm_cool]

Enfin, plus la focale est longue (à ouverture et capteur identique), plus la profondeur de champ est réduite, de même que l'angle de champ. Ce qui fait que plus la focale est longue, plus on a tendance à isoler le sujet de son environnement. Inversement, plus la focale est courte, plus l'environnement est visible.

apriori tu as séché les cours d'optique, car avec le même capteur et le même cadrage du sujet, la profondeur de champs et la même peut importe la focale pour la même ouverture, par contre grâce a la différence de focale le fond est plus ou moins flou

[Max160]

apriori tu as séché les cours d'optique, car avec le même capteur et le même cadrage du sujet, la profondeur de champs et la même peut importe la focale pour la même ouverture, par contre grâce a la différence de focale le fond est plus ou moins flou

Sauf que tu as mal lu, je n'ai jamais parlé de cadrage identique...

J'ai justement expliqué que l'on cadrait différemment avec une focale différente, ce qui offre une perspective différente (et idem concernant la profondeur de champ à ouverture et capteur identique).

[danm_cool]

C'est complètement faux comme je viens de l'expliquer, ça dépend purement et simplement du cadrage souhaité par le photographe.

alors la aussi... t'as séché... un petit exemple qui compte plus de 1000 mots, voir le lien ci-dessus, en gros sur un appareil FF c'est 85mm la focale idéale pour portrait tête seulement (sur un aps-c la plus proche est le 50mm), 50mm pour prendre le buste, etc. au-delà de 100 on aplati le visage:
Quelle est la focale idéale pour le portrait ? | 1point2vue

ps: je donne des cours de photo et aussi pour faire des portraits, le premier exercice que je demande aux participants est de comprendre les déformations inhérentes a la focale utilisée, c'est très instructif!

[briceos]

Sauf que ce n'est pas la focale qui déforme mais la distance.

La preuve de ce que j'avance est simple, si c'était la focale qui déformait quand elle est courte (par exemple au GA), un paysage serait déformé. Or ce n'est pas le cas, tout simplement parce qu'il est loin, et que donc, la perspective n'est pas accentuée.

Le tuto de 1point2vue (et je lui ai déjà dit au détour d'un topic) est juste à la condition qu'il soit noté "Le constat est sans appel: plus la distance [pas la focale] est courte ( plus l’angle de champs est grand) et plus le visage est déformé.". De fait, évidemment, si on se rapproche, il faut utiliser un GA pour cadrer le visage en entier. Mais, c'est la conséquence, pas la cause.

C'est aussi pour ça qu'on peut tout à fait déformer un portrait avec un 50mm, si on shoote à 1m... Parce qu'on est à 1m, justement. L'utilisation du 50mm n'est en rien une garantie contre l'anamorphose.

[Max160]

alors la aussi... t'as séché... un petit exemple qui compte plus de 1000 mots, voir le lien ci-dessus, en gros sur un appareil FF c'est 85mm la focale idéale pour portrait tête seulement (sur un aps-c la plus proche est le 50mm), 50mm pour prendre le buste, etc. au-delà de 100 on aplati le visage:
Quelle est la focale idéale pour le portrait ? | 1point2vue

On voit clairement la déformation du visage à 70 et 100 mm (donc idem à 85 mm), la distance n'étant pas suffisante pour éviter ce biais. Avec un 85 mm sur FF, on est censé cadrer un plan américain et non uniquement le visage lorsque l'on veut respecter les règles académiques.

J'ajoute que si l'on se tient à 3m et peut importe la focale, le sujet aura toujours un aspect naturel en terme de rendu des volumes. Si on s'éloigne, on "aplatit" le rendu, si on s'approche, on déforme.

C'est bête que les conclusions données dans ce lien ne soient pas bonnes parce que l'illustration est bien. En réalité, le rendu le plus naturel est sans doute celui vers 200 mm dans cet exemple.

Pour donner un exemple plus réaliste de l'utilisation d'un 85 mm sur FF, il aurait fallu cadrer bien plus large que le seul visage.

[Adoplouff]

ps: je donne des cours de photo et aussi pour faire des portraits, le premier exercice que je demande aux participants est de comprendre les déformations inhérentes a la focale utilisée, c'est très instructif!

Salut,

Au contraire, je suis plutôt d'accord avec les remarques de Max160 concernant le cadrage et pas du tout d'accord avec ce que tu sembles enseigner à tes élèves.
C'est la distance objo/sujet qui induit les déformations du fait du changement de perspective et non la focale en elle-même à mon sens.

A plus

EDIT : grillé par briceos.

[Alouette]

Salut,

Au contraire, je suis plutôt d'accord avec les remarques de Max160 concernant le cadrage et pas du tout d'accord avec ce que tu sembles enseigner à tes élèves.
C'est la distance objo/sujet qui induit les déformations du fait du changement de perspective et non la focale en elle-même à mon sens.

A plus

EDIT : grillé par briceos.

+1

Pour danm_cool :
Et je te conseille de relire l'article que tu sites, notamment les commentaires, ainsi que de visiter le site de l'auteur, sont discours n'est pas le même que le tien

[danm_cool]

alors je cite l'article:

La légende qui dit que le 85mm est la focale idéale pour le portrait semble donc se confirmer. Au delà, on perd du volume sur le visage et en dessous, on le déforme trop.

plus bas:

En utilisant un 85mm (full frame) ou un 50mm (APS-C), vous pourrez faire des portraits qui feront plus honneur au model.

je ne vois pas ou mon discours est différent...

[danm_cool]

sinon une remarque générale, aujourd'hui la quête du flou ou bokeh nous fait oublier l'importance de la focale et de la distance de travaille puisque c'est proportionnel

[Mola]

Sauf qu'un portrait ça va de plein pied à très gros plan...
Pour cadrer uniquement la tête avec un 50mm, même sur APS-C tu es trop près pour ne pas engendrer de déformations.

De toute façon c'est pas compliqué, il est largement admis qu'avec un 24x36 : 85 = plan américain, 135 = tête-épaules.
Si on prend en compte le crop-factor, ça donne 50mm et 85mm sur APS-C.

Bref un 50 est parfait pour faire du portrait sur APS-C, mais pas tous les types de portraits...

Apres, libre à chacun de faire des tres gros plan au 50mm, tant que le modèle est content de ressembler à une caricature

[Adoplouff]

alors je cite l'article:
...
je ne vois pas ou mon discours est différent...

Bah dis comme ça c'est simplement faux. Et l'auteur, Stephen Eastwood, auquel fait allusion l'article que tu cites insiste lui sur la notion de distance et de perspective justement.

sinon une remarque générale, aujourd'hui la quête du flou ou bokeh nous fait oublier l'importance de la focale et de la distance de travaille puisque c'est proportionnel

La aussi, mon avis diverge.
La distance sujet/objectif pour moi est uniquement conditionnée par la perspective qui me plait le plus.
Ne vient qu'ensuite le choix de la focale pour réaliser le cadrage que je souhaite.
Pas de rapport direct obligatoire entre les deux de mon point de vue.
Si ce n'est les canons de la "tradition", un portrait peut être fait sans être cadré serré mais en incluant des éléments de contexte ce qui ouvre plus encore les possibilités en termes de focales utilisables.

A plus

[SebGo]

je ne vois pas trop l’intérêt de ce genre de post...Ceux qui préfèrent le 50, te diront que le 50 est meilleur, avec démonstration à l'appui, et ceux qui préfèrent le 85 feront la même chose. Au final tu ne seras pas plus avancé.....
Comme tu possèdes un 18-200, fais l'essai toi-même à 50mm, puis à 85 et regarde la focale qui te conviens le mieux...et forges toi ton propre avis en fonction de TES besoins.
Pour l'ouverture et la qualité du bookeh, etc etc, il y'a assez de photos un peu partout sur le net pour avoir une idée précise la dessus

[SRT100]

Si on en revenait au postulat: entre 150 et 300 €.
Cela limite quand même beaucoup le choix.
En neuf: seul le 50/1,8 est en lice.
En occasion: un 50/1,4 ou un 85/1,8.
N'oublions pas le 100/2 au passage. Un magnifique objectif pour le portrait.
Autre choix en bon complément optique pour alex972: le 60/2,8 macro. Pas cher et parfait pour le portrait.

[Mola]

je ne vois pas trop l’intérêt de ce genre de post...Ceux qui préfèrent le 50, te diront que le 50 est meilleur, avec démonstration à l'appui, et ceux qui préfèrent le 85 feront la même chose. Au final tu ne seras pas plus avancé.....
Comme tu possèdes un 18-200, fais l'essai toi-même à 50mm, puis à 85 et regarde la focale qui te conviens le mieux...et forges toi ton propre avis en fonction de TES besoins.
Pour l'ouverture et la qualité du bookeh, etc etc, il y'a assez de photos un peu partout sur le net pour avoir une idée précise la dessus

Ce n'est pas ce qui a été fait ici. Où l'on s'est borné à spécifier que les deux focales n'avaient pas le même usage et à lui conseiller exactement ce que tu fais là, à savoir essayé avec son zoom quel cadrage il préfère et à choisir sa focale en conséquence.

Mais bon, 99% des fils du forum objectifs étant identique à celui-ci, j'ai du mal a comprendre pourquoi tu le critique dans ce cas précis et pas pour les autres.

Si on en revenait au postulat: entre 150 et 300 €.

Dans ton budget ça sera vite vu : 50 f/1.8 neuf ou 50 f/1.4 - 85 f/1.8 en occaze

[Max160]

Si on en revenait au postulat: entre 150 et 300 €.
Cela limite quand même beaucoup le choix.
En neuf: seul le 50/1,8 est en lice.
En occasion: un 50/1,4 ou un 85/1,8.
N'oublions pas le 100/2 au passage. Un magnifique objectif pour le portrait.
Autre choix en bon complément optique pour alex972: le 60/2,8 macro. Pas cher et parfait pour le portrait.

Oui enfin, ce sont là les principaux objectifs recommandés pour l'usage en question et ayant un bon rapport Q/P donc le budget n'est pas vraiment un frein ici si l'achat d'occase n'est pas dérangeant.

Par contre, j'exclurais quand même le 60 macro de la liste car il n'équivaut pas un objectif non-macro bénéficiant d'une plus grande ouverture (pour du portrait évidemment, le 60 macro est un bon objectif... macro).

[alex972]

Ma question est posé aux personnes faisant du portrait principalement quel objectif utilisent ils? quel est la meilleur focale pour mon 60d ?
je pourrais trés bien ne faire qu'avec mon 18 200 mm mais ce n'est pas la même chose

je ne vois pas trop l’intérêt de ce genre de post...Ceux qui préfèrent le 50, te diront que le 50 est meilleur, avec démonstration à l'appui, et ceux qui préfèrent le 85 feront la même chose. Au final tu ne seras pas plus avancé.....
Comme tu possèdes un 18-200, fais l'essai toi-même à 50mm, puis à 85 et regarde la focale qui te conviens le mieux...et forges toi ton propre avis en fonction de TES besoins.
Pour l'ouverture et la qualité du bookeh, etc etc, il y'a assez de photos un peu partout sur le net pour avoir une idée précise la dessus

[briceos]

Comme on a dit qu'il ne fallait pas être à moins de 2m (en gros), tout dépend du style de portrait que tu affectionnes (independamment des préférences des uns et des autres). Car le "portrait", ça va du portrait "en pied" au portrait "de détail". Un 50mm t'interdira le portrait serré, sauf à franchir cette limite des 2m (même sur APS-C). Un 85mm sera plus approprié, et tu pourras aussi évidemment faire du "en pied" avec, à la seule condition d'avoir suffisament de recul.

J'ajoute qu'un des gros inconvénients d’être trop près, c'est qu'on est très intrusif, y compris lors de photos posées, et qu'il est souvent très inconfortable pour le modèle d'avoir le photographe à moins d'1m... Ca se ressent évidemment sur son expression. Déjà que "poser" est loin d'etre évident... Je n'en rajoute pas sur l'aspect spontané, qu'il sera impossible d'obtenir. Quand on est aussi près, difficile de se faire oublier...

Concernant le 18-200, le conseil est surtout de tester avec quelle focale tu te sens le plus à l'aise, puisque tu as la chance de pouvoir toutes les expérimenter, de 18mm à 200mm. Ca te permettrait de mieux cerner tes besoins et d'affiner ton choix en faisant toi-même l'expérience.

[danm_cool]

pour cette question, moi j'ai eu les 2 sur aps-c, le 85, je l'ai utilisé très rarement, a cause de son angle très serre, ça impose une certaine distance au sujet, très limité a l'usage, et surtout ça aplati les visages, le 50 est plus facile a utiliser, tout aussi bon si ce n'est meilleur en portrait, donne un aspect 3d dans les prise en serres en plongée, ça floute très bien le fond

[alex972]

Comme on a dit qu'il ne fallait pas être à moins de 2m (en gros), tout dépend du style de portrait que tu affectionnes (independamment des préférences des uns et des autres). Car le "portrait", ça va du portrait "en pied" au portrait "de détail". Un 50mm t'interdira le portrait serré, sauf à franchir cette limite des 2m (même sur APS-C). Un 85mm sera plus approprié, et tu pourras aussi évidemment faire du "en pied" avec, à la seule condition d'avoir suffisament de recul.

J'ajoute qu'un des gros inconvénients d’être trop près, c'est qu'on est très intrusif, y compris lors de photos posées, et qu'il est souvent très inconfortable pour le modèle d'avoir le photographe à moins d'1m... Ca se ressent évidemment sur son expression. Déjà que "poser" est loin d'etre évident... Je n'en rajoute pas sur l'aspect spontané, qu'il sera impossible d'obtenir. Quand on est aussi près, difficile de se faire oublier...

Concernant le 18-200, le conseil est surtout de tester avec quelle focale tu te sens le plus à l'aise, puisque tu as la chance de pouvoir toutes les expérimenter, de 18mm à 200mm. Ca te permettrait de mieux cerner tes besoins et d'affiner ton choix en faisant toi-même l'expérience.

C'est vrai que j'aime plutôt le portrait sérré donc le 85 mm serait plus approprié !?

pour cette question, moi j'ai eu les 2 sur aps-c, le 85, je l'ai utilisé très rarement, a cause de son angle très serre, ça impose une certaine distance au sujet, très limité a l'usage, et surtout ça aplati les visages, le 50 est plus facile a utiliser, tout aussi bon si ce n'est meilleur en portrait, donne un aspect 3d dans les prise en serres en plongée, ça floute très bien le fond

tu me conseilles donc un 50 mm ?

[SebGo]

Ma question est posé aux personnes faisant du portrait principalement quel objectif utilisent ils? quel est la meilleur focale pour mon 60d ?
je pourrais trés bien ne faire qu'avec mon 18 200 mm mais ce n'est pas la même chose

je ne parle pas de faire du portrait avec ton 18-200..mais juste de le mettre à la focale 50, et à la focale 85 pour voir ce qui te convient le mieux....car oui, ton 18-200 à 50mm cadrera comme un 50mm f1.4, c'est bien fait quand même hein ? ^^

[Ldo]

Ma question est posé aux personnes faisant du portrait principalement quel objectif utilisent ils?

Y'en a qui on toute la panoplie en fonction du type de portait qu'ils veulent faire, 35, 50, 85, 135...

quel est la meilleur focale pour mon 60d ?

Celle qui ira avec le type de portrait que tu aimes faire!

je ne parle pas de faire du portrait avec ton 18-200..mais juste de le mettre à la focale 50, et à la focale 85 pour voir ce qui te convient le mieux....car oui, ton 18-200 à 50mm cadrera comme un 50mm f1.4, c'est bien fait quand même hein ? ^^

Et après ça tu trouveras la réponse tout seul!

[Ldo]

Je rajoute qu'en ce moment j'hésite entre un 35 et un 50. Du coup, j'analyse les exif de toutes mes photos, j'ai un 50 1.8 en prêt et j'utilise mon 24-105 à 35mm uniquement.
Ma technique pour me choisir un nouvel objo...

[Ldo]

[Max160]

pour cette question, moi j'ai eu les 2 sur aps-c, le 85, je l'ai utilisé très rarement, a cause de son angle très serre, ça impose une certaine distance au sujet, très limité a l'usage, et surtout ça aplati les visages, le 50 est plus facile a utiliser, tout aussi bon si ce n'est meilleur en portrait, donne un aspect 3d dans les prise en serres en plongée, ça floute très bien le fond

Tu dois sans doute trop t'approcher avec le 50 mm.

Normalement, l'un n'est pas spécialement plus facile à utiliser que l'autre... Ils cadrent juste différemment.

Concernant l’aplatissement des visages, c'est ridicule, je ne comprends pas pourquoi tu t'attaches autant aux fausses conclusions données dans ton lien.

Enfin, ce n'est pas très grave, tu te rendras compte un jour ou l'autre que ce que tu trouves actuellement "aplati" est un modelé normal et que ce que tu appelles "3D" est un peu trop déformé.