Affichage des résultats 1 à 29 sur 29
Discussion: Focale réelle du 17-85
Mode arborescent
-
12/06/2010, 12h10 #20
- Inscription
- septembre 2008
- Localisation
- CENTRE VAR
- Âge
- 46
- Messages
- 3 061
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- 50mm f/1.8 mk1║ 85mm 1.8║Tamron 17-50║70-200 f4L
en fait 17-85mm ça veux rien dire. franchement combien savent ici ce que veux vraiment dire cette taille en millimetre?
Pour moi et la grand majorité on sait ce que donne un 17mm avec l'expérience mais franchement ça veux rien dire. C'est pareil avec les compact qui mettent "zoom 4x"
Alors en allant plus loin un 17mm sur un aps-c est équivalent à un 27mm car capteur plus petit... la ont est au sommet du ridicule. déjà 17mm ça représente rien pour le mec lambda, mais un 17mm qui se multiplie selon le capteur...
Cette fameuse focale était compréhensible avec les argentique 24x36, aujourd'hui elle est ridicule.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Photos pas nettes en mode taille réelle
Par Mac-Gyver dans le forum Discussions techniquesRéponses: 35Dernier message: 16/10/2007, 16h53 -
Sensibilité réelle du 40D?
Par danvador dans le forum EOS 40DRéponses: 9Dernier message: 31/08/2007, 15h52 -
sigma 135-400 DG et non DG : une réelle différence ?
Par michael12 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 18/01/2007, 19h48 -
Focale réelle
Par naturel dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 13/12/2004, 19h23 -
Test : Couverture réelle du viseur TTL du 300D.
Par David31 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 14Dernier message: 06/08/2004, 07h05