Affichage des résultats 1 à 29 sur 29
Discussion: Focale réelle du 17-85
Mode arborescent
-
12/06/2010, 07h58 #18
- Inscription
- novembre 2009
- Localisation
- oise
- Âge
- 52
- Messages
- 398
- Boîtier
- 5D - Rolleiflex T3 - Voigtländer Bessa
- Objectif(s)
- 50 1.8 / 24-85 / 100 macro + mes jambes
Vous avez toi et ton mari tort et raison. Ton 17 85 reste une 17 85, la différence se fait au niveau du cadrage, pas au niveau du zoom
Ca serait trop bien sinon, un 135mm au prix d'un 85 ^^
Tu as des exemples sur cette image expliquée ici :
aubades-photos.com
Le hic c'est quand tu as besoin d'un grand angle pour faire de l'architecture ou du paysage, en aps-c on ira plutôt vers "l'ultra grand angle" 10 ou 12mm
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Photos pas nettes en mode taille réelle
Par Mac-Gyver dans le forum Discussions techniquesRéponses: 35Dernier message: 16/10/2007, 16h53 -
Sensibilité réelle du 40D?
Par danvador dans le forum EOS 40DRéponses: 9Dernier message: 31/08/2007, 15h52 -
sigma 135-400 DG et non DG : une réelle différence ?
Par michael12 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 18/01/2007, 19h48 -
Focale réelle
Par naturel dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 13/12/2004, 19h23 -
Test : Couverture réelle du viseur TTL du 300D.
Par David31 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 14Dernier message: 06/08/2004, 07h05