Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 29 sur 29

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de BZHades
    Inscription
    janvier 2009
    Localisation
    France
    Messages
    2 334
    Boîtier
    1D2, 1Ds2, 5D3, 6D
    Objectif(s)
    Cul de bouteille grand cru rouge et petit blanc sec

    Par défaut

    Le soucis vient de l'abus de langage "coefficient multiplicateur de focale" qui est une abbération marketing !!! Il ne multiplie rien du tout, c'est avant tout un "coefficient de recadrage" ! Ainsi, avec la même focale, sur un FF, tu cadres plus large que sur un APS-C, cependant, les lois optiques inhérentes sont identiques (à savoir profondeur de champ notamment, ainsi que perspective)

    là où est l'erreur, c'est qu'on compare a cadrage identique, auquel cas, il faut alors modifier soit son point de vue (reculer/avancer), soit changer sa focale. On dit donc qu'on cadre comme avec un 27-138 en FF, mais on ne prend alors pas en compte les différences dans le rendu qui interviennent alors !

    Une focale, comme ça a été dit, est une donnée inhérente à l'objectif, indépendamment du capteur qu'il y a derrière. Seulement, pour s'y retrouver, on a pris par habitude un format qui existait avant, à savoir le 24x36, qui est sans doute le plus répandu à l'époque argentique. Car on aurait tout aussi bien pu prendre comme référence de cadrage un moyen format 6x6 ou 4,5x6 par exemple.
    Il faut bien comprendre pourquoi on parle de focale équivalente, c'est avant tout pour pouvoir comparer les cadrages et avoir une référence commune et connue, car adoptée à l'époque de l'argentique (Olympus avait bien essayé à l'époque avec son Pen de faire du demi 24x36, de même qu'il existait d'autres formats atypiques, mais trop peu répandus pour le commun des mortels)

  2. #2
    Membre
    Inscription
    mars 2008
    Localisation
    paris
    Âge
    65
    Messages
    588
    Boîtier
    eos 10D
    Objectif(s)
    50mm

    Par défaut

    Citation Envoyé par BZHades Voir le message
    .... cependant, les lois optiques inhérentes sont identiques (à savoir profondeur de champ notamment, ainsi que perspective)
    ......

    La perspective n'a rien à voir avec les lois optiques.

    La perspective n'est du qu'au point de vu (l'endroit ou tu te situes par rapport au sujet).

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Photos pas nettes en mode taille réelle
    Par Mac-Gyver dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 35
    Dernier message: 16/10/2007, 17h53
  2. Sensibilité réelle du 40D?
    Par danvador dans le forum EOS 40D
    Réponses: 9
    Dernier message: 31/08/2007, 16h52
  3. sigma 135-400 DG et non DG : une réelle différence ?
    Par michael12 dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 4
    Dernier message: 18/01/2007, 20h48
  4. Focale réelle
    Par naturel dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 3
    Dernier message: 13/12/2004, 20h23
  5. Test : Couverture réelle du viseur TTL du 300D.
    Par David31 dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 14
    Dernier message: 06/08/2004, 08h05

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 06h50.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2026 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2026 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com