Le soucis vient de l'abus de langage "coefficient multiplicateur de focale" qui est une abbération marketing !!! Il ne multiplie rien du tout, c'est avant tout un "coefficient de recadrage" ! Ainsi, avec la même focale, sur un FF, tu cadres plus large que sur un APS-C, cependant, les lois optiques inhérentes sont identiques (à savoir profondeur de champ notamment, ainsi que perspective)

là où est l'erreur, c'est qu'on compare a cadrage identique, auquel cas, il faut alors modifier soit son point de vue (reculer/avancer), soit changer sa focale. On dit donc qu'on cadre comme avec un 27-138 en FF, mais on ne prend alors pas en compte les différences dans le rendu qui interviennent alors !

Une focale, comme ça a été dit, est une donnée inhérente à l'objectif, indépendamment du capteur qu'il y a derrière. Seulement, pour s'y retrouver, on a pris par habitude un format qui existait avant, à savoir le 24x36, qui est sans doute le plus répandu à l'époque argentique. Car on aurait tout aussi bien pu prendre comme référence de cadrage un moyen format 6x6 ou 4,5x6 par exemple.
Il faut bien comprendre pourquoi on parle de focale équivalente, c'est avant tout pour pouvoir comparer les cadrages et avoir une référence commune et connue, car adoptée à l'époque de l'argentique (Olympus avait bien essayé à l'époque avec son Pen de faire du demi 24x36, de même qu'il existait d'autres formats atypiques, mais trop peu répandus pour le commun des mortels)