Focale polyvalente pour APS-C

[Pioupiou_325]

Je suis exactement dans la même recherche que toi !

J' ai visité un musée ce Dimanche, avec flash interdit, j' ai commencé au 50 1.8, mais trop de contrainte pour prendre les oeuvres, jamais assez de recul.

Bilan des courses, j' ai repris le 18-200 Tamron et j' ai monté les isos à 3200.(Après il est libre Max, tellement on peut être proche entre 18 et 30 !! , on se sent libéré par rapport au 50 !)

Pour de la photo "souvenir" çà suffit, mais j' aurais grandement préféré un 24 ou 28... ou mon 50 sur FF...

C' est bien compliqué tous ces choix.... avec les budgets légèrement exorbitants des objectifs de qualité ! surtout comparé à un 6D d' occas...

Mettre 500€ dans un objectif ou 1000€ dans un boitier,ce n' est pas tout à fait la même chose mais vu que je suis sûr qu' on y passera un jour !...

[Max160]

Donc 2.8IS fera aussi bien le boulot qu' 1.8, si j'ai bien suivi ?

Ca dépend de ce que tu entends par "faire le boulot"…

Une ouverture à f/2,8 ne permet pas d'obtenir le même rendu qu'une ouverture à f/1,8.

Inversement, sur des sujets statiques, l'IS peut permettre de prendre une photo en fermant plus le diaphragme sans monter en ISO.

Chaque solution a donc ses avantages et ses inconvénients.


Ou alors, tu prends un boîtier FF et un 35 f/2 IS… Là tu as à la fois la possibilité de bien isoler le sujet (35 f/2 sur FF est équivalent (en mieux) à environ 22 f/1,2 sur APS-C en terme de PDC, ce qui n'existe pas, le plus proche serait un 24 f/1,4 mais ce genre de caillou n'est pas donné) et l'IS !

Surtout que le 35 f/2 IS a l'air d'être très bon.

Je me répète mais en revendant ton matos et en prenant un 5DI d'occase (moins de 500 € de nos jours) et un ensemble type 35 f/2 IS (un peu plus de 500 € neuf, sinon, il y a l'ancien 35 f/2 pour 200 € voire moins d'occase) et un 85 f/1,8 (environ 250 € d'occase et 360 € neuf), tu peux te retrouver avec une solution correspondant à tes attentes pour un budget très raisonnable.

Je suis exactement dans la même recherche que toi !

J' ai visité un musée ce Dimanche, avec flash interdit, j' ai commencé au 50 1.8, mais trop de contrainte pour prendre les oeuvres, jamais assez de recul.

Bilan des courses, j' ai repris le 18-200 Tamron et j' ai monté les isos à 3200.(Après il est libre Max, tellement on peut être proche entre 18 et 30 !! , on se sent libéré par rapport au 50 !)

Pour de la photo "souvenir" çà suffit, mais j' aurais grandement préféré un 24 ou 28... ou mon 50 sur FF...

C' est bien compliqué tous ces choix.... avec les budgets légèrement exorbitants des objectifs de qualité ! surtout comparé à un 6D d' occas...

Mettre 500€ dans un objectif ou 1000€ dans un boitier,ce n' est pas tout à fait la même chose mais vu que je suis sûr qu' on y passera un jour !...

C'est sûr qu'un 35 mm sur FF (ou équivalent sur APS-C) est beaucoup plus passe-partout en terme de cadrage qu'un 85 mm sur FF (50 mm sur APS-C).

Sinon, pour le budget, mieux vaut mettre 1000 € dans un (ou deux) objectif(s) et 500 € dans le boîtier que l'inverse, surtout de nos jours où il est facile de trouver des bons boîtiers à pas très cher en occasion…

[Kaaradokk]

Ca dépend de ce que tu entends par "faire le boulot"…

Une ouverture à f/2,8 ne permet pas d'obtenir le même rendu qu'une ouverture à f/1,8.

Dans le contexte, "faire le boulot" c'est capter la lumière sans flash, sans monter dans les ISO à 4 chiffres et à main levée.
Pour le rendu je te rejoins évidemment, on obtiendra pas la même chose à 1.8 ou à 2.8. Mais c'est surtout la PDC qui va être impactée, non ?
J'arrive à mesurer l'impact sur mon 50 entre ces deux ouvertures, mais je n'ai pas beaucoup de notion de ce que ça peut donner à 24mm...