Focale fixe VS Zoom

**AleMatt** · 21/10/2008, 10h58

Bonjour à tous,

Voici l'heure de renouveller mon grand angle (pour APS-C)

Avant tout choix hatif, j'aimerais connaitre l'interêt d'une focale fixe devant un zoom. (Je n'ai jamais eu que des zooms)

Vos choix.
Vos expériences.
Vos habitudes.

Je suis tout ouie!

**tomtom362** · 21/10/2008, 11h31

Perso, je suis de plus en plus fan des Fixes...
Plus maniables, légers, et ouvertures exceptionnelles!
Mais si on tape dans les L, les prix aussi sont top!

14mm f2.8
24mm f1.4

Bien à toi,
Toma

**AleMatt** · 21/10/2008, 11h44

C'est quoi tes refs complètes, canon, serie L, sigma.....

**mekilekon** · 21/10/2008, 11h52

Bonjour,
donnes nous plus de renseignements concernant ton utilisation future et quel objo tu désires remplacer.
Perso je n'ai pratiquement que des fixes pour leur qualité optique et surtout pour leur ouverture exceptionnelle.
++

**AleMatt** · 21/10/2008, 12h07

Et bien, jusqu'à ce jour, je n'ai qu'un 28-105 USM ( de 91) , j'aime bien faire du portrait et du paysage (un peu de macro aussi...) en gros, une certaine polyvalence...
Coté télé, je pense me doter du 70-200 F/2,8 L IS en janvier (merci papa noël).

Ma question porte plutot sur le grand angle.

**titi_67207** · 21/10/2008, 12h33

En fait en focale fixe il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent en grand angle pour APS-C comme ton 40D. En prix modéré tu peux chercher un Tokina 17mm en occasion (il n'est plus produit). Mais pas d'ultra grand angle (sauf fisheye), ces focales fixes étant concues pour le 24x36 (et donc maintenant pour les 5D...). Par exemple un 24mm (j'ai celui de Canon, le 24mmf2.8) qui est à la limite de l'ultra grand angle sur mon 5D ne sera plus assez grand angle pour ton 40D.

En bon rapport qualité prix je te conseillerais les zooms Sigma 10-20 ou Tokina 12-24. Et un objectif fixe qui puisse te servir à la macro et au portrait : Canon EF-S60mm, Sigma 50mm2.8. Le Canon 100mm2.8 risque d'être un peu long pour le portrait.

Bon choix

Titi

**Myso.** · 21/10/2008, 12h45

Alematt quel range ou quelle focale vises tu?
Pour APsC certain?
Quelle type de photo GA? Pyasages ? Urbain? situations en intérieur? vacances? reportage?

Pas qu'on peut approcher tres précisément le sujet (apres la question 2: budget!) mais là c'est un peu dilué..

**AleMatt** · 21/10/2008, 12h53

Canon EF-S60mm, Sigma 50mm2.8. Le Canon 100mm2.8 risque d'être un peu long pour le portrait.

Je suis un poil perdu entre les objectifs pour 24x36 et pour les APS-C.
Dans la référence du caillou, y a-t-il un prefixe (ou suffixe) pour être sure qu'un 24mm sur un 40D ne donnera pas un 48mm?

**Kinggarden** · 21/10/2008, 13h03

Envoyé par ALEMATT

Je suis un poil perdu entre les objectifs pour 24x36 et pour les APS-C.
Dans la référence du caillou, y a-t-il un prefixe (ou suffixe) pour être sure qu'un 24mm sur un 40D ne donnera pas un 48mm?

Toutes les focales sont donnée en 24x36 , une focale de 24mm ne peut donner 48mm en APSC mais 24 x 1.6 (coef. du capteur) soit 38,4mm. Tous les objectifs en monture EF sont conçus pour se monter aussi bien sur Full-Fram que sur format APSH (coef.1.3) que sur format APSC (coef.1.6). Pour savoir ce que donnera une focale indiquée sur un objectif sur un 40D il faut toujours multiplier par 1.6 pour avoir l'équivalence 24x36, et il en est de même pour les objectifs en monture EFS qui sont conçus uniquement pour le format APSC, mais dont les focales sont indiquées en 24x36 qui est le format de base.

**frog** · 21/10/2008, 13h07

Envoyé par ALEMATT

Je suis un poil perdu entre les objectifs pour 24x36 et pour les APS-C.
Dans la référence du caillou, y a-t-il un prefixe (ou suffixe) pour être sure qu'un 24mm sur un 40D ne donnera pas un 48mm?

Les focales sont indiquées pour le format 24x26. Avec un 40D tu multiplies la focale par 1.6 pour avoir l'equivalence 24x36. Si tu utilises, un 50 sur un 5D (dc sans coeff de multiplication), la focale reste 50mm.Sur un 40D, le 50 devient un 80mm.
Maintenant pour les histoires de compatibilités, les canon EF-S ne sont compatibles qu 'avec les boitiers entrées de gammes ainsi que sur les séries 20-50D (mais la focale reste quand meme à convertir pour avoir l'equivalence 24x36). Les EF sont compatibles avec l'ensemble des boitiers eos.

Edit. Grillé par Kinggarden !

**AleMatt** · 21/10/2008, 13h22

Donc, pour être précis:

J'ai un 40D, donc si je souhaite un range de 17 à 50 efficace, je dois donc tabler sur un range à 10 à 30 environ.

Quelle type de photo GA? Pyasages ? Urbain? situations en intérieur? vacances? reportage?

tout cela en effet, sauf intèrieur où je sevis peu! c'est pourquoi, j'imagine que le zoom est mieux adapté?!

Pour le budjet, je dirais env 3-400€...Y a plus qu'a savoir lequel?

Ha oui, j'oubliai, f/2,8 minimum serait idéale!

**Kinggarden** · 21/10/2008, 13h36

Envoyé par frog

Edit. Grillé par Kinggarden !

Au moins nous sommes deux a avoir donné la même explication avec des termes différents, ça arrive...

**Kinggarden** · 21/10/2008, 13h41

Envoyé par ALEMATT

Donc, pour être précis:

J'ai un 40D, donc si je souhaite un range de 17 à 50 efficace, je dois donc tabler sur un range à 10 à 30 environ.

tout cela en effet, sauf intèrieur où je sevis peu! c'est pourquoi, j'imagine que le zoom est mieux adapté?!

Pour le budjet, je dirais env 3-400€...Y a plus qu'a savoir lequel?

Ha oui, j'oubliai, f/2,8 minimum serait idéale!

Voilà, tu as parfaitement compris ! Par contre l'objectif dans un range de 10 à 30 n'existe pas, mais pour l'usage que tu veux faire un 17-50 serait à mon avis le meilleur choix. Pour ton budjet le 17-50/2.8 Tamron te comblerait sûrement, c'est un excellent rapport-qualité-prix.

**vstrom** · 21/10/2008, 13h56

Pour un trés bon zoom UGA, tu as le Tokina 12-24/4. Franchement, à 12mm (soit 12*1,6 = 19,2 réel), c'est déjà trés large. Les cadrages ne sont pas simples.

Le 17-50 est une bonne option aussi. Un peu moins GA mais plus polyvalent.

**huetal** · 21/10/2008, 14h01

Pour l'ouverture, je suis d'accord, en règle général, les focales fixes sont plus lumineuses. En revanche, pour la qualité optique, certains zooms font rougir des focales fixes.

Moi je suis plus zoom, pour la polyvalence.

+1 pour le tamron 17-50

**AleMatt** · 21/10/2008, 14h07

J'ai beaucoup lu sur le tamron, les avis sont très partagé, piqué, AF, finition.....
Hormis la focale, est-il aussi bon sinon meilleur que mon EF 28-105 USM f3,5-4 actuel.

**l.jegou** · 21/10/2008, 14h29

J'ai complété mon 24-70 canon par le Tokina 11-16 f/2,8, et j'en suis ravi, enfin du vrai grand angle sur un APS-C ! (du coup j'ai revendu mon Canon 17-40 f/4)

**goliom** · 21/10/2008, 14h42

+1 pour le Tokina 11-16 f/2.8, cet objo est un régal !

**tomtom362** · 21/10/2008, 14h47

Envoyé par ALEMATT

C'est quoi tes refs complètes, canon, serie L, sigma.....

Scus', pas eu le temps de repasser entre 2.
Je parlais en effet des Canon, série L
Canon 14mm f2.8 L
Canon 24mm f1.4 L (ptet pas encore dispo, il est tout neuf... Voir sur la page d'accueil d'Audiophil!)

Maintenant, je dis ça, je ne les achèterais sans doute jamais, ou pas avant un bon moment!
Priorité du moment, un nouveau boîtier, et un télé!

Toma

**Frodo** · 21/10/2008, 15h23

Envoyé par Kinggarden

Toutes les focales sont donnée en 24x36

Je vais faire mon chieur, mais les focales n'ont rien à voir avec le format du capteur. La distance focale est la distance entre le centre optique de l'objectif et l'image pour un sujet théoriquement à l'infini. Donc un 24 mm est toujours un 24 mm. Mais comme la surface de l'APS-C est plus petite que 24x36 le champ photographié est comparable à celui que donnerait un 24x1,6=38,4 mm

**Kinggarden** · 21/10/2008, 15h30

Envoyé par Frodo

Je vais faire mon chieur, mais les focales n'ont rien à voir avec le format du capteur. La distance focale est la distance entre le centre optique de l'objectif et l'image pour un sujet théoriquement à l'infini. Donc un 24 mm est toujours un 24 mm. Mais comme la surface de l'APS-C est plus petite que 24x36 le champ photographié est comparable à celui que donnerait un 24x1,6=38,4 mm

Bien entendu, c'est ce qui a toujours été dit, c'est pour cela que l'on parle d'équivalence 24x36 consécutive à un cadrage plus serré sur le format APSC.

**huetal** · 21/10/2008, 16h41

Envoyé par tomtom362

Canon 24mm f1.4 L (ptet pas encore dispo, il est tout neuf... Voir sur la page d'accueil d'Audiophil!)

Heu non, il est tout vieux, c'est la version II qui est toute neuve

**tomtom362** · 21/10/2008, 18h10

Envoyé par huetal

Heu non, il est tout vieux, c'est la version II qui est toute neuve

Bien évidemment!! Vu que je ne me trompe jamais (:rudolph

, je parlais bien entendu de la version II, celle qui est sur la page d'accueil Audiophil!

Toma :clown:

**Thibaud57** · 21/10/2008, 18h35

Pour le GA j'ai l'attention d'acheter un 15 mm ce qui donne un 24 mm sur le 40D, j'adore cette longueur de focale, ni trop large ni trop étroit, je songe notamment au canon !

Qu'en pensez vous ?

**manuel** · 21/10/2008, 20h05

Une focale fixe va te permettre de faire appel à ton imagination et ta créativité pour faire face à des situations photographiques qu'il faudra résoudre. Les zooms quant à eux rendent paresseux!
Un 20 mm et un 35 mm petits et lumineux d'occasion complèteront ta panoplie avec bonheur.
@+

**AleMatt** · 21/10/2008, 20h09

Une focale fixe va te permettre de faire appel à ton imagination et ta créativité pour faire face à des situations photographiques qu'il faudra résoudre. Les zooms quant à eux rendent paresseux!
Un 20 mm et un 35 mm petits et lumineux d'occasion complèteront ta panoplie avec bonheur.

Voila ou je souhaitais en venir par l'intitulé de mon post...

Pourquoi préférer une focale fixe à un zoom et vis et versa...

Le débat est relancé....

PS: Merci à tous pour tous ces précieux conseils. Et pour le Tamron, c'est bien celui-ci?
Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di-II LD SP ZL Aspherical (IF) ...peuvent pas faire plus simple comme ref?:bash:

**C4sper** · 21/10/2008, 20h37

Envoyé par manuel

Une focale fixe va te permettre de faire appel à ton imagination et ta créativité pour faire face à des situations photographiques qu'il faudra résoudre. Les zooms quant à eux rendent paresseux!
Un 20 mm et un 35 mm petits et lumineux d'occasion complèteront ta panoplie avec bonheur.
@+

J'aime beaucoup cette vision des choses, totalement , comment dire poliment.... étriquée.

En théorie, un zoom ne rends pas moins imaginatif. Néanmoins, les focales fixes ont très souvent été réservées a ceux qui faisaient "de la photo" cela a donc été considéré comme l'apanage des grands, alors que le zoom étais pour des trucs plus basiques.

Je ne m'épandrais pas sur le sujet, mais je trouve cette vision des choses assez "avant guerre" (je parle de la première guerre bien sur.

Après libre à chacun de préférer les focales fixes, ou les zoom, les deux ont des avantages et inconvénients.

€dit: c'est le sujet, j'édite donc mon post pour exposer mon point de vue

Donc, un zoom a l'avantage d'être passe partout, pour certains, offrir une qualité d'image presque irréprochable.

Une focale fixe a pour avantage d'être souvent plus lumineuse qu'un zoom (mais pas toujours) mais moins souvent stabilisée (à moins d'aller sur les télé).
Ces focales fixes sont parfois spécialisées, comme pour les télé, la macro, le décentrement, ... (je ne vois pas d'autre sujet dans l'immédiat).

Si une focale fixe n'est pas dédiée à une activitée précise (la macro pour moi) ce type de focale devient assez vite une contrainte, il est en effet parfois impossible de se déplacer pour ajuster un cadrage, de recadrer assez vite pour cadrer un élément sur le vif, ...

Donc, à mon avis, le zoom apporte la polyvalence, la focale fixe limite à un domaine assez exigu. Une focale fixe est donc à choisir avec bien plus d'attention qu'un zoom à mon avis (car monotaches).

Re-€dit: je dis préférer les zoom, mais 90% de mes photos étant en macro, 90% de mes photos sont faites avec une focale fixe, mais pour le reste, c'est vrai que j'apprécie le zoom.

**fred-b** · 22/10/2008, 07h28

Zoom ou focale fixe chacun aura son avis sur le sujet. L'idéal est de trouver celui qui te convient et avec lequel tu prendras du plaisir à faire des photos.

Pour ma part, je rentre de corse et j'ai presque toujours gardé le 20mm. Pour les paysages c'est vraiment un bon objectif.

Si tu veux te faire une idée voici des exemples :
https://www.eos-numerique.com/forums/f42/corse-93122/

**manuel** · 22/10/2008, 08h02

C4sper,
je partage en partie ton point de vue et si un opticien proposait un 24-85 mm F2 à 250 g, j'avoue que je réféchirais plus. Mais tes stats perso (c'est très honnête de ta part) montrent l'écart entre l'assurance du zoom (et donc le conservatisme qu'elle suggère) et l'esprit d'initiative et aventureux que l'usage d'une optique fixe peut provoquer.

Je crois que pour une personne qui veut rompre un certain équilibre et entrer dans un univers du reportage ou bien de la photo d'art (mon cas), qui sont par définition des pratiques pleines de contingences, alors franchement l'usage d'un caillou fixe sera à vivement conseillé.

Ma vision n'est pas d'avant guerre si ce n'est effectivement "avant -numérique". En effet, les fiches techniques de ces nouveaux environnements technologiques sont si rassurantes que l'on en vient à se poser toujours la même question: "avec quel DSLR as-tu pris ta photo?". Bigre, quelle reconnaissance pour le photographe!

Je connais beaucoup de photographes proches qui comme moi aiment chercher et envisager des situations ou le corps rejoint le regard et ou l'usage d'une optique fixe impose des contorsions, des situations de cadrage limite, un rapprochement presque critique du sujet, etc. Bref, des prises de risques et une excitation qu'un zoom "polyvalent" (compter 1 kg pour un F2,8, bonjour l'impact sur le corps, la mobilité dans l'espace et la zone critique avec le sujet, s'il ne fuit pas) ne permettra que rarement d'avoir.

Bref, une optique fixe fait marcher la cervelle car elle impose de par son choix une rigueur et une connaissance des techniques photographiques qui permettront d'accompagner les faiseurs d'images vers une destination ou l'image ferait place à la photographie dans ce qu'elle a d'original.

Enfin, le processus photographique est tout aussi important que le résultat car si au départ le déséquilibre provoqué par l'usage d'une optique fixe génère un déchet important de la production, à moyen terme, elle sera source d'une identité photographique et de résultats probants.

@+

**huetal** · 22/10/2008, 09h07

Envoyé par fred-b

Zoom ou focale fixe chacun aura son avis sur le sujet. L'idéal est de trouver celui qui te convient et avec lequel tu prendras du plaisir à faire des photos.

+1

Il n'y a pas de débat, juste des utilisateurs. Je ne pense pas qu'il y ait un chasseur meilleur que l'autre... Heu, non ! Un choix meilleur qu'un autre !

Les avis sont très partagés sur la question, mais ça sert à rien d'essayer de convaincre quelqu'un d'utiliser l'un ou l'autre s'il a ses habitudes.

Mais qu'on ne vienne pas me dire qu'une focale fixe pique plus qu'un zoom, car mis à part les macros, c'est loin d'être une généralité. Ok pour l'ouverture, ok pour le poids, mais pas le piqué

**tomtom362** · 22/10/2008, 09h16

:clap:
Comme je l'ai déjà dit, j'aime les focales fixes, pour leur maniabilité et leur ouverture!
Et, comme le dit Manuel, moi aussi, elles me forcent à me creuser un peu la tête au moment de prendre la photo, et de faire avec ce qui est "disponible" dans le viseur, même en se déplaçant(Un mur derrière, une rue devant, je ne peux pas bouger autant que je le voudrais...)

Après, c'est toujours une question de goût...

Madrid, uniquement 50 et 135...

Moi, ça me convient, et c'est comme cela que j'aime mes photos...
Bonne journée à vous,

Toma

**EOS-D-Marc** · 22/10/2008, 09h54

Pour ma part, tout au long de mon parcours photo (environ 15 ans), j'ai souvent changé mes habitudes de PDV, j'ai alterné souvent zooms et focales fixes...

Finalement, je suis revenu au zoom pour me simplifier la vie au focales courantes (24-105)... et suis resté au fixes pour les télés, même si je n'exclu pas un passage au 100-400 s'il est mis à jour l'année prochaine...

Pour compléter ma réponse, je pense évoluer vers un FF en focales courantes (24-105) et garder mon APS-C pour le télé...

La technologie nous permet toutes les combinaisons possibles... A toi de trouver ton chemin !!! :34:

**mekilekon** · 22/10/2008, 11h35

Pour ma part je ne rentrerai pas dans le débat qui a tord qui a raison, fixe ou zoom...
Mais pour la qualité je pense que seuls les fixes sont au top du top.
Il est normal qu'un zoom, même un L, soit toujours un compromis de qualité sur tout le range.
++

**miaouzz32** · 22/10/2008, 13h04

Envoyé par tomtom362

Perso, je suis de plus en plus fan des Fixes...
Plus maniables, légers, et ouvertures exceptionnelles!
Mais si on tape dans les L, les prix aussi sont top!

Perso, je suis de plus en plus fan des zooms... depuis que je suis passé à des séries L ou apparentés!

On perd un peu en ouverture, mais avec l'IS ça peut compenser, et c'est bigrement pratique. Si le 50mm reste facile à utiliser, le 300mm fixe est contraignant car il oblige à se déplacer pour recadrer, alors que cela m'est souvent impossible (besoin de discrétion, impossibilité de se mouvoir car tribune bondée, etc.).

Il y a trois domaines où, pour l'instant, je trouve les focales fixes supérieures de façon déterminantes:
- En macro
- Pour le portrait car f/1.4 à f/2.0 c'est intéressant (bien que mon 24-105L f/4 donne d'excellents résultats)
- Pour les gros télés, où les zooms sont vraiment trop lourds et franchement moins performants

Bien sûr, si on ne peut pas se payer des séries L, alors les focales fixes sont le meilleur choix en termes de qualité d'image.

Au passage je suis... objectif :clap_1: car j'ai 3 zooms et 3 focales fixes!

**huetal** · 22/10/2008, 14h22

Envoyé par miaouzz32

- Pour les gros télés, où les zooms sont vraiment trop lourds et franchement moins performants

Tu m'étonnes, le seul qui vaille vraiment la peine, c'est le 200-500 f/2.8 de Sigma

**C4sper** · 22/10/2008, 14h25

Bonjour

Lorsque je disais que c'était d'avant guerre c'était de la provoc', parce que je lis assez souvent le raccourci : " avec les zoom tu ne fais que des photos bateau" et c'est assez énervant.

Je pense que pour résumer, l'important n'est pas d'avoir un zoom ou une focale fixe, mais une optique qui corresponde à ses attentes et ses besoins. Nous avons tous des attentes et des besoins différents, aucun caillou ne nous convient donc parfaitement, mais nous ne faisons que chercher ce qui nous conviendrais le mieux, compte tenu de ce qu'il existe.
(Pour faire simple, un amateur de 50mm fixe, pourra rêver d'un 50mm F1 de 600grammes, stabilisé et avec une performance optique hors du commun, ça n'existe pas, il se rabattra peut-etre sur le 50mm F1.2 Canon, voilà c'est un compromis)
(Un autre exemple, je rêverai d'un 17-85 F2.8 IS USM avec un piqué de folie, pas d'aberrations chromatiques ni de vignettage (...) mais ça n'existe pas, j'ai opté pour le 17-55 F2.8 IS USM, j'en suis (très) content, mais c'est pas ce que je trouverai parfait, c'est un simple compromis).

Voili voilou

€dit: méga erreur sur un certain objo

**Panoramix** · 22/10/2008, 14h47

le MP-E 65mm est-il vraiment un zoom ou une focale fixe de 65mm pour laquelle on peut faire varier la map mini ?

**C4sper** · 22/10/2008, 14h49

Envoyé par Panoramix

le MP-E 65mm est-il vraiment un zoom ou une focale fixe de 65mm pour laquelle on peut faire varier la map mini ?

Oulàlalala c'est vrai que je suis crevé
Surtout que la réponse est dans la question, j'édite mon message, je suis confus d'écrire une telle conner**

merci panoramix

**Panoramix** · 22/10/2008, 16h11

L'erreur méritait d'être commise, c'est instructif !

**C4sper** · 22/10/2008, 17h37

Envoyé par Panoramix

L'erreur méritait d'être commise, c'est instructif !

en fait, je l'ai commise car je souhaite me faire un 18-55 inversé pour me faire un "pseudo MPE 65" du coup, comme le 18-55 est un zoom (mais je bloquerai la bague de map), je me suis un peu emmêlé les pinceaux. Désolé pour le HS.

**AleMatt** · 23/10/2008, 07h59

Je vous remercie beaucoup de tout vos avis et ressentis.