J'ai ce soucis d'entre 2 avec le 50 mm trop serre ou pas assez entre le 35mm et le 85mm ce qui fait que je l'ai refile a collegue au boulot
Version imprimable
J'ai ce soucis d'entre 2 avec le 50 mm trop serre ou pas assez entre le 35mm et le 85mm ce qui fait que je l'ai refile a collegue au boulot
Là encore tout n'est question que de besoins. Pour certains ces 2 focales seront trop proches, pour d'autres ce sera un régal. En ce qui me concerne je ne fais quasiment que du portrait (en pied, tête-buste, rapproché etc). Le 85mm permet de faire des cadrages serrés où le 50mm est trop court. A l'inverse le 50mm est irremplaçable lorsque le recul fait défaut ou bien si je ne souhaite pas trop m'éloigner du sujet. Le 18-55 peut être utile à conserver pour quelques photos en grand angle ... en attendant d'acquérir un autre fixe !
Tant qu'à faire, une petite lapalissade: le fixe repose par définition, au moins sur une constante, la focale, d'autant plus que l'ouverture à PO est-elle-même fixe, ne dépendant que de cette focale.:clown::Citation:
Envoyé par bourriquet83
Depuis 1972 et mon historique SRT101 (d'où mon pseudo), j'ai eu plusieurs gammes assez complètes d'objectifs fixes deux fois volées chez moi.
Le première série achetée progressivement en Minolta: 28 - 35 - 50macro - 55 - 85 - 200
Le deuxième série en Konica achetée complète en occasion: 21 - 24 - 28 - 35 - 50 - 85 - 135 - 300
J'ai donc eu une vingtaine d'années pour évaluer l'intérêt des optiques fixes.
Ensuite, je suis passé sur Canon et j'ai choisi les zooms
D'abord Canon Eos 5: 18-35 et 28-105 (encore volé)
Et ensuite passage au numérique avec les optiques affichées sur mon profil.
L'an dernier, j'ai remplacé mes 60macro et 100/2 par le 100macroIS.
Ma conclusion.
Je ne vois pas grandes différences de résultats entre zooms et fixes, à condition de les utiliser rationnellement. Les images peuvent être très bonnes ou très mauvaises, cela dépend plus du photographe que du sujet.
La situation se résume pour moi à seulement deux inconvénients incontournables et particuliers à chaque type d'objectifs:
• Les optiques fixes obligent à emporter plus de matériel et imposent des changements d'optiques répétés qui selon les cas (reportages) peuvent s'avérent très astreignants.
• Les zooms sont toujours limités par leur ouverture maximale. Dans la gamme Canon, aucun zoom n'ouvre à plus de 2,8.
Le choix est donc relativement facile à faire.
• Si on veut voyager léger et qu'on ne sait pas d'avance ce que l'on va photographier: le zoom. J'ai fait le Kivu (Congo), le Liban et la Syrie avec une valise de matos, pas de la tarte, et même cet été en Provence ou à Prague, j'ai laissé des zooms sur la table de nuit de la chambre pour certaines ballades.
• Si on sait d'avance ce que l'on va photographier (un spectacle, une nature morte, du portrait, du paysage, etc.), l'optique fixe est parfaite.
L'heureux photographe sera donc celui qui pourra s'acheter un panaché de fixes et de zooms et pourra choisir au moment de partir ce qu'il mettra dans son sac.
Je suppose alors que je suis un heureux photographe, ayant opté à la fois pour une ligne de 4 zooms couvrant de 17mm à 400mm doublée d'une autre composée des focales fixes dont je me sers le plus souvent: 50mm-85mm-100mm-135mm-180mm.Citation:
Envoyé par SRT100
Mode "déterrage de topic" [on].
Petite question justement pour tout ceux qui sont équipés uniquement en fixes : comment faites-vous lorsque vous partez en vacances ?
Il n'est pas toujours évident de savoir à l'avance de quelle longueur de focale on va avoir besoin pour le séjour.
Qui plus est, je vois que je change déjà assez régulièrement d'optiques même si je cible les optiques à prendre sur la journée par rapport aux visites (par ex dans des églises, j'aime faire des photos en UGA puis je refais un petit tour avec un 50mm lumineux pour faire plus de photos d'ambiance). Donc le risque de chopper des saletés dans le capteur est déjà bien présent donc je me dis que ça serait pire si je n'avais que des fixes.
Généralement, j'utilise mon 50mm dans les musées et les environnements très sombres. Le 100mm macro reste pour les visites de jardins et parcs. GA pour les balades et visites architecturales. Le télé pour les visites animalières généralement. En opérant ce tri, je minimise aussi le facteur "poids dans le dos" quand on marche toute la journée ^^
Autre chose que je vois, c'est qu'avec une fixe, on n'a pas toujours le temps ou la possibilité de faire le cadrage qu'on a en tête donc on se retrouve à croper et/ou recadrer la photo pour obtenir ce qu'on avait en tête.
Alors oui je sais, la focale fixe force à plus réfléchir à ce qu'on fait et à moins dégainer rapidement, je suis complètement d'accord là-dessus.
Mais si je reprend l'exemple des vacances, le fait de rater une photo parce que je n'avais pas la bonne focale, ça me gêne un peu car il y a peu de chance que je revienne au même endroit un jour. Donc c'est perdu pour perdu.
Je conçoins bien plus l'utilisation de fixes sur des photos dans des lieux où l'on a l'occasion de revenir régulièrement. La photo manquée pourra potentiellement se refaire un jour ou l'autre.
Comment faites-vous, vous autres baroudeurs ?
en vacances, personnellement, si je ne prend qu'un objectif parce que par exemple j'ai juste envie de profiter de mes balades et prendre si l'occasion se présente de la belles photos... et bien je prend le 50 (capteur FF).
Si je veux faire de la photo touriste et bien le G12 est là pour ça.
Il faut dire aussi que je préfère rentrer de balades avec juste 10/20 photos et avoir profiter que passer mon temps à courir après "la" photo :)
tout à fait d'accord, c'est aussi dans cette optique que j'ai acquis un EP-2 avec 17mm (équivalent 35mm) pour sortir léger. Après, ça va dépendre du type de sortie.Citation:
Envoyé par lamfa
Pour ma part avant d'avoir l'EP2, j'emmènait le 35mm, le 50mm et le 24-105. Le 35 est mis de base sur le boitier (FF), me permet de tout faire ou presque. Il est léger, discret et performant (en plus d'être pas cher). En cas de changement d'humeur, je monte le 50mm (il pèse rien, n'est pas encombrant, c'est plus un bonus qu'un besoin, je pourrais très bien m'en passer), et si le besoin de grand angle ou de téléobjectif se fait sentir, je monte le 24-105 qui me permet, en un objectif, d'avoir les deux, même s'il n'ouvre alors qu'à f/4, ça dépanne.
Au final, j'arrive toujours à me débrouiller, et j'accepte de ne pas faire certaines photos ! Je pars à Pâques en Italie, j'emmène à priori l'EP2 (vacances familiales), et peut être un reflex avec une focale complémentaire (UGA ou télé), tant pis pour les piafs au 500mm, les portraits au 70-200, les insectes à l'objectif macro etc. Ce voyage n'est pas là pour la photo.
J'ai cette config qui tient dans ma besace (qui contient les affaires de la journée, petit sandwich, bouteille d'eau, polaire, carnet et crayon...), ça suffit amplement (j'avoue adorer l'EP2 pour ça... c'est léger et discret).
J'adapte aussi ma configuration au voyage. En Islande où j'étais parti pour faire de la photo (du piaf et des paysages), j'avais emmené presque tout mon sac photo. Mais étant seul et y allant dans cette optique, c'était adapté.
Bref, s'il me manque une de mes optiques, bah, je m'en passe tout simplement ! il y a déjà suffisamment de photo à faire à coté, si je finis par avoir plus de 100 photos de vacances sur une semaine, c'est déjà trop à mon sens. Je préfère en avoir moins, mais les imprimer et les afficher ! de fait, de l'islande, je n'en ai imprimé qu'une demi douzaine(pour le moment, il me reste encore quelques tri/traitement à faire, mais je doute dépasser la douzaine au total, impression A4 sur mes murs), et je ferai un album avec au plus 50-60 photos pour un voyage de 2 semaines. Ca me parait un bon ratio, même si j'en garderai une centaine sur le disque.
Disons que je me plaindrais pas avec ton parc à objectif!!! Mais si tu te sens pas heureux, je veux bien te soulager de quelques cailloux!! :mdr:Citation:
Envoyé par silver_dot
En fait, vous différenciez les voyages spécifiquement photos et les autres vacances.
Bon moi pour le moment, les vacances sont toujours des voyages photo. Donc mes choix d'objos se sont quand même principalement faits par rapport à cela et le zoom m'a semblé plus indiqué dans pas mal de cas.
Les objectifs utilisés varient énormément en fonction du pays visité en fait.
Mais globalement le seul pour lequel je réfléchis à 2 fois avant de le prendre, c'est le télé, mais je crois que c'est le cas pour tout le monde ! ^^
Y'a des voyages où je sais que j'ai des bonnes photos à prendre, que le poids ne sera pas un problème etc., j'emmène l'appareil qui convient
Y'a des voyages familiaux ou en groupe où prendre des photo est avant tout un souvenir sympathique, mais le principal étant de se retrouver => j'allège au maximum le sac.
Je n'ai pas de règle, je cherche toujours à avoir la meilleure qualité pour mes photos, mais parfois, il faut aussi faire des compromis avec poids/encombrement. Je ne vais pas emmener le même matériel pour un trek sac à dos 3 semaines en autonomie qu'un safari en Afrique ou qu'un voyage avec voiture de location. Ca parait une évidence, mais il est bon de le rappeler.
Le 18-200 que j'avais jusqu'à peu était excellent pour ce genre de discipline, monté sur un 450D, il s'avérait extrêmement polyvalent et léger. Seulement, j'ai pris goût à plus haut de gamme et ai changé ma pratique photographique (et ma vision de la photo), j'ai donc adapté mon matériel. Tant qu'à faire des compromis sur la qualité, je préfère le système µ4/3 très compact avec une bonne qualité malgré tout.
Au final, pour moi, photographier, c'est admirer, profiter, et éventuellement prendre un cliché, mais savoir aussi quand s'abstenir.
Comme dit ailleurs je pense que je vais tester 450D+Sigma 30 1.4 et pis c'est tout lors de mes prochaines vacances (sac à dos) ...
On verra bien ...