Citation Envoyé par M3loman Voir le message
...mais je pense pas être mauvais en photo...
Ce n'est pas ce que j'ai écrit. J'ai juste fait une comparaison de "on".

Je comprends la volonté de l'exercice de style du même type que la sanguine ou le fusain en dessin, faire une aquarelle avec un seul pinceau, la période bleue de Picasso, etc.
Ce n'est QUE par cette démarche que l'on peut justifier l'idée sinon, la focale fixe à tout faire, c'est un peu utopique.

Et la réponse est quand même ultra simple. L'équivalent 35 est LA solution utilisée par les maîtres que tu cites.
Cela implique également un type d'image.

Quant à la signature, les premiers fisheye, UGA, etc. apparus sur le marché du reflex dans les années 60/70 signaient vraiment les images.
Aujourd'hui, il faut aller vers des optiques pointues pour obtenir un résultat qui sort de l'ordinaire.

Une optique abordable et très répandue ne distinguera pas vraiment ton image d'une autre.

En tout cas, cela reste un choix absolument respectable.
Je me suis beaucoup amusé avec un 100/2, j'ai racheté plus récemment un 85/1,8. Des optiques à l'usage plus restreint mais très agréables à utiliser.

Pour ton usage, la logique irait vers une optique entre le 24 et le 30 selon le goût pour l'angle de champ.

Reste le choix entre l'ouverture maximum et l'IS. C'est à dire entre le bokeh et l'aspect pratique.
L'ouverture permettra d'obturer légèrement plus vite en basse lumière pour du portrait en intérieur, spectacle, etc. Par contre, l'IS permettra de descendre plus bas dans les vitesses pour la photo à main levée sur des sujets plus statiques comme les paysages urbains de nuit, photos d'intérieurs plus statiques, etc.

Choix cornélien dont j'avoue n'avoir pas LA solution.