Focale fixe stabilisée

[nicojerem]

Merci à tous pour vos participations.

Dans 8 jours ton post appartiendra au passé.

Georges

Je sais même pas s'il les atteindra :goodluck:
Mais tâchons d'éviter le hors sujet voulez-vous.

Parce qu'aussi, il est relativement facile d'obtenir la vitesse necessaire pour contrer le flou de bougé sur un 50, un 80 ou un 135.

Sans oublier que sous les 200mm, les focale-fixes possèdent de très larges ouvertures pour permettre de combattre encore plus facilement la tremblonite-aigue du photographe.

Il y a quand même pas mal de domaines où les basses vitesses sont un atout. Peut être pas indispensables, mais avantageuses.
Et ce, que l'on soit à 18, 24, 50 ou 150mm.

Et relativement pour qui, Bricecom ? 75% des utilisateurs qui sont jeunes et n'ont aucun problème de santé à la rigueur.

Enfin, pour moi, en dessous de 200mm c'est du court !

Euh... chacun son domaine de prédilection. Moi perso, je fais très peu d'animalier.

Et arrêtte de me taper sur la tête STP :bash::bash:

Bah va dire ça à ce satané sonneur de cloches jaune !!

mais encore ?
un 100 macro IS ?

C'est ce qui se dit sur le net......

Et pourquoi pas ? Le Nikon 105mm VR s'en sort très bien face au Canon 100mm. Et là encore, c'est un domaine photographique où stabilisation peut faire très bon ménage avec basse vitesse.


Amicalement,
Nico