Focale fixe lumineuse

[martimic]

Bonjour,

Je possède un 7D depuis quelques mois et je viens de vendre mon 50 mm f 1.8. Je cherche une focale fixe pour les portraits, j'ai pensé au Sigma 30 mm f1.4 HSM car ça ferait l'équivalent 50 mm d'un plein format (+ c'est utilisable en reportage, c'est léger). En intérieur, je trouve le 50 mm trop serré. Est-ce un bon choix ? Ne va-t-il pas déformer un peu trop (même si on peut rattraper avec LR) ?

Pour info, je possède aussi le Sigma 24-70 f2.8 HSM (assez gros mais pas mal) et le Sigma 10-22 f3.5 HSM (qui déforme pas mal et mou à droite). J'hésite entre l'achat d'un fixe lumineux ou un macro.

- Sigma 30mm f1.4
- Canon 50mm f1.4 USM ?
- Canon 85mm f1.8 USM ?
- un 35mm mais le Canon est trop cher.
- un Macro ?

Que vaut Tamron et Tokina ?

Merci pour votre aide.
Martial

[placitric]

Tu trouves le 50 "trop serré " ? >> le 24 1,4 L ! Que je privilégie devant le 35 1,4 L . Chacun ses goûts ; faut tester...

[mabo]

placitric > il a deja dit qu'il trouvait le 35L trop cher, alors le 24L...

le 35 f/2 est tres bien. Il pourrait etre une bonne alternative au Sigma (meme si un peu moins lumineux, c'est au moins une valeur sure).

[martimic]

Je l'ai bien remarqué mais il est moins lumineux et pas usm. C'est dommage non ?

C'est donc préférable de prendre le 35 f2 prévu pour le FF plutôt que 30 f1.4 pour APS-C ? Effectivement, la série L est trop chère pour moi. Sigma EX, c'est encore possible ;-)

Est-ce choquant de faire des portraits au 35 ? Les 50 f1.4 (canon et sigma) sont-ils vraiment meilleurs que le 50 f1.8 ?

[martimic]

Et pourquoi pas le Sigma 28mm F1.8 EX DG ASPHERIQUE MACRO ?

[tine]

Si tu ne compte pas passer un jour au FF, je pense que le Sigma 30/1,4 est effectivement un bon choix (surtout sur un 7D).

Je ne le connais pas personnellement, mais je me rappelle qu'il avait eté très bien noté par CI.

Comme toujours avec les optiques Sigma, s'assurer que ton exemplaire ne souffre pas de pbs de BF/FF...

[cinemania]

le canon 50 f/1.4 est parmi les meilleurs objectifs en terme de qualité optique pure...
le taux de distorsions est virtuellement nul (il existe mais invisible), les AC pareil, et le piqué... que dire du piqué... un rasoir ou si tu préfère encore plus tranchant, un scalpel...
d'ailleurs en dehors de son rendu assez neutre, il égal largement le 1.2L canon...

le sigma 50 f/1.4 est légèrement moins bon (attention, légèrement hein, c'est pas transcendantal c'est au pixel prêt quand même sur un 7D) mais a une meilleur construction (en même temps c'est pas dur)

le 85 f/1.8... si tu aime les portraits plus serrés ou si tu préfère reculer, comme c'est mon cas, comment dire, et bien à moins d'être le très heureux propriétaire d'un 85 f/1.2L... je dirais que c'est une perle à posséder.
les qualités optiques sont les mêmes que le 50 f/1.4, et malheureusement sa construction également à ceci prêt que contrairement au 50 f/1.4 il dispose d'un AF "USM" et pas d'un "Micro-USM" hybride.

le 35 f/2 est une valeur sure qui permet de faire des photos de plein pied, sans anamorphose sur un capteur APS-C. très bon objectif même si c'est pas le plus ouvert des fixes.
très bonnes qualités optiques même si il faut avouer qu'il est inférieur aux terribles 35 f/1.4L (cher) ou au terrifiants 24 L (très cher).

je ne parlerais pas des autres sigma dans la mesure où je ne les connais pas.

un portrait au 35 n'est pas choquant sur APS-C si c'est un portrait "en pieds", en revanche des plans plus serrés vont induire une anamorphose qui peut s'avérer gênante et enlaidir les plus beaux modèles, à moins que ce ne soit volontaire, ou recherché, d'ailleurs dans des cas précis on peut vouloir tirer parti de l'anamorphose, mais c'est schématiquement la cause d'un dégou de la majorité de la population de se voir en photo, car prises au GA sur des compact à moins de 2m...

[buhbuh]

Pour un "portait" le 30 est trop cours je pense tu va avoir des problème de déformation des perspective sur des portrait plus près que "plein pied".

Pour l'APS-C le plus "polyvalent" pour les portait je trouvais que c'était le 50.

[cinemania]

buhbuh tu semble avoir une pratique du portrait plus proche de la mienne et préférer les plans serrés, et donc les 135L non ? lol

comme je l'ai déjà dit, effectivement le 50 est plus polyvalent pour du portrait (sur apsc), mais en plein pied le 35 fait son office sans problème, mais tu te limite très vite, mais il aura d'autres utilisations que le portrait, et surtout plus généralistes.
c'est donc un choix à prendre en considération.

sur aps-c le couteaux suisse de la focale fixe c'est respectivement le couple 35 f/2 + 85 f/1.8.

[tine]

On ne peut pas être si affimatif. Comme tu le dis toi-même 2 posts plus haut, ça dépend du type de portrait que tu fais (serré, pas serré, en buste, en pied...)

Perso, pour moi le couteau suisse sur APS-C c'est 24mm (ou 30) + 50. J'avais avant un Sigma 85/1,4 (excellent par ailleurs) que j'ai revendu car je le trouvais trop long sur mon 7D.
L'initiateur de ce fil dit lui-même qu'il trouve son 50 trop serré en intérieur...

[Biquette]

Si tu ne compte pas passer un jour au FF, je pense que le Sigma 30/1,4 est effectivement un bon choix (surtout sur un 7D).

Je ne le connais pas personnellement, mais je me rappelle qu'il avait eté très bien noté par CI.

Comme toujours avec les optiques Sigma, s'assurer que ton exemplaire ne souffre pas de pbs de BF/FF...

On ne peut pas être si affirmatif... en se basant sur un article de magazine surtout sur un objectif qu'on a jamais utilisé soi-même.
L'initiateur du fil attend des retours d'expérience pas des suppositions.

[martimic]

Cinemania, merci pour tes avis. Effectivement, je pense que je cherche un couteau suisse en focale fixe qui puisse faire quelques portraits. Je intéresserai plus tard au cas du 85 mm et je vais me concentrer sur un 28, 30 ou 35 mm. Je dirais donc :

Sigma 30 mm f1.4 :
+ ouverture pour portrait
+ HSM
- DC et je suis un peu déçu de mon 10-20 f3.5 DC car c'est mou à pleine ouverture.

Canon 35 mm f2 :
+ EF
+ très bon avis
- ouverture f2
- Pas USM

Sigma 28 mm f1.8 :
+ DG, on utilise donc que la partie centrale, la meilleure, comme pour mon 24-70.
+ ouverture équivalente à mon ancien 50 mm
- Pas HSM
- Pas trop d'avis

Reste plus qu'à choisir !

[tine]

Biquette, j'estime ne pas avoir été affirmatif (j'ai dit je pense...). De plus, je ne crois pas avoir été désagréable dans ma réponse à cinemania (c'est à lui de me le dire, j'adore ceux qui répondent à la place des autres...).

Je préfère me fier à des tests sérieux faits par un magazine réputé qui fait référence en la matière, équipé de bancs de tests appropriés et d'un protocole rigoureux (et je n'ai aucune action chez CI).

Je n'ai pas la prétention d'être un bon testeur, et je ne saurais pas faire mieux que les journalistes de ce magazine.

Et toi, tu l'as essayé cet objectif, pour mettre en doute sa qualité ???

[buhbuh]

Moi pour les portait en FF je m'oriente vers un 100/f2.8 L IS Macro et un 135/f2 L

[cinemania]

je ne me suis pas senti offensé, vis à vis de ta réponse tine, ne t'inquiète pas effectivement tout dépend de la pratique, mais la pratique la plus répandue pour un usage pas systématiquement portrait c'est généralement le 35-85, maintenant pour quelqu'un qui fait du plein pied/buste/américain essentiellement ou plus large encore, ça sera 24/50, sur aps-c bien entendu.
moi personnellement j'ai du mal à choisir... 24 / 35 / 50... j'aimerais bien le 24 mais son prix me laisse songeur donc

[Yann3D]

Si le tout manuel ne te fais pas peur il existe une éventuelle alternative : Samyang 35mm f/1.4

En manuel pour du portrait posé il ne devrait pas poser de soucis et possède ce cachet bien particulier.

Après je comprendrais que tu l'écarte si ton usage est plus "en action", "sur le vif".

[on-studio]

bonjour à tous, si je puis me permettre, je pense également que cela dépend du lieu ou tu veux travailler.... j'ai fais quelques portraits (sans grande prétention aucune) j'ai aimé bosser avec le 135, le 85 aussi l'ouverture est importante en effet, mais faut la place pour reculer.... et pour ma part le 24 (genre 24 1.4 L ) m'aurait bien servi dans des lieux plutôt exigus. d'ou ce message

[on-studio]

bonjour à tous, si je puis me permettre, je pense également que cela dépend du lieu ou tu veux travailler.... j'ai fais quelques portraits (sans grande prétention aucune) j'ai aimé bosser avec le 135, le 85 aussi l'ouverture est importante en effet, mais faut la place pour reculer.... et pour ma part le 24 (genre 24 1.4 L ) m'aurait bien servi dans des lieux plutôt exigus. d'ou ce messa

[martimic]

Pour l'instant, c'est de la photo familiale.

Vu les commentaires les forums (ici et d'autres), je crois que je vais me laisser tenter par le Sigma 30 mm f1.4. Le Sigma 28 mm f1.8 est semble lourd et le Canon 35 mm f2 n'apporte pas grand chose à coté de mon 24-70 f2.8.

[ultimatezx81]

A l'époque de mon 7D, j'avais un 35 1.4 et le 85 1.4. Pour moi c est le top duo pour le portrait sur APSC, je n'avais pas accrocher à l'époque sur le 50...(test ICI au 35 avec des commentaires pertinents, et ICI avec le 85)
Mais à toi de tester avec quelle focal tu es le plus à l'aise. C'est à mon avis une histoire de gout très personnel.