Focale 300 mm (canon vs Sigma) ?

[jeje91]

franchement le 300f/4 sur un petit capteur c'est superbe, le piqué est extra. les flous sont magnifiques, on dirait que l'arriere plan fond comme de la glace au soleil..

pour moi, ce qui me manque c'est pas un 300f/2.8, ça serait purement du luxe... car avant de trouver les sujets qui vont bien avec la lumière qui va bien et l'expo qui va bien, on a le temps d'user le 300f/4, enfin pour ma part...

mais c'est clair que le 300/2.8 ça fait rever quand on envisage cette focale.

[petitpapanoel]

j'avais déjà fais pas mal de recherches sur le Sigma 300/2.8.
(oui, un 300/2.8 ça fait toujours rêver!).
donc si ça peut t'aider un peu, les avis d'utilisateurs étaient unanimes sur les qualités optiques de ce caillou, en retrait certes des nikon ou canon mais un poil meilleures que le 120-300 à 300.
en fait, à l'usage, le plus gros défaut visiblement, c'est l'absence de limiteur de plage de mise au point.
en clair, si l'AF patine, il va balayer du mini à l'infini et donc mettre plus de temps pour pour accrocher le sujet.
si ça peut t'aider également voici un comparatif de plusieurs 300mm sur 1D mkII:
300MM lens testing Photo Gallery by sparky14 at pbase.com

[vstrom]

J'ai le 300/4 et ce caillou est vraiment superbe : piqué, vitesse AF et surtour l'IS qui est quand même bien utile à main levée (je n'utilise plus mon monopode).
Même avec le TC 1,4x le résultat reste de trés grande qualité.

Le passage à f/2,8 se justifie pour moi uniquement dans deux cas :
1 - Shoot fréquents en faible lumière
2 - Envie (besoin) d'utiliser régulièrement un TC 2x et de conserver l'AF et de la luminosité.

De ce que j'ai pu voir sur photozone, le Sigma 300/2,8 reste assez mou à 2,8. Et surtout, il lui manque l'IS ce qui est de mon point de vue son plus gros handicap (surtout si on lui adjoint des TC).

[SnowGoose]

Merci à Papanoel et vstrom pour leurs réponses pertinentes.

C'est vrai que l'absence de limiteur de plage de map et d'IS, pénalise techniquement ce Sigma, ce qui peut d'ailleurs justifier l'écart de prix avec le Canon f/2.8.

C'est donc à priori vers un 300 f/4 + TC 1.4 que je vais m'orienter.

Remerciements à tous pour vos commentaires.

[petitpapanoel]

De ce que j'ai pu voir sur photozone, le Sigma 300/2,8 reste assez mou à 2,8. Et surtout, il lui manque l'IS ce qui est de mon point de vue son plus gros handicap (surtout si on lui adjoint des TC).

où as-tu vu le test du 300/2.8 sur photozone?
j'ai cherché je ne le trouve pas.