focal fixe

[thebustre]

à part l'ouverture le 50 du 28-75 Tamron est comparable au 50 fixe canon ?

[ziv]

à part l'ouverture le 50 du 28-75 Tamron est comparable au 50 fixe canon ?

D'après les tests que j'ai vu, c'est étonnament le cas ! Dès f/2.8 le 28-75 et le 50mm sont au coude à coude. Bien sûr, il y a les ouvertures entre f/2.8 et f/1.8 qui sont un avantage pour la focale fixe.

[Ely]

D'après les tests que j'ai vu, c'est étonnament le cas ! Dès f/2.8 le 28-75 et le 50mm sont au coude à coude. Bien sûr, il y a les ouvertures entre f/2.8 et f/1.8 qui sont un avantage pour la focale fixe.

Moi, y a un truc qui me chiffone avec ce 28-75 de Tamron. D'après les tests deRP, c'est aux extrêmes focales qu'on obtient le meilleur piqué. Ces tests onté été sur le 20D. Par ailleurs, c'est sur la base de ce test que je mesuis procuré le 28-75 pour mon 20D. Et étonnement, c'est sur la focale de 50 mm que j'ai le meilleur piqué. Serais-je le seul?

[albatar1976]

Oui certain zooms sont quasiment au niveau des focales fixes et les différences en faveur des fixes, quand il y en a, ne compensent pas la souplesse d'utilisation des zooms.

Toutefois, les facales fixes gardent tout de même 4 avantages par rapport aux zoom:

- ils sont plis léger
- ils sont moins cher
- ils sont souvent plus lumineux
- l'af est souvent plus rapide car il y a moins de lentilles à déplacer

à+

[LARAKIN]

euh moins cher ah bon, donc un 28-75 couterait + cher qu'un 28, un 35, un 50 et un 75 réunis, et ben j'acheète, mais vais souvent changer d'objectif aie pov'capteur.

[Francois_21]

D'après les tests que j'ai vu, c'est étonnament le cas ! Dès f/2.8 le 28-75 et le 50mm sont au coude à coude. Bien sûr, il y a les ouvertures entre f/2.8 et f/1.8 qui sont un avantage pour la focale fixe.

Le 50 mm f/1,4 est encore médiocre à 2,8 il faut fermer un peu plus (4.0) pour commencer à avoir un très bon piqué. Et ce piqué contraste avec les résultats aléatoires que j'obtiens avec le 17/40 mm.

Je ne partage pas l'avis de la majorité, les objectifs fixes sont meilleurs que les zooms.

[Fred08]

Toutes les optiques fixes ne donnent pas de superbes résultats. Il est trop simple de généraliser. Un capteur numerique qu'il soit full frame ou X1.6 ne réagit pas comme en argentique...principalement en dessous de 50mm

[Francois_21]

Toutes les optiques fixes ne donnent pas de superbes résultats. Il est trop simple de généraliser. Un capteur numerique qu'il soit full frame ou X1.6 ne réagit pas comme en argentique...principalement en dessous de 50mm

J'entends souvent ces rumeurs. Si elles sont vraies comment ce fait-il qu'il y a des gens qui achètent des boîtiers à 8000 € ? Ils sont tous fous ?

[Taitai]

Bonsoir à tous !

Pour se rendre compte des progrès réalisés sur les zooms, il suffit de lire les différents tests réalisés sur mire en labo par nos revues préférées, et de comparer les résultats...
Il faut aussi remettre les choses dans leur contexte, on parle d'objectifs pour le numérique, et les capteurs se comportent différement du film. Par exemple le capteur du 20D est réputé "pointu", donc il faut, pour en tirer la quintessence, des objos à la hauteur.
Lorsque j'ai lu dans un RP les tests des différents objectifs pour le numérique, toutes les focales fixes testées se sont cassé la gueule, à de rares exceptions près, les courbes sont horribles avec des capteurs format APS... La plupart des zooms moyen de gamme s'en tirent mieux en numérique que les supers fixes réputés en argentique !
Ensuite, c'est une question de philosophie. C'est vrai que les focales fixes obligent à réfléchir, à résoudre les problèmes de cadrage, de point de vue, bref, faut se casser un peu la tête est c'est souvent assez stimulant ! Mais faut avoir le temps pour ça... Lorsqu'il s'agit de fixer un évènement furtif et unique, sur un lieu que l'on ne connaît pas, dans des conditions où l'on ne peut pas s'approcher ou reculer, les zooms sont indispensables, sous peine de rater le coche.
Donc à mon humble avis, que chacun se fasse plaisir, il suffit de garder l'esprit ouvert afin d'adapter l'objo à la situation...

[mistur]

je me pose des questions justement sur les focales fixes ou zoom dans mes prochains achats.

au niveau macro, j'ai un sigma 70-300 qui est macro juste entre 200 et 300 mais la distance avec le sujet est relativement grande je trouve et celà ne me convient pas.

je pense prendre un Canon 100 f/2.8 macro, en parallèle a mon tamron 28-75, mais je regarde aussi du coté du Canon 50 f/1.8 pour son ouverture mais maintenant je me pose la question de la pertinence de cette achat.

pour la macro vous me conseillerai quoi ? fixe ou zoom ?

mais maintenant je vais voir, je pensais prendre aussi a terme le 10-22 mais finalement, je ne sais pas

Yoann

[TNK]

Pour ma part, après plusieurs tests et ayant certaines "mauvaises habitudes" de qualité en argentique: 70-200 en zoom (4 ou 2,8, ils sont excellentissimes), Pas de 100-400 en focale longue: pompe à poussière...
mais je reprends mes habitudes de focales fixes en dessous de 70. La qualité des 16-35 et autres 24-70 est excellente mais, l'habitude de "choisir un point de vue" avec une focale fixe me manque et pousse à la médiocrité avec les zooms. Point de vue qui est "fixe" quand on a besoin d'une focale longue, ce qui explique mon choix d'un 70-200
Question de génération sans doute aussi....