Avis Tamron 70 300 DI VC USD

[Brooke]

Bonsoir

J'aurai voulu avoir des avis concernant cet objectif, j'ai voulu prendre quelques photos avec ce matin et j'étais à la limite de la frustration

J'ai pris un martin pêcheur et un héron cendré et même avec le zoom à 300, ils restent relativement petit.

J'ai donc voulu recadrer mes photos pour agrandir les oiseaux mais ils sont complètement flous.

Je ne suis qu'une photographe débutante mais j'ai pris ces 2 oiseaux lorsqu'ils n'étaient pas en mouvement et j'ai utilisé la mise au point automatique.

Quelqu'un d'autre rencontre-t'il des problèmes avec cet objectif?

Est ce moi qui en demande trop

Du coup je me suis dit qu'il me fallait un extender étant donné que le grossissement ne me suffit pas mais je n'arrive pas à savoir si ils sont bien compatibles avec mon objectif Tamron ou non, si quelqu'un peut m'aider à ce sujet.

Je m'orienterai plutot vers un extender kenko par exemple(nettement moins cher que le canon).

Voici quelques exemples (les photos les plus réussies à mon gout):

Exif héron: Iso 400 - 300mm - F9 - 1/320

[Brooke]

Héron recadré:

Tout ce flou est il normal??? je n'ai fait aucune retouche mis à part le recadrage

[Brooke]

Et le martin pêcheur version originale

Exif: ISO 400 - 300mm - F5,6 - 1/400

[Brooke]

Martin recadré:

[Hebusthetroll]

Si tu veux de l'aide va falloir que tu transmettes les exif avec ton fichier afin de savoir ce qui ne va pas.

[Exalik]

Bonsoir,

Les clichés me semblent, comme ceux que je faisais au début avec cet objectif, un poil trop lumineux : je te conseille de régler ton appareil pour sous-exposer de 1/3 ou 2/3 d'IL

De plus, avais tu activé la stabilisation ? à main levée au delà de 200mm c'est quasiment indispensable ...


Olivier


PS: Changes le titre (si tu peux) de ton post car c'est DI VC USD

[Brooke]

Merci beaucoup pour toutes vos réponses.

Apparament je pense que je suis trop exigeante :/

Le stabilisateur était bien activé, peut être qu'il ne fonctionne pas correctement?

Je vous remets les exifs:
Exif héron: Iso 400 - 300mm - F9 - 1/320
Exif Martin: ISO 400 - 300mm - F5,6 - 1/400

les photos ont été prises à main levée et les oiseaux ne me semblaient pas si éloignés c'est pour ça que je me suis inquiétée du résultat mais comme vous dites, pour avoir de vraies bonnes photos il faut patienter patienter et encore patienter...

PS: Changes le titre (si tu peux) de ton post car c'est DI VC USD

Malheureusement je ne peux pas changer le titre :/

[Kinggarden]

Malheureusement je ne peux pas changer le titre :/

C'est fait !

[iron_man]

quel collimateur...?
one shot...ai servo ?
a main levee ?

bref la total...

[Docdudu]

Avec l'extender tu perdras l'autofocus (dites moi si je me trompe)... c'est un choix délicat pour l'animalier me semble t-il

[nono-lerobot]

Avec l'extender tu perdras l'autofocus (dites moi si je me trompe)... c'est un choix délicat pour l'animalier me semble t-il

Avec le keno x1,4 DGX, il n'y pas de perte d'autofocus.Par contre la mise au point est un peu plus longue donc moins évident avec les sujets en mouvement

[GabiB]

Avec le keno x1,4 DGX, il n'y pas de perte d'autofocus.Par contre la mise au point est un peu plus longue donc moins évident avec les sujets en mouvement

Extender Kenko ou Canon (en gros, que le boîtier voit l'extender ou pas), ça veut quand même dire se retrouver à f/8 à fond de focale, et avec une ouverture aussi faible, l'AF d'un xxxD sera complètement à la rue, même s'il essaie de faire le point.

[Brooke]

Je dirais que ça sent la case verte tout ça...

Non j'étais en mode priorité vitesse...et j'ai tenté quelques photos en manuel

quel collimateur...?
one shot...ai servo ?
a main levee ?

bref la total...

Pour le héron, mise au point sur le collimateur central uniquement et pour la martin, mise au point sur les 9 collimateurs (je n'en ai pas sélectionné 1 spécifiquement).
Je me suis servie de l'AF one shot je pense, celui de base (je n'ai jamais modifié ce paramètre car il faut que je ne connais pas encore, il va falloir que je m'y mette :p )

Le tout à main levée.

J'ai impression que le stabilisateur n'est pas top alors vu vos questions

[Exalik]

J'ai impression que le stabilisateur n'est pas top alors vu vos questions

La stabilisateur de cet objectif est vraiment efficace !

Comme il a été dit, il faut "apprivoiser" l'objectif : j'ai rencontré le même genre de "souci" que toi avec cet objectif mais maintenant que j'ai appris à l'utiliser ...

Exemples :
IMG 0961 | Flickr*: partage de photos*!
http://www.flickr.com/photos/5330048...in/photostream


Olivier

[virus23]

J'ai eu le 70 300 tamron que j'utilisais avec le 300D, je n'ai jamais vraiment de très belle photo à main levée même avec le Stab, je pense qu'il va falloir investir si tu veux de la belle image... salut !

[Docdudu]

J'ai eu le 70 300 tamron que j'utilisais avec le 300D, je n'ai jamais vraiment de très belle photo à main levée même avec le Stab, je pense qu'il va falloir investir si tu veux de la belle image... salut !

Tu parle certainement de la version non USD?

[Docdudu]

Je dirais que ça sent la case verte tout ça...

[Ducatistou]

Pour l'extender je ne sais pas. Il faudra demander aux spécialistes d'ici. Mais je ne crois pas, et je doute que le résultat soit meilleur, à part apporter d'autres déceptions.
(En effet pour plus de détails il faudrait les exifs et les conditions de prise de vue)
Mais déjà, comme ça, je dirais que tu étais un peu loin du sujet. Et quand on voit les conditions, eh bien les résultats ne sont pas mauvais. Tu es simplement aux limites de la prise de vue. Surtout dans un décor si touffu, la mise au point a du ramer. Tant de détails pour tromper l'AF.

Quand on regarde les magazines animaliers spécialisés, il y a des journées de boulot derrière une photo ! Des heures d'affut, un pied costaud, des objectifs à 500 ou 600 etc ...

J'ai vu les travaux d'un photographe pro, un colibri avec un 500mm : il a shooté 600 clichés pour en publier .... 1 !!!!!!!!

Alors il faut relativiser. L'animalier est passionnant et excitant, mais faut se faire la main un bon bout de temps.

En attendant, recommence. Maitrise ton matos, apprivoise le, il est bon. Après sois patiente. Prends ton temps, reste à l'affut, attends plus de proximité, un bon pied si possible, tenter de fignoler la mise au point (cf Iron-man et Docdudu) si pas trop de détail dans le décor autour, une bonne vitesse, le stabilisateur ... et de la chance ! Car il ne faut pas l'oublier

[Docdudu]

Ok mea culpa

[Capucine.EOS]

Sauf erreur de ma part, mais je ne pense pas qu'un extender améliore tes photos. Il te reste deux possibilité, soit tu attends de bien maitriser l'objectif pour arrivé dans ses dernier retranchement, soit tu attends afin d'économiser de te prendre un 70-200

[BlackBear]

Perso, on me l'a prêté pour un test. Je prépare un article dessus pour virusphoto.
La qualité optique est top et l'af un peu moins rapide qu'un USM mais quand même très bon et silencieux.

[LeRenardPolaire]

Bonjour Brooke

Question anodine, as-tu un filtre sur l'objectif ?

Rémy

[Brooke]

Bonjour Brooke

Question anodine, as-tu un filtre sur l'objectif ?

Rémy

Bonsoir!

Non je n'ai pas de filtre (je sais c'est mal) mais je vais y remédier rapidement

Vous m'avez rassuré sur le fait que c'est un objectif de bonne qualité et qu'il faut d'abord que je me fasse la main.

[Kinggarden]

Bonsoir!

Non je n'ai pas de filtre (je sais c'est mal) mais je vais y remédier rapidement

Vous m'avez rassuré sur le fait que c'est un objectif de bonne qualité et qu'il faut d'abord que je me fasse la main.

Non , justement , pas de filtre , il est inutile de rajouter un verre supplémentaire qui risque de dégrader l'image encore plus si il n'est pas de très bonne qualité. Il ne faut pas te désoler , cet objectif n'est pas l'équivalent d'un L , mais vu son prix il procure de bonne photos si les paramètres de prises de vues sont adaptés . Un sujet trop éloigné ne permet pas d'obtenir une bonne image , il ne faut pas croire qu'une focale de 300mm permet la prise d'un martin à 30 mètres , même à 20 mètres . La plupart des martins que l'on voit sur le forum sont pris avec des ultra-longues focales de 400 à 600mm à moins de 10 mètres.

Alors pour réussir , il faut avant tout être à bonne distance , variable en fonction de la taille du sujet , c'est évident . Sur les sujets immobiles ou peu actifs , utiliser le collimateur central en one shot et recadrer si besoin . Veiller à la vitesse d'obturation en fonction de la longueur de focale , ne pas hésiter à monter en ISO si nécessaire , bien que le stabilisateur soit très efficace sur cet objectif . Eviter les fonds trop fouillis , la map risque de ne pas se faire au bon endroit .

Avec de l'entraînement tu devrais pouvoir sortir des images comme celles-ci , ce sont des jpg directs , bruts de capteur avec le 70-300 Tamron VC USD .

• EXIF: Canon (EOS 7D) I 228mm I 1/320s I f/8 I ISO 160

• EXIF: Canon (EOS 7D) I 300mm I 1/500s I f/8 I ISO 250

[Jimi]

Quand vous parlez du temps d'adaptation nécessaire pour cet objectif, vous parlez de quoi ?

Sinon, j'ai remonté ce sujet car j'hésite entre cet objectif et un 70-200 f4 non is ; mais je m'inquiétais au sujet des remarques sur la maîtrise de cet objectif...
Mon budget préfèrerait vraiment cet objectif !

En majorité, pour les propriétaires de ce caillou, vous en êtes satisfaits ?

@Brooke : qu'en penses-tu maintenant ?

Merci

[Exalik]

Sinon, j'ai remonté ce sujet car j'hésite entre cet objectif et un 70-200 f4 non is ; mais je m'inquiétais au sujet des remarques sur la maîtrise de cet objectif...
Mon budget préfèrerait vraiment cet objectif !

En majorité, pour les propriétaires de ce caillou, vous en êtes satisfaits ?

@Brooke : qu'en penses-tu maintenant ?

Merci

Bonsoir,

Je ne connais pas le 70-200 f/4 mais je veux bien croire qu'il soit meilleur que le 70-300 de Tamron ...

Cela dit il n'est pas stabilisé et à 200mm ça peut poser problème à main levée mais si tu peux compenser, par exemple avec un trépied, alors prends le 70-200.


Olivier

[BlackBear]

En effet, bonne question.

[tigrou85]

Disons que moi je ne l'ai pas encore mais je dois dire qu'à cause ou plutôt grace à Captain Flam (je plaisante pour le à cause ) , je suis sûr de craquer pour cet objectif, mais apparemment il va me falloir faire du chemin après mon 55-250

[Reed]

oui enfin là c'est quand me pas terrible au niveau piqué, cet objectif fait beaucoup mieux d'habitude.

regarde le post dédié à cet objectif, j'ai mis des exemples avec des crop 100% et tu te rendras compte qu'il y a un souci avec le tien ou ta manière de t'en servir.


https://www.eos-numerique.com/forums...-157547-6.html

[Docdudu]

https://lh6.googleusercontent.com/-B...0/IMG_5466.JPG
Idem

[EX-FTB]

Je suis enchanté du mien sur 40D.
Tous les portraits sont réalisés avec cet objectif à différentes focales. Flaneries-2011-Martigues
la compression détruit beaucoup de détails .

[Scriblux]

Belle galerie EX-FTB!!
On voit bien les qualités de cet objectif, qui demande effectivement un certain temps d'adaptation.

[EX-FTB]

Belle galerie EX-FTB!!
On voit bien les qualités de cet objectif, qui demande effectivement un certain temps d'adaptation.

Merci Scriblux !
j'utilise le Tamron 70/300 DI VC USD depuis début juillet.

[tigrou85]

Bon ben voilà pour moi, je viens d'acheter un TAMRON 70-300 VC USD j'ai plus qu'à guetter le facteur :p

[Jimi]

Quand vous parlez du temps d'adaptation nécessaire pour cet objectif, vous parlez de quoi ?

[becken]

Bonjour

Je possède cet objectif depuis la mi-juillet et je ne pratique qu'à main levée et shoote très souvent à 300 et principalement en iso 400.
A part quelques photos où la photo a été prise alors que l'autofocus n'avait pas fini de se stabiliser, donc photo floue et quelques photos avec un petit manque de piqué, je suis très content de cet objectif.
Je travaille quasi en permanence en AV avec une ouverture à f/11.
A mon humble avis, tu travailles avec des ouvertures trop grandes, mais ce n'est que mon avis.

Bon courage pour tes essais

Didier

[ggbecool]

Si 200mm, ca te suffit alors prends le 70-200 f4 sans hésiter. La qualité optique est meilleure que le tamron.
Mais ca ne veut pas dire que celui-ci est mauvais, mais juste moins bon et qu'il sort de bonnes tofs aussi.
En prenant des objos L, on est quasi sûr de ne pas se tromper : D

[Jimi]

@gegebecool : j'ai pas (encore) de L, c'est grave ?

@Exalik : Alors, les shoots se feront certainement à main levée. Tu es content du tien ?

Pour mon objectif, j'ai un trou après le 85mm, que j'aimerais combler pour des photos en extérieur à main levée, mais :
- je ne suis pas un pro avec un énorme budget (sinon, j'aurais pris le 70 200 f4 is ^^ ; les 2.8 étant trop lourds pour moi),
- je ne cracherais pas sur un range plus grand
- je doute du 70-200 non is car si c'est pour avoir la plupart des photos floues (sur un 30d dont la montée en iso n'est pas des plus arrangeantes)

Du coup, après avoir hésité entre le 55-250 is, quand j'ai vu ce 70 300 usd stabilisé avec des bonnes critiques, je me suis dit que c'était peut-être un bon compromis : range intéressant, bonne qualité, usm, stabilisé
Bon, c'est sûr qu'on perd le f/4 rapidement

Mais c'est aussi 339€ neuf, alors j'ai pensé que ça méritait de s'y attarder

[Exalik]

@gegebecool : j'ai pas (encore) de L, c'est grave ?

@Exalik : Alors, les shoots se feront certainement à main levée. Tu es content du tien ?

Pour mon objectif, j'ai un trou après le 85mm, que j'aimerais combler pour des photos en extérieur à main levée, mais :
- je ne suis pas un pro avec un énorme budget (sinon, j'aurais pris le 70 200 f4 is ^^ ; les 2.8 étant trop lourds pour moi),
- je ne cracherais pas sur un range plus grand
- je doute du 70-200 non is car si c'est pour avoir la plupart des photos floues (sur un 30d dont la montée en iso n'est pas des plus arrangeantes)

Du coup, après avoir hésité entre le 55-250 is, quand j'ai vu ce 70 300 usd stabilisé avec des bonnes critiques, je me suis dit que c'était peut-être un bon compromis : range intéressant, bonne qualité, usm, stabilisé
Bon, c'est sûr qu'on perd le f/4 rapidement

Mais c'est aussi 339€ neuf, alors j'ai pensé que ça méritait de s'y attarder

Bonjour,

Je rejoins les avis à son sujet, c'est un bon objectif à très bon rapport qualité/prix. Il y a mieux mais à des budgets sans rapport ...

Il faut le prendre en main mais en ce qui concerne l'ouverture je dirais qu'à 300mm f/5.6 la pdc est assez courte à mon goût et il faut souligner le niveau de piqué jugé plutôt bon sur tout le range !


Olivier

[steph1808]

salut jimi
si tu n'as pas trop de moyen,je pense aussi que le tamron 70-300 est un excelent choix pour couvrir les plages qui te manquent en exter.

[Sylvain 10]

Bonjour

cela doit être mon premier message sur ce forum mais j’essaie de vous lire au maximum .
Voila quelques photos prise avec cette objectif .

J'ai pu le testé cette été dans un zoo et sur une Course de Cote ds l'Aube (10)

Désolé mais je n'ai pas les exif :

Zoo:



http://img838.imageshack.us/img838/4318/img8509e.jpg


Course de Cote :


https://picasaweb.google.com/1066495...oteDeMontgueux

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 ko). Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[Scriblux]

Pour ce qui me concerne j'en suis très satisfait. C'est sûr qu'il vaut par un 70-200, mais quand le budget est limité, c'est un excellent compromis. Au niveau adaptation, il y a deux choses qui me perturbent un peu (de moins en moins avec la pratique) : la bague de zoom qui tourne dans le sens inverse d'un Canon, et la bague de MAP située derrière celle de zoom. En tout cas je ne regrette nullement mon achat.

[Tifendro]

Ce flouté me parait vraiment bizarre !
Soit il te faut réaliser des micro-réglages avec ton objo soit tu as un problème d'AF sur ton 60D soit c'est un flou de bougé ?

As tu déjà eu ces problèmes sur d'autres photos avec d'autres objos ou avec le même en plein soleil ? utilises tu l'écran pour photographier ?

[clements42]

Utilisateur depuis 2 mois de cette optique, j'en quelque peu déçu. J'utilisais à l'origine un Canon 70-300 IS USM qui me donnait entièrement satisfaction, mais celui-ci est tombé et s'est cassé. Je fais des photos dans des stades de nuits, donc quasiment jamais en dessous de 1250 ISO.

Dans un premier temps, j'ai un pris 70-200L F4 non IS. Malheureusement, la plage 200-300 me manquait, ainsi que la stab, et je l'ai donc rendu. J'ai pris alors le Tamron, car bien plus récent, et en plus moins cher que le 70-300 IS USM. Dans mes premiers tests, chez moi, il m'avait l'air réellement intéressant. Le stabilisateur est excellent, meilleur que sur mon Canon, et le piqué correct (je ne dirais pas meilleur que sur le Canon). En revanche, j'ai un peu déchanté quand je m'en suis servi dans les stades, où la lumière est peu présente. L'AF patine énormément, et j'ai beaucoup plus de photos ratées qu'auparavant. J'en viens donc à regretter mon bon vieux 70-300 IS USM, snif...

[Triumph31]

Bonjour,

Je me permets de relancer le sujet car utilisateur depuis peu de cet objectif et après quelques tests comparatifs avec le Canon 18-135 du kit (que je viens de revendre), je suis globalement déçu de mon achat.

Les photos ci-dessous (sur lesquelles j'ai zoomé) ont été prises dans les mêmes conditions, sur trépied, le stabilisateur désactivé, avec un filtre UV sur chaque objectif et à la même focale (à peu près) et ouverture. Le mode de MAP est ONE-SHOT avec mise au point (automatique) via le collimateur central.


Tout d'abord, la comparaison à 135mm en f/8 (Tamron à gauche / Canon à droite).
Pour être certain de ne pas avoir de flou de bouger, je me suis mis en mode retardateur 2s et je crois même me souvenir que j'avais activé le verrouillage du miroir.




Une seconde photo cette fois-ci en 85mm à f/16 (Tamron à gauche / Canon à droite).



J'ai refait les tests à d'autres ouvertures (f/5.6, f/8 et f/16) et à chaque fois, le Canon a l'avantage.

Je vais refaire des essais sans le filtre UV du Tamron, et en compensant l'exposition (c'est vrai que les photos issues du Tamron sont plus lumineuses), mais pour l'instant, j'en suis à regretter de m'être séparé de mon Canon :-(