fixe : 85/1.8 pour portrait : superbe

[jimbolo]

bjr à tous,
je viens de recevoir ce week-end le 85/1.8 (je désirais le 85/1.2 mais beaucoup trop cher ....).
Mes premieres photos ont montré que que ce 85/1.8 est absolument fantastique.
Le flou d'arrière plan est splendide.
J'ai fait quelques comparaisons avec mon 50/1.8, 100/2.8L, sigma 70-200/2.8 réglé à 85, le tamron 24-70/2.8
J'ai presque envie de dire que le 85/1.8 est le meilleur en terme de flou d'arrière plan

Quelques questions que je me pose :
- J'ai pris des photos (portrait) entre 2 et 4 m. Est-ce correct comme distance pour du portrait ?
- est-ce que le 85/1.2 est-il si supérieur ? vitesse ?
- des recommendations pour bien maitriser la netteté car je vois qques petits flous au niveau du nez de mon personnage photographié

[jimbolo]

juste une précision, pour les choses soient comparables, j'ai été en mode Av à 2.8 pour être identique.

[Benou]

Salut, oui la distance de 3m est la plus recommandée par rapport aux déformations.

Et pour avoir les yeux et le nez de net, la chose la plus simple est de fermer un peu plus

[spe99]

Bonjour,
Question bête: as-tu utilisé ton 5d III ou ton 600d avec ton 85mm ?
Cordialement.

[TheYoda.fr]

Quelques questions que je me pose :
- J'ai pris des photos (portrait) entre 2 et 4 m. Est-ce correct comme distance pour du portrait ?

Je ne comprends pas trop la question. Avec une focale fixe, c'est le résultat attendu qui va te dire si c'est correct ou pas d'un point de vue distance.



- est-ce que le 85/1.2 est-il si supérieur ? vitesse ?

Non, il permet d'isoler encore plus 1 point précis et tu sembles déjà avoir des soucis à ce niveau, donc ouvrir plus ne t'apportera rien, au contraire. La MAP est plutôt lente par rapport au 1.8. Mais tu auras moins défauts optiques dans des conditions difficiles.


- des recommendations pour bien maitriser la netteté car je vois qques petits flous au niveau du nez de mon personnage photographié

C'est là qu'intervient le facteur spécifique : une focale longue qui ouvre beaucoup implique une profondeur de champ faible. Si tu trouves ta zone de pdc trop courte, alors il faut fermer plus (et c'est là que tu te dis que le 1.2 n'apportera pas grand chose car le 1.8 ou le 1.2, si c'est pour fermer à F4, çà revient (presque) au même

[jimbolo]

Merci à Me Yoda pour ces précisions.
Dans l'état actuel des choses, pas besoin de me ruiner avec le 85/1.2L. Par contre, le 135/2L, pourquoi pas....
Pour la PDC, DOFMASTER donne : 85mm+f2.8+2m : 9 cm de PDC
La distance oeil-nez est moins que ça, sauf pour Cyrano :-), je pense que j'ai eu une petite tremblote...


spe99,
les photos ont été prises avec le 5Diii.
le 600D est destiné à être vendu pour le bonheur d'autres passionnés ...

[Ceos]

J'ai fait une demande de canonisation pour le 85 1.8, car avec cet objectif je me sens (de) pousser des "L"...

[Max160]

Attention, 9 cm de pdc, c'est au total et non uniquement en avant de la zone visée (d'autant que le ratio est en général plutôt 1/3 devant, 2/3 derrière).

La tremblotte n'a rien à voir dans l'histoire (à part si ta vitesse est insuffisante pour figer les mouvements du sujet).


Ensuite, c'est normal que le nez ne soit pas net si tu ouvres au maximum et que tu te trouves proche du sujet. Déjà, 2m, c'est un peu limite comme distance pour du portrait. Si tu te places à 3m, tu devrais avoir moins de souci (pdc un peu plus grande). Et si ton nez n'est toujours pas net (et que ça te dérange), tu peux fermer un peu le diaphragme.

[TheYoda.fr]

Comme l'indique Max, si tu as 9cm de pdc, tu as 3cm à l'avant (environ) donc avec une map sur l'oeil, il est tout à fait normal que le bout du nez ne soit plus net.
Si c'était un flou de bougé, toute la photo manquerai de netteté. A moins que le sujet soit la sorcière bien aimée et qu'elle arrive à bouger uniquement le nez

[jimbolo]

Après analyse des photos, je pense que la situation etait celle decrite : trop proche (2m), pdc assez faible, yeux nets, nez legerement flou, pas de flou de bouge

[spe99]

Merci à Me Yoda pour ces précisions.
spe99,
les photos ont été prises avec le 5Diii.
le 600D est destiné à être vendu pour le bonheur d'autres passionnés ...

Merci


Finalement, que choisir entre un 85mm f1.8 et le 135 f2 ? (sur FF) Les deux ont l'ait top. Juste une question de distance et surtout de prix non ?

[TheYoda.fr]

Le choix va effectivement essentiellement se baser sur la distance à laquelle le photographe se trouve du sujet.

[jimbolo]

Initialement, je pensais couvrir mes besoins avec des zooms uniquement : 17-40, 24-70, 70-200
J'ai achete de 50/1.8 pour essayer les fixes. J'en suis tres content.
Je suis passe au 85/1.8. Et le portraitiste amateur a eu une illumination !

[Max160]

Initialement, je pensais couvrir mes besoins avec des zooms uniquement : 17-40, 24-70, 70-200
J'ai achete de 50/1.8 pour essayer les fixes. J'en suis tres content.
Je suis passe au 85/1.8. Et le portraitiste amateur a eu une illumination !

Moi, c'est l'inverse, le 1er objectif que j'ai acheté a été le 85 f/1,8... Et je n'ai ensuite jamais pu me faire aux zooms.

C'est pour ça que je conseille souvent les fixes y compris à des débutants : tout le monde ne s'imagine pas forcément la différence de rendu qu'il est possible d'obtenir avec ce genre d'objectif par rapport aux zooms...

[taratata71]

Moi, c'est l'inverse, le 1er objectif que j'ai acheté a été le 85 f/1,8... Et je n'ai ensuite jamais pu me faire aux zooms.

C'est pour ça que je conseille souvent les fixes y compris à des débutants : tout le monde ne s'imagine pas forcément la différence de rendu qu'il est possible d'obtenir avec ce genre d'objectif par rapport aux zooms...

Il semble que tu l'aies revendu non ?

[Max160]

Il semble que tu l'aies revendu non ?

Oui, lors du passage au FF car j'ai voulu retrouver le même type de cadrage qu'avec ce 85 mm sur APS-C. Je l'ai donc remplacé par le 135 f/2 (qui est encore meilleur d'ailleurs).

Sur le moment, je n'avais pas le budget pour garder les deux d'autant que j'avais aussi un 35 mm à acheter.

Mais j'hésite maintenant à m'en reprendre un car c'est vrai que quelque chose entre 35 et 135 mm peut parfois servir...

[taratata71]

Mais j'hésite maintenant à m'en reprendre un car c'est vrai que quelque chose entre 35 et 135 mm peut parfois servir...

J'ai un peu les mêmes interrogations entre un 17-40 et le 135mm. Manque t il nécessairement une focale et en particulier un 85 f1.8 ? J'ai lu qu'il suffisait de reculer de 2 pas avec un 135mm pour retrouver le cadrage du 85 mais en intérieur ça peut ne pas être aussi simple.
J'ai pas vraiment trouvé de portraits pris au 135mm en intérieur autre que de cadrages très serrés.

[jimbolo]

je suis définitivement convaincu par les fixes après 1,5 ans de photo et aprrès avoir vu les photos prises par des pros ou des amateurs doués.
pour ma part, le 135/2 sera le prochain achat après la vente du 600D+18-55+75-300III.
sauf loto, pmu, ou une sacoche de la Brink's par terre ... :-)
En tout cas, les photos prises depuis ce w-e sont toutes en 85/1.8.
J'ai même eu droit à la remarque de Madame : pour les dernières photos "le petit a l'air mieux que les gros" ....

[TheYoda.fr]

Enfin bon, zoom et fixe, c'est surtout pas le même usage. Quand on a la possibilité de se mettre ou l'on veut, alors vive la focale fixe. Quand on ne sait pas ou on va pouvoir se mettre pour shooter, soit on trimballe 5-6 fixes, soit 1 zoom...

[Max160]

J'ai un peu les mêmes interrogations entre un 17-40 et le 135mm. Manque t il nécessairement une focale et en particulier un 85 f1.8 ? J'ai lu qu'il suffisait de reculer de 2 pas avec un 135mm pour retrouver le cadrage du 85 mais en intérieur ça peut ne pas être aussi simple.
J'ai pas vraiment trouvé de portraits pris au 135mm en intérieur autre que de cadrages très serrés.

Ca dépend de ton usage... Personnellement, ça ne me manque pas souvent mais ça dépend de chacun.

Après, certes tu peux reculer avec un 135 mm pour cadrer plus large (quoi que ce n'est pas toujours possible) mais il est impossible d'obtenir la même perspective qu'avec un 85 mm. Cela reste toujours une perspective de 135 mm (donc avec un tassement plus important des plans). Ce conseil a donc ses limites et n'est pas neutre sur le rendu de l'image. Comme toujours, ça dépend de ce qu'on cherche.

A l'inverse, il ne faut pas faire l'erreur de trop s'approcher avec un 85 mm car les traits des personnes sont alors un peu déformés (c'est d'ailleurs ce qu'on peut souvent voir, notamment de la part des nombreuses personnes utilisant un 50 mm sur APS-C et qui ne connaissent pas toujours ce concept de distance minimale).

[Max160]

Quand on ne sait pas ou on va pouvoir se mettre pour shooter, soit on trimballe 5-6 fixes, soit 1 zoom...

Ou encore on essaye de composer/cadrer différemment, ce qui n'est pas toujours plus mal.

Il ne faut pas exagérer, il ne faut pas 5-6 fixes pour remplacer un zoom (sauf si on parle d'un très gros "range"), en général 2 voire 3 suffisent et encore, parfois 1 seul peut faire le boulot pour peu qu'on l'ait bien choisi par rapport au sujet.