100-400mm IS ou 400mm f/5.6

[floeric]

Bonjour
Sur 1DS 3, pour commencer un peu d'animalier sans mettre 5000 à 7000€ pour des focales fixes hors de prix
Penseriez vous prendre le 400 f/5.6 ou 100-400mm IS
Je n'arrive pas à me décider
Merci d'avance pour vos messages

[Kinggarden]

Penseriez vous prendre le 400 f/5.6 ou 100-400mm IS
Je n'arrive pas à me décider

Si c'est pour être toujours à 400mm prends le 400/5.6 , si tu as besoin de souplesse c'est le 100-400 IS qui te conviendra. Deux objectifs totalement différents, l'idéal serait d'avoir les deux...

[TPL]

Vu que t'as déjà un 70-200 2.8 et un extender, le 100-40 ne servira à rien. Prends donc le 400 5.6

[roops27]

Sinon le 100/400, c'est du tip top, rien à redire
Michel:clap_1:

[roops27]

Si le 400 est aussi top que le 300 alors n'ésite pas une seconde prend le
Michel

[shamou]

Tu as un 70-200 donc le 400 f/5.6 sans hésiter pour de la faune sauvage, excellent moteur AF et excellente qualité optique dès la pleine ouverture (pour l'avoir possédé quelques années).

Seb.

[dalloz]

Tu as un 70-200 donc le 400 f/5.6 sans hésiter pour de la faune sauvage, excellent moteur AF et excellente qualité optique dès la pleine ouverture (pour l'avoir possédé quelques années).

Seb.

Je plussoie les propos de Shamou!
Je me tâte d'ailleurs pour reprendre cette optique au rapport qualité prix imbattable! Seul le 300/2.8 a à mon sens un tel ratio!

Autre solution: prendre le Canon 70-200/2.8L IS V2 avec un doubleur V2 (voir V3), fantastique combinaison pour découvrir l'animalier à 400 mm tout en gardant la souplesse d'un zoom!

[shamou]

...
Je me tâte d'ailleurs pour reprendre cette optique au rapport qualité prix imbattable! ...!

+1, pour avoir maintenant le 500, je peux dire que le 400 f/5.6 en est très proche en ce qui concerne la qualité optique.
Par contre je pense reprendre le 100-400 à la place de mon 70-200 pour compléter le 500, comme l'a dit Kingarden, le 100-400 est un excellent complément à des focales fixes.

Seb.

[dalloz]

En effet lorsque l'on est en possession du 500, le 100-400 est un complément logique.

[JYHC]

Je découvre le 100-400 depuis quelques mois et je le trouve très pratique d'emploi surtout à l'affût, le zoom facilite la visée et le choix d'une focale adaptée à la situation, je pense à la photo des petits oiseaux où il faut être réactif.
Mais d'après ce que j'ai lu sur ce forum (au passage un grand merci à tous) le 400 fixe a un meilleur piqué surtout à pleine ouverture.

[floeric]

merci a tous pour votre participation a ce fil
Vous avez éclairé ma lanterne
je vais m'orienter vers le 400 5.6

[Olive10]

Hello
Tu devrais réfléchir, car le 100-400 a l'IS !

[LeRenardPolaire]

Bonsoir,

Si c'est pour de l'animalier en mouvement l'IS ne sert qu'en mode 2, s'il existe.

Si c'est pour compenser les mouvements, il y a aussi moyen avec un monopode (voire un modèle court qui se fixe dans une ceinture).

[browning]

le 100-400 est très bon.

sur apsc, il l'est moins.

je l'ai testé sur FF c'est un régal.
sur une série 1D... ça doit décoiffer.

à toi de voir si tu préfères une focale fixe un peu meilleure, ou un bon zoom plutôt polyvalent.

[shamou]

Hello
Tu devrais réfléchir, car le 100-400 a l'IS !

Personnellement, en animalier l'IS me sert très peu car souvent sur trépied ou monopode ou encore à vitesse élevé pour shooter des oiseaux à main levée.
Le seul moment où l'IS m'est vraiment utile est quand je suis sur un petit bateau type zodiac avec un peu de houle pour le confort de visée (bien placer le collimateur AF). En dehors de ce cas de figure je le déconnecte toujours (pièce supplémentaire susceptible de tomber en panne, lentilles et poids en plus, baisse d'autonomie).

Seb.

Edit : ma dernière phrase n'est pas très bien tournée. Tout le monde aura compris (j'espère) qu'en désactivant l'IS on n'enlève pas des lentilles et on ne gagne pas en poids C'est juste les points que je reproche à ce système.

[floeric]

Je viens de commander le 400mm f/5.6 ce matin :rudolph:
merci pour vos messages :thumbup:

[dalloz]

Je viens de commander le 400mm f/5.6 ce matin :rudolph:
merci pour vos messages :thumbup:

Félicitations!
Petit achat utile comme dit par Shamou un monopode rend bien des services sur ce type de focale.

[PTITBOTIOU]

Je viens de commander le 400mm f/5.6 ce matin :rudolph:
merci pour vos messages :thumbup:

Bravo!
Mais comme shamou et dalloz, un monopode est presque obligatoire!
Bonnes tofs!

[Retz]

J'ai suivi le debat, et je m'interesse un peu au 100-400, mais dans photozone, il dit que l'objectif est sujet au flare, et aux image fantome,

datant deja un peu, et n'etant pas " numeriser", pour nos APN, que valent ces image en brut, ( non post traiter),

il y a t'il pas mal de dechet, et peut il etre compensé par une meilleure maitrise ?

merci pour les reponses.

[shamou]

J'ai suivi le debat, et je m'interesse un peu au 100-400, mais dans photozone, il dit que l'objectif est sujet au flare, et aux image fantome,

datant deja un peu, et n'etant pas " numeriser", pour nos APN, que valent ces image en brut, ( non post traiter),

il y a t'il pas mal de dechet, et peut il etre compensé par une meilleure maitrise ?

merci pour les reponses.

Aucun soucis particulier avec cet objectif que j'ai utilisé pendant 3 ans et comme je l'ai déjà dit je vais peut être y revenir.

Seb.

[Retz]

Je te remercie, peut il etre accompagné d'un extender canon ou autre marque ?

peut on mettre le extender X2 ?

bien sur avec la perte de l'AF .

[shamou]

Je te remercie, peut il etre accompagné d'un extender canon ou autre marque ?

peut on mettre le extender X2 ?

bien sur avec la perte de l'AF .

A oublier sur le 100-400.

Seb.

[Retz]

Je te remercie,

edit,
j'oubliais, que pense tu du extender 1.4 ?

[shamou]

Je te remercie,

edit,
j'oubliais, que pense tu du extender 1.4 ?

Non plus ou alors ultra dépannage pour ramener une image.

Seb.

[Retz]

Un grand merci pour tes reponses, et passe une bonne année.

[Frefon]

Je viens de commander le 400mm f/5.6 ce matin :rudolph:
merci pour vos messages :thumbup:

Fais nous part de tes clichés car je suis curieux de voir le potentiel, certes déjà connu, mais quelques fois décrié. Sans l'avoir essayer, je suis certain qu'il doit être vraiment bon.

Fred

[shamou]

..., mais quelques fois décrié. ...

Fred

Je n'ai jamais croisé quelqu'un non satisfait de son 400 f/5.6... à moins de s'être trompé pour faire de la macro

Seb.

[Frefon]

Je me doute et je sais qu'il est très bon car je suis déjà content de mon 100-400, qui pourtant est en dessous de la focale fixe, ce qui est tout à fait normal, mais j'ai quelque fois lu sur des forums que le 400 de canon n'était pas meilleur qu'un zoom allant à 400 d'un autre marque. Evidemment, je ne rejoins pas du tout cette idée, surtout que comparer une focale fixe et un zoom est tout à fait aberrant.

[floeric]

Ca c'est une image avec 100-400+ext 1.4
Sur 1DS 3 donc avec AF

1K2H5633@ | La Galerie du GEPI
1K2H5640@ | La Galerie du GEPI

[shamou]

... mais j'ai quelque fois lu sur des forums que le 400 de canon n'était pas meilleur qu'un zoom allant à 400 d'un autre marque.....

Si c'est le Nikon 200-400 il coûte 6500€, si c'est le 80-200 tant mieux pour eux en effet mais je ne le connais pas. La comparaison se fait bien évidemment à pleine ouverture, en fermant à f/8 presque tout devient bon.

Seb.

[Frefon]

Si c'est le Nikon 200-400 il coûte 6500€, si c'est le 80-200 tant mieux pour eux en effet mais je ne le connais pas. La comparaison se fait bien évidemment à pleine ouverture, en fermant à f/8 presque tout devient bon.

Seb.

Tu es loin du compte, j'ai lu cela par rapport à un zoom à moins de 800 euros, je lève le voile: le 120-400 sigma.
Ok pour dire qu'il est d'un bon rapport qualité prix et que j'ai vu de belles prises de vues avec ce zoom, mais certains l'ont comparé au 400 fixe. Mais bon le principal c'est que Floeric a fait le bon choix, que j'aurais été tenté de faire si je n'avais pas eu besoin de la polyvalence du 100-400.

Fred

[floeric]

Fais nous part de tes clichés car je suis curieux de voir le potentiel, certes déjà connu, mais quelques fois décrié. Sans l'avoir essayer, je suis certain qu'il doit être vraiment bon.

Fred

Ok je tacherais
merci

[Pierjan2776]

Ah Floeric, tu viens de commander ton 400 aujourd'hui? Moi, j'ai envoyé le chèque pour le mien ce matin
Je vais pouvoir le comparer à mon 100-400.
Ah doublon direz-vous? Je verrai, peut être, peut être pas.

Je cherchais un 300 F4IS à un prix raisonnable, introuvable, plus cher que le neuf chez les Tulipes. le mieux était 20% de moins mais 6 ans!
Je me suis donc rabattu sur le 400 (mais si je trouve un 300 F4IS, je saute dessus).

Je pense que vous connaissez tous ce comparo Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens - Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
Je ne sais pas à quel point c'est fiable, mais le 400/5.6 explose un 70-200 F2.8!

Enfin, ce 400 semble être une merveille.
manque plus qu'un peu de soleil.

Pierre

[shamou]

Tu es loin du compte, j'ai lu cela par rapport à un zoom à moins de 800 euros, je lève le voile: le 120-400 sigma.
...

Fred

alors je me marre

Seb.

[floeric]

Voici 2 premieres photos pas evidente
mais deja pas mal, les 2 photos sont à mains levés
@+

1K2H6182R | Flickr - Photo Sharing!

1K2H6182R | Flickr - Photo Sharing!

[Philou73]

La 1ere est magnifique.
Quand le moment serra venu mon choix est fait 400 f5.6 !!
Merci du partage
Philou

[Nick78]

De mon côté, la réflexion est autre... car je n'aime pas me sentir limité par mon matériel! Et même si un 400 F5.6 est plus piqué et plus léger que le 100-400, pour moi qui fait passablement d'approche quand même (moitié-moitié avec de l'affût on va dire), l'IS du 100-400 m'a permis de faire plein de photos que je n'aurais pas pu réussir avec un 400 f5.6... donc sur ces coups-là en particulier entre une photo moins piquée et une photo floue, mon choix est vite fait!

D'autant plus que j'ai eu la chance de tomber sur une excellente version du 100-400 que j'utilise maintenant avec bcp de plaisir depuis plus de 4 ans!

Voici quelques exemples, à main levée, mais heureusement assez stable car souvent couché par terre ou accroupi!







Les EXIFs sont à chaque fois "dans" les photos!

[eos-raf]

De mon côté, la réflexion est autre... car je n'aime pas me sentir limité par mon matériel! Et même si un 400 F5.6 est plus piqué et plus léger que le 100-400, pour moi qui fait passablement d'approche quand même (moitié-moitié avec de l'affût on va dire), l'IS du 100-400 m'a permis de faire plein de photos que je n'aurais pas pu réussir avec un 400 f5.6... donc sur ces coups-là en particulier entre une photo moins piquée et une photo floue, mon choix est vite fait!

D'autant plus que j'ai eu la chance de tomber sur une excellente version du 100-400 que j'utilise maintenant avec bcp de plaisir depuis plus de 4 ans!

Voici quelques exemples, à main levée, mais heureusement assez stable car souvent couché par terre ou accroupi!

(...)

Les EXIFs sont à chaque fois "dans" les photos!

Superbes images! Mais dis moi, combien de boîtiers possèdes-tu ? Chaque image est prise avec un boîtier différent et que du haut de gamme.

[Nick78]

Oh, maintenant je n'en ai plus qu'un, le mkIV! J'ai revendu le 1DmkII et le 5D pour en financer une partie (ces deux boitiers avaient été achetés d'occasion)!

J'ai commencé avec un 30D, puis je l'ai complété avec un 5D d'occase, puis enfin, j'ai eu l'occasion de changer mon 30D pour un 1DmkII aussi d'occase et au final je me retrouve avec plus qu'un 1DmkIV, sans regret !! =)

Et merci pour ton appréciation sur ces quelques photos!