Vieille question, nouvelles réponses ?

[Jonhnny]

Bonjour à tous.

Voici ma question maintes fois posée, mais qui sait peut-être de nouvelles réponses naitront Smile je veux changer mon 18-200 sigma pour mon canon 350. Verrais-je une différence significative au niveau qualité et piqué si je passe à un de ces objetcifs : Sigma 18-55 2.8 macro, 17-70 sigma ou tamron 17-55 ?? Bien sur je sais que l'ouverture n'est pas toujours constante d'un objo à l'autre. Si vous avez d'autres suggestions n'hésitez pas. En passant j'ai en complément le canon 50mm 1.8. Budget maximum de 500 euros ou a peu près. (700 canadiens +-) Le canon 18-55 usm 2.8 étant malheureusement un brin hors budget :surprise:

Merci de vos commentaires

[echoes]

garde ton 18-200 et achete DxO, tu en auras du piqué !

[sny]

Salut Johnny et bienvenue sur le forum! Tu peux passer par la case présentation pour qu'on apprenne à te connaître un peu mieux.

Pour ta question, la différence en terme de piqué sera significative, le 18-200 étant très polyvalent, le compromis a bien dû être fait sur sa qualité optique.

Il te reste le choix entre 18-50 f2.8 Sigma, 17-70 Sigma et 17-50 f2.8 Tamron. Le 17-70 est assez polyvalent, et c'est celui que je te conseillerais pour un usage "divers" (et pour remplacer un très polyvalent 18-200), si tu n'as pas besoin du 2.8 constant.

Amicalement

Sny

[echoes]

en occasion il y a aussi les terrible 17-40 série L

[Helios]

Pour etre parfaitement précis :

Le Tamron un 17-50 f/2.8 et non pas un 17-55
Le Canon est un 17-55 f/2.8 IS et non pas un 18-55
Le Sigma est un 18-50 f/2.8

Voili voilou c'est pas grand chose mais ça peut éviter quelques confusions

Les 3 seront bien meilleurs que le 18-200, et le Tamron sera celui qui aura le meilleurs rapport qualité/Image/prix dans ton budget.

DxO est un logiciel puissant, mais bon il a ses limites tout de même, et on ne créé pas du piqué artificiellement non plus, tout juste parfois une impression...

[sny]

en occasion il y a aussi les terrible 17-40 série L

J'en vends d'ailleurs un (cf la rubrique annonces), mais c'est déjà beaucoup plus "spécifique" comme objectif...

Amicalement

Sny

[nithe]

Salut.
Le sigma est plutot bien, quoi qu on en dise, sur le plan optique. Le truc qui m'a fait le revendre et changer pour le tamron 17/50f/2.8, c est l'ouverture. Chez le sigma, elle est plutot modeste, ce qui le cantonnait aux exterieurs lumineux. Ceci dit, je crois qu il a ete concu pour ca

Le 2.8 constant, c est plutot agreable et pratique. Si c est ce que tu recherches, alors, oui, changer vaut le coup.

J' ai pris le tamron (comme dit plus haut) et j'en suis content. Rien à lui reprocher si ce n 'est l'infame couinement qui accompagne la mise au point avec l'AF, mais sinon, que du bon !