Fin de commercialisation de 13 optiques EF

[Boozoo]

Bonjour, je pensais de façon identique à l'annonce de ce matériel pour l'ouverture et le prix même si l'il y a plutôt 800€ d'écart avec le prix de sortie du 100-400 v2. J'ai ce dernier, si j'y ajoute un multi, quelle sera l'ouverture à 500 mm? Les fabricants vendent de moins en moins de matériel, il faut amortir la nouvelle monture, recherche...pour moi, c'est un 100-400 avec un petit multiplicateur (x1.2) intégré. Il y a les 300€ de cashback sur le 100-500 si achat d'un boitier eos R suivi de l'achat de l'objectif dans les 12 mois.

Si tu ajoutes un TC 1.4, en effet, tu passes à 560 F/8 mais tu le choisis.
Tu peux rester à 5.6 à 400mm et cropper au besoin vu les MP des boitiers actuels.
Et vu le prix de l'occasion le tout reste très raisonnable financièrement par rapport à un RF-L ouvrant à F/7.1 et qu'on paie quasi 3k €.

Je n'ai pas l'ancienneté de certains ici mais depuis que je connais la gamme EF-L on note très souvent des ouvertures très sympas avec une bonne construction.
Avec la gamme RF, pour les gros télé, on paye le prix du liseré rouge juste pour la construction et je trouve ça dommage.
La qualité optique reste pour moi la même entre le EF 100-400 et le RF 100-500 sauf a pixel peep sur son moniteur.

2 choses:


- l'arrêt de production ne veut pas dire baisse du prix de l'occase, ce sera peut-être tout le contraire. La rareté fait monter le prix.


- le 7.1 surprend j'en conviens mais il s'agit juste d'une adaptation technique à l'augmentation de la dynamique et de la sensibilité des capteurs ainsi qu'à l'ajout de la stab boîtier.
On compensait souvent la focale par la vitesse minimum (1/500e sur un 500mm) du coup, il fallait souvent ouvrir pour gagner de la lumière, surtout en argentique.
Exemple: 1/500e-500mm-F4
Aujourd'hui, avec la stab boîtier et optique, on peut gagner 4 à 5 stop.
Exemple: 1/125e-500mm-F8

Ou est le problème? Là je n'ai pris que 2 stops.

Alors imagine en faible luminosité, les nouvelles possibilités, notamment en vidéo.

J'entends bien que tout ne va pas forcément baisser. Les gens qui vont vendre, entre autre, des anciens 200 1.8, c'est certain qu'ils vont se négocier à prix d'or.
Toutefois pour la gamme évoquée ici et vu la politique commerciale de Canon pour vendre du R et RF (compréhensible car ce n'est pas une ONG), je pense que le marché de l'occas a de beaux jours devant lui.

Pour le côté "adaptation technique" que Canon utiliserait pour justifier les ouvertures F/7.1, désolé mais je vois plus cela comme de la pingrerie afin de marger plus confortablement sur les cailloux L.
J'ai du mal à croire que Canon n'était pas capable de sortir un 100-500 4.5-5.6 au même prix que le F/7.1.

Pour le 1/125 à F8, je veux bien te croire mais pour du statique surtout à 500mm.
Un passereaux sur une branche en billebaude, je trouve ça plus que limite.

Il y a aussi une raison technique à laisser "filer" les ouvertures à f/7.1 voir à f/11 pour les R600 et R800, c'est l'AF. Avec un reflex, après f/5.6 f/8 ça devient compliqué pour l'AF classique à détection de phase. Avec l'AF directement sur le capteur la limite technique n'existe quasiment plus (le R6 descend par exemple à -6 IL avec une optique lumineuse) du coup moins de contrainte ça permet d'agir plus efficacement contre le flare, les distorsions etc...

Je suis en train de tester le 800 f/11, j'avoue être complètement bluffé par cet objectif. Je n'ai jamais vu/eu un 800 mm aussi compact et léger!

Salut, le chat qui tousse ça fait un bail !

Oui j'ai lu l'AF à -6 IL mais avec les 50 et 85 1.2 hors de prix...
Pour les boitiers R, je trouve qu'il y a bcp de non dit : le FPS ridicule avec certaines optiques EF en obturation mécanique. Il y avait déjà des prémices sur le 1DXIII.
Le principe du 50-60% de batterie ou on perd également du FPS ; également vu sur le 5DIV et là encore sur le 1DXIII.
Enfin et je parle pour les piafeux, le 20FPS en obtu électronique silencieux avec du Rolling shunter assez cochon c'est bien dommage.

Oui mais j'ai écouté les directes du festival de Montier et il parle de 1/15s avec un R6/R5 et cette optique ! je suis dubitatif mais je croie qu'il faut au moins tester par soit même pour ce faire une idée

quand j'ai vu sortir ces optiques j'ai eu un gros doute , comme toi , mais je me suis dit , il doit y avoir un truc , une astuce , si non Canon n'aurait pas sortit de telles optiques , conclusion , je veux voire !

D'un autre coté nos petites plumes bouges énormément , donc 1/15s !

Pas mieux.
En outre, Canon nous a vendu la possibilité avec la monture RF de produire des optique lumineuses et, à l'exception de la trinité L@2.8 et le 24-105 L@4, il n 'y que du F/7.1 en bout de range.




De manière générale je ne dis pas que tout est mauvais mais pour la pratique de certains/certaines, animalier et sport notamment, il convient d'attendre certaines améliorations, notamment le global shutter qui pourrait résoudre certains soucis.
"Hum le vert" pourrait en dire plus que moi à ce sujet!

Mais en effet, un R ou RP avec la doublette RF 35 F/1.8 et le 85 F/2, en urbain et/ou nature et portrait, ça peut-être très bien.

[zemarco]

Moi qui ai envie de passer au FF depuis quelques temps, je sens qu'un de ces 4 je vais passer au Rxxxxx ... du coup ma question: Ca donne quoi un 150-600 (Sigma ou Tamron) monté avec bague sur un Rxxxx ?

Il y aura quoi pour remplacer le 300 f/4 L sur lequel je lorgnais depuis un moment ? (ca va pas être facile à trouver maintenant ...)

[legrosbe]

du coup ma question: Ca donne quoi un 150-600 (Sigma ou Tamron) monté avec bague sur un Rxxxx ?

En terme de qualité d'image, le même chose que sur un reflex classique. En plus on a : la stabilisation boitier, un meilleur AF, des collimateurs sur tout le champ, le suivi automatique du sujet et .... plus de MR

[zemarco]

En terme de qualité d'image, le même chose que sur un reflex classique. En plus on a : la stabilisation boitier, un meilleur AF, des collimateurs sur tout le champ, le suivi automatique du sujet et .... plus de MR

Pour le coup des MR c'est vrai que c'est cool

[SRT100]

De "la lux" à f/11 avec 800 de focale ? A moins de shooter au mois d'août à midi, il n'y a aucun intérêt de produire une telle optique. Déjà les f/6.3 d'un 150-600mm à 600mm sont franchement limitant, alors à f/11 c'est risible et on peut dire adieu à la billebaude...

...1/15ème avec un 800mm sur le terrain ? Pur foutage de gueule...
Ces optiques RF à f/11 sont indignes d'une marque historique comme Canon. Tout photographe digne de ce nom devrait dénoncer fermement ce choix de mettre sur le marché des optiques tout à fait inutiles. Les autres, plus attrayantes prennent 30% d'augmentation vs la gamme EF. ...

Tu oublies un peu les fondamentaux.
En photo, en fonction d'une intensité lumineuse donnée, il y a trois paramètres : ouverture - vitesse - sensibilité.

Dans le cas du nouveau RF 800:

1. l'ouverture minimum est déterminée à F11, soit.

2. la vitesse est déterminée par le sujet ET la focale. Or, grande nouveauté, la stab boîtier change ce paramètre. Aujourd'hui seule compte le sujet.
Il n'est donc plus nécessaire de choisir impérativement 1/800e pour un 800 mm en FF (ou un 1/1250e en APS-c).

3. les ISO d'aujourd'hui ne sont plus les ISO d'hier. La dynamique des nouveaux capteurs change l'équation.

Ce sont les évolutions techniques de 2 et 3 qui ont permis à Canon de proposer ce nouveau modèle.

[legrosbe]

Tien !! une question , la stab boitier elle fonctionne en même temps que la stab optique ? mon esprit primitif me dirait que non mais !

Je ne peux te répondre car je n'ai pas trouvé l'info, si quelqu'un l'a , je suis preneur. Expérimentalement , j'ai remarqué :

- avec un objectif EF non stabilisé : on choisit ou non d'activer la stabilisation boitier (menu)
- avec un objectif EF stabilisé : le fait d'activer ou non le curseur stab sur l'objectif active ou pas la stabilisation (dans le viseur on a un icone stabilisation qui apparait)
- avec un objectif RF stabilisé : idem objectif EF stabilisé mais dans le viseur on a un icone stabilisation avec un + qui apparait)

J'en déduit :
- avec un objectif RF stabilisé : c'est la combinaison du boitier et de l'objectif qui s'applique
- avec un objectif EF stabilisé : c'est soit la stab objectif soit la stab boitier qui s'applique

[canon-passion]

La stabilisation des optiques fonctionne de concert avec celle du boitier, comme le dit justement legrobe, il faut activer la stab boitier dans les menus.

Ca marche avec les optiques EF, mais c'est moins efficace qu'avec les optiques RF.

Attention aussi à la rafale sur les R5 et R6 elle est de 12 im/sec en obturation mécanique avec les optiques RF et les EF de moins de 12 ans, plus de détails ici : https://www.canon.fr/support/consume...tcm:79-1990621

Sur les séries L plus anciennes, la rafale "tombe" à environ 7 im/sec.

[Dadra]

Tu oublies un peu les fondamentaux.
En photo, en fonction d'une intensité lumineuse donnée, il y a trois paramètres : ouverture - vitesse - sensibilité.

Dans le cas du nouveau RF 800:

1. l'ouverture minimum est déterminée à F11, soit.

2. la vitesse est déterminée par le sujet ET la focale. Or, grande nouveauté, la stab boîtier change ce paramètre. Aujourd'hui seule compte le sujet.
Il n'est donc plus nécessaire de choisir impérativement 1/800e pour un 800 mm en FF (ou un 1/1250e en APS-c).

3. les ISO d'aujourd'hui ne sont plus les ISO d'hier. La dynamique des nouveaux capteurs change l'équation.

Ce sont les évolutions techniques de 2 et 3 qui ont permis à Canon de proposer ce nouveau modèle.

Je partage en partie ce que tu dis, avec quelques nuances, surtout pour la règle n°2 : la stabilisation du boitier ne fera pas que ton Tintin vole moins vite ! Tu fais l'impasse sur la mobilité du sujet qui te contraint à certaines vitesses sinon à ne shooter que des sujets statiques.

3. La montée en ISO révolutionnaire comme la dynamique ? Je suis sur un boitier numérique depuis le D30 de Canon (20 ans déjà) et le gain a été progressif et "révolutionnaire" avec l'arrivée du full frame. Maintenant, on progresse par paliers, mais les effets de lissages sont plus ou moins élégants et particulièrement visibles sur le plumage. Quand on visionne à 100% ou qu'on veut croper, la montée du bruit reste visible.
Pour ce que je vois des photos publiées un peu partout mais surtout sur Chassimages, la "révolution" ne me semble pas vraiment du côté de la montée en ISO (surtout vs mon 5DIV et encore moins vs la série 1DX) mais plutôt sur le suivi du sujet avec l'AF étendu à toute la zone. Mais cela concerne les boitiers ML, pas le fait que Canon nous sorte en exclusivité une optique de 800mm ouverte à f/11 qui ne séduira que les novices où ceux qui en veulent une grosse sans trop savoir ce qu'il vont en faire...
Certes, la rafale sera imbattable : tant qu'à avoir du flou, autant en avoir en quantité !

[canon-passion]

Je partage en partie ce que tu dis, avec quelques nuances, surtout pour la règle n°2 : la stabilisation du boitier ne fera pas que ton Tintin vole moins vite ! Tu fais l'impasse sur la mobilité du sujet qui te contraint à certaines vitesses sinon à ne shooter que des sujets statiques.

3. La montée en ISO révolutionnaire comme la dynamique ? Je suis sur un boitier numérique depuis le D30 de Canon (20 ans déjà) et le gain a été progressif et "révolutionnaire" avec l'arrivée du full frame. Maintenant, on progresse par paliers, mais les effets de lissages sont plus ou moins élégants et particulièrement visibles sur le plumage. Quand on visionne à 100% ou qu'on veut croper, la montée du bruit reste visible.
Pour ce que je vois des photos publiées un peu partout mais surtout sur Chassimages, la "révolution" ne me semble pas vraiment du côté de la montée en ISO (surtout vs mon 5DIV et encore moins vs la série 1DX) mais plutôt sur le suivi du sujet avec l'AF étendu à toute la zone. Mais cela concerne les boitiers ML, pas le fait que Canon nous sorte en exclusivité une optique de 800mm ouverte à f/11 qui ne séduira que les novices où ceux qui en veulent une grosse sans trop savoir ce qu'il vont en faire...
Certes, la rafale sera imbattable : tant qu'à avoir du flou, autant en avoir en quantité !

Il n'y a pas que les "Piaffeux" qui aiment les longues focales! Pour l'amateur qui a un petit budget et qui veut faire de la marmotte ou du chamois sans porter 20 kg de matos, c'est une solution. Et c'est pas comme si Canon arrêtait tous ces "grands blancs" pour les remplacer par ces nouvelles optiques peu lumineuses! J'ai du mal à comprendre cette véhémence pour un produit qui est grand public et accessible en tarif. nul doute que les 400 f/2.8, 500 f4, 600 f4 et 800 f/5.6 en L sortiront eux aussi en version RF, mais pas au même prix!
.

[klot]

Mais sur que je vais tester avant

Je suis de Charleroi et ça ne me dérange pas trop d'aller déguster une bleue à Chimay.

Je tiens mon R6 avec les objectifs que tu peux voir dans mon profil à ta disposition, contacte-moi par mail : cladev1 arobase yahoo.fr et on s'arrange pour se rencontrer.

[Boozoo]

Il n'y a pas que les "Piaffeux" qui aiment les longues focales! Pour l'amateur qui a un petit budget et qui veut faire de la marmotte ou du chamois sans porter 20 kg de matos, c'est une solution. Et c'est pas comme si Canon arrêtait tous ces "grands blancs" pour les remplacer par ces nouvelles optiques peu lumineuses! J'ai du mal à comprendre cette véhémence pour un produit qui est grand public et accessible en tarif. nul doute que les 400 f/2.8, 500 f4, 600 f4 et 800 f/5.6 en L sortiront eux aussi en version RF, mais pas au même prix!
.

Pour le même prix ou avoisinant, Canon aurait produit des versions F/8 j'aurais applaudit et commandé un R plus un 800 rien que pour de l'affût "pépère".


Et les amateurs qui achèteront un RP ou un R avec un 800 F/11 vont crier au scandale dès les premiers clichés :

En plein cagnard, vive le voile atmosphérique ils répondront que le cailloux est de mauvaise qualité. J'en ai fait l'expérience (du voile atmo) dès mes premières sorties à Rémuzat.
Et en cas de mauvaise lumière, ils crieront également au scandale car leurs clichés tireront sur les 12800 ISO ; fear le bruit!!


Pour du chamois en montagne, un 400 5.6 neuf ou occasion sur un R ou RP ça tient la route aussi.
Un membre, dont le pseudo m'échappe et il m'en excusera, poste des clichés très sympa au 6D+400.


L'ouverture à F/11 c'est pingre quoi qu'on en dise!

[Dadra]

Il n'y a pas que les "Piaffeux" qui aiment les longues focales! Pour l'amateur qui a un petit budget et qui veut faire de la marmotte ou du chamois sans porter 20 kg de matos, c'est une solution. Et c'est pas comme si Canon arrêtait tous ces "grands blancs" pour les remplacer par ces nouvelles optiques peu lumineuses! J'ai du mal à comprendre cette véhémence pour un produit qui est grand public et accessible en tarif. nul doute que les 400 f/2.8, 500 f4, 600 f4 et 800 f/5.6 en L sortiront eux aussi en version RF, mais pas au même prix!
.

Loin de moi cette idée d'un 800mm qui ne s'adresserait qu'aux "piaffeux" comtemplatifs. Il reste la voisine qui bronze sur son balcon mais il faudra qu'elle ne bouge pas trop, ou les quelques les chamois hypnotisés qu'on pourra immortaliser. Il reste les bateaux, au loin, noyés dans la turbulence... C'est beau !
C'est vrai que sortir en avant première un 800mm f/11 rend le projet Canon très lisible. Il l'était déjà tellement...

La naissance de cette nouvelle gamme "grand public" (pour laquelle il faut sortir 1000 boules quand même, soit les 3/4 d'un SMIC -alors trouve des 150-600mmm à moins cher -) est une aubaine, sinon une révolution populaire et aucunement un attrape-couillons. (Et l'augmentation impressionnante des prix des L en monture RF doit trouver sa justification dans le fait que le bas peuple doit moins perdre, à l'avenir, sur sur le marche de l'occasion - ou continuer de rêver en léchant la vitrine numérique d'Audiophil-Foto ? ).

[francoistn]

Je n'avais pas vu que la distance de mise au point mini est de 6 m... j'ai regardé les photos que j'ai faite avec mon 600... elles sont majoritairement faite entre 2,6 m et 6m ...
oupss encore un point redhibitoire pour moi !.

[francoistn]

Oui mais le 800 L f5.6 c'est pareil , il à une mise au point minimum est à 6M

j'avais vu et c'est pour ca que je lorgnais plus que un 400 f2.8 avec doubleur qu'un 800 mm , car la on est à 2,7m !...

Aujourd'hui, pour moi, un mise au point a 6 m est trop grande pour le type de photo que je fais

[lesbus]

Au Brésil, le prix des optiques canon vont monter en flèche avec la fin de la gamme d'optique abordable de canon.

Mais canon effectue un virement à 180°

[SRT100]

Par contre, les paparazzi (un paparazzo, des paparazzi ?) vont être contents. Une très longue focale peu encombrante et pas trop chère (si on se la fait casser) pour photographier des peoples sur leur bateau en plein soleil!

[Dadra]

Pour faire suite aux spéculations sur la qualité optique de ces nouvelles merveilles démocratiques que sont les 600mm et 800mm RF, vous trouverez sur DPreview une superbe photo faitesavec le RF 800mm f/11, elle vaut le détour :


https://www.dpreview.com/files/p/art.../DPR10851.jpeg


ainsi qu'une galerie -toute aussi concluante- dédiée au 600mm f/11 (qui montre, même à bas iso, un rendu totalement dégueulasse) : https://www.dpreview.com/sample-gall...ery/6114882085

[Dadra]

Encore deux ou trois au 800mm :

https://www.dpreview.com/sample-galleries/0234485165/canon-rf-600mm-f11-is-stm-sample-gallery/6114882085

https://www.dpreview.com/sample-galleries/0234485165/canon-rf-600mm-f11-is-stm-sample-gallery/6114882085

https://www.dpreview.com/sample-gall...ery/6114882085

[legrosbe]

Les photos sont à 600 mm et non pas à 800 mm. Celles à 600 mm sont exploitables, mais vu la hauts isos, je doute d'un bon résultat en basse lumière. Celles au doubleur à 1200 mm et f/22 sont des bouillies de pixels.

[Dadra]

Les photos sont à 600 mm et non pas à 800 mm. Celles à 600 mm sont exploitables, mais vu la hauts isos, je doute d'un bon résultat en basse lumière. Celles au doubleur à 1200 mm et f/22 sont des bouillies de pixels.

Il y a des photos à 800mm mais le forum ne rend pas très pratique la diffusion de références externes.
De toute façon, à 600mm comme à 800mm tu arrives à voir autre chose qu'une bouillie de pixels ? Moi pas...
Plus technique : comment ne pas monter dans les zizos avec une optique ouverte à f/11 ? Avec une telle optique, tu es toujours en "basse lumière".
Cette gamme est indécente et Canon se fout totalement de la gueule des photographes.
Et qu'on ne vienne pas dire que les photos-test de DPreview sont prises par des branques !

[canon-passion]

Il y a des photos à 800mm mais le forum ne rend pas très pratique la diffusion de références externes.
De toute façon, à 600mm comme à 800mm tu arrives à voir autre chose qu'une bouillie de pixels ? Moi pas...
Plus technique : comment ne pas monter dans les zizos avec une optique ouverte à f/11 ? Avec une telle optique, tu es toujours en "basse lumière".
Cette gamme est indécente et Canon se fout totalement de la gueule des photographes.
Et qu'on ne vienne pas dire que les photos-test de DPreview sont prises par des branques !

Encore une fois, ça serait bien si tu modérais quelque peu tes propos! Que ces optiques ne te conviennent pas c'est ton droit le plus strict mais ne dis pas que cette gamme est indécente!

Tu peux aussi montrer des exemples moins pourris si tu veux être, sans jeu de mot, complètement objectif!





et je rappelle à toutes fins utiles que ce fil n'est pas là pour parler des RF 600 et RF 800 mais de la fin de commercialisation des optiques EF

[Dadra]

Pour être tout à fait objectif, la deuxième me semble un peu floue (à 600mm) mais le format vignette ne permet pas de se faire une idée précise du rendu, ça suffit sur smartphone et sur Insta mais le photographe reste sur sa faim ; la première n'a pas d'EXIF et aucune source pour ces deux clichés : question objectivité, on a vu mieux.
De mon côté, je cherche toujours une photo vraiment nette faite au 800mm. Quant au hors-sujet, effectivement, on ne va pas parler des heures de l'abandon de la monture EF, du coup, on se rattrape sur la nouvelle...
Trêve de plaisanterie, on pourra quand même faire ici un suivi des optiques EF à l'agonie mais qui restent exploitables avec la bague sur les R (en attendant des RF 400mm-500mm et 600mm dignes de ce nom).

[canon-passion]

Pour être tout à fait objectif, la deuxième me semble un peu floue (à 600mm) mais le format vignette ne permet pas de se faire une idée précise du rendu, ça suffit sur smartphone et sur Insta mais le photographe reste sur sa faim ; la première n'a pas d'EXIF et aucune source pour ces deux clichés : question objectivité, on a vu mieux.
De mon côté, je cherche toujours une photo vraiment nette faite au 800mm. Quant au hors-sujet, effectivement, on ne va pas parler des heures de l'abandon de la monture EF, du coup, on se rattrape sur la nouvelle...
Trêve de plaisanterie, on pourra quand même faire ici un suivi des optiques EF à l'agonie mais qui restent exploitables avec la bague sur les R (en attendant des RF 400mm-500mm et 600mm dignes de ce nom).

Décidément t'es vraiment d'une mauvaise fois impressionnante! Les photos viennent tout simplement du site de Canon sur la page des RF 600 et 800.

[Dadra]

Désolé, mais je ne vais jamais sur le site des constructeurs pour avoir une idée du rendu d'une optique...
Je suis aller voir sur le site Canon, pas moyen d'avoir un format supérieur au 600x449. Où as-tu pu trouver les tiennes ?
Merci !

[canon-passion]

Désolé, mais je ne vais jamais sur le site des constructeurs pour avoir une idée du rendu d'une optique...
Je suis aller voir sur le site Canon, pas moyen d'avoir un format supérieur au 600x449. Où as-tu pu trouver les tiennes ?
Merci !

https://fr.canon.ch/lenses/canon-rf-800mm-f11-is-stm/

https://www.canon.co.uk/lenses/canon...mm-f11-is-stm/

Etc... il suffit de chercher!

[Dadra]

Merci !
Je ne trouve pas plus le format des photos postées mais je dois mal chercher...
(Fin du HORS-SUJEt ! )

[SRT100]

Pour être tout à fait objectif, la deuxième me semble un peu floue (à 600mm) ...

Peut-être changer tes lunettes?

Les dessins du maillot, le starting block et la bretelle montrent la parfaite netteté du cliché. Si tu confonds flou de bougé (les chaussures) avec résolution de l'objectif ou AF, tu dois reprendre des cours de photo.

A propos des images du site Canon, je ne vois pas une telle grande entreprise jouer de son image de marque et de sa réputation en postant des images truquées...

[Hep]

Il n'y a que moi qui a une erreur quand je click sur les liens ?

[francoistn]

Il n'y a que moi qui a une erreur quand je click sur les liens ?

non non moi aussi

[Hep]

Tu fais comment pour accéder au lien ?

[Hep]

Pas toujours ... faut parfois corriger l'adresse ...

[ercflmnt]

pour mettre des liens das un message , en premier je copie l'adresse du lien puis dans le messagee je l'incére entre 2 ""
exemple "https://www.eos-numerique.com/forums/f12/fin-de-commercialisation-de-13-optiques-ef-300926-5.html" il y a plus qu'à copier coller dans le navigateur ce qui est entre les ""

[Dadra]

Peut-être changer tes lunettes?

Les dessins du maillot, le starting block et la bretelle montrent la parfaite netteté du cliché. Si tu confonds flou de bougé (les chaussures) avec résolution de l'objectif ou AF, tu dois reprendre des cours de photo.

A propos des images du site Canon, je ne vois pas une telle grande entreprise jouer de son image de marque et de sa réputation en postant des images truquées...

Pas de lunettes : tu veux me donner des cours ? LE ton péremptoire y invite !
Sans EXIF, on ne connait pas la vitesse de déclenchement. L'opérateur aurait pu figer la scène mais à f/11, la marge doit être mince, non ? Qu'en dit le professeur ? Sinon, un flou de bouger, ce n'est pas quand le sujet bouge mais le photographe ! Avec un coureur en plein départ départ, il est quand même assez facile de figer la scène et le gars va un peu moins vite qu'un Martin-pêcheur ! Qui te parle de photos "truquées" ? Pas moi... Canon publie seulement des vignettes sans EXIF qui n'ont pas beaucoup d'intérêt sinon publicitaire et je ne crois plus à la bonne foi des publicitaires...

Pour les liens sur ce forum, je n'y comprends rien. Les redirections sont impossibles et on y reste enfermés. Par contre, toujours pas réussi à trouver les photos postées par Canon-passion au même format sur les différents sites Canon, mais il s'est fait la malle.
Pour ce qui est de l'image de marque des constructeusr, en publiant 4 photos en format vignette sans EXIF, ils ne prennent quand pas trop de risques !

[Hep]

Sans EXIF, on ne connait pas la vitesse de déclenchement. L'opérateur aurait pu figer la scène mais à f/11, la marge doit être mince, non ? Qu'en dit le professeur ? Sinon, un flou de bouger, ce n'est pas quand le sujet bouge mais le photographe ! Avec un coureur en plein départ départ, il est quand même assez facile de figer la scène et le gars va un peu moins vite qu'un Martin-pêcheur ! Qui te parle de photos "truquées" ? Pas moi... Canon publie seulement des vignettes sans EXIF qui n'ont pas beaucoup d'intérêt sinon publicitaire et je ne crois plus à la bonne foi des publicitaires...

Tu dois être le seul a ne pas voir les exifs de la photo du coureur, alors

• Camera Make {0x010F} = Canon
• Camera Model {0x0110} = Canon EOS R
• Picture Orientation {0x0112} = normal (1)
• Last Modified Date/Time {0x0132} = 2019:12:24 13:32:03

• Exposure Time (1 / Shutter Speed) {0x829A} = 1/1600 second ===> 0.00063 second
• Lens F-Number / F-Stop {0x829D} = 11/1 ===> ƒ/11
• ISO Speed Ratings {0x8827} = 800
• Original Date/Time {0x9003} = 2019:12:24 13:32:03
• Shutter Speed Value (APEX) {0x9201} = 696320/65536
  Shutter Speed (Exposure Time) = 1/1579.22 second
• Aperture Value (APEX) {0x9202} = 458752/65536
  Aperture = ƒ/11.31
• Exposure Bias (EV) {0x9204} = 0/1 ===> 0
• Flash {0x9209} = n/a (0)
• Focal Length {0x920A} = 600/1 mm ===> 600 mm
• Image Width {0xA002} = 1400 pixels
• Image Height {0xA003} = 933 pixels

[Dadra]

Merci à toi !