Fin de commercialisation de 13 optiques EF

[SRT100]

Je travaille dans une societe "industrielle" qui commercialise ces propres produits que nous concevons.
Et quand nous arretons un produit, c'est qu'on a un stricte equivalent deja en vente. Et pas un pseudo equivalent 3 fois plus cher ou "peut etre " qu'on en aura un dans 10 ans !???
C'est juste respectez le client.

La fabrication d'appareils photos et d'objectifs correspond plus à la fabrication automobile.
Lorsqu'une marque automobile arrête un produit, il n'a pas nécessairement d'équivalent sur le marché.
Par contre la marque peut proposer un produit différent en remplacement.

Prends l'exemple de la Classe A Mercedes, un second modèle complètement différent du premier.
Les exemples sont nombreux.
Je crois que maintenir un produit de série en perte de vitesse sur le marché est un risque financier que les entreprises ne veulent plus prendre.

Ce qui ne veut pas dire que ces mêmes produits sont dépassés ou ne remplissent plus les besoins de l'utilisateur. C'est un autre problème.

On l'a déjà lu et écrit précédemment. Le marché du reflex perd 10% de volume par an.
Jusqu'à quel niveau reste-t-il rentable?
Perso, j'en sais rien.
Sur un modèle amorti, genre 7D2, pourquoi ne pas le continuer? Peut-être que la demande ne suit pas.
Dès que le 7D2 est sorti, certains attendaient déjà le 7D3 parce qu'ils avaient déjà un 7D ou un 50D et que le gap n'était pas suffisant.
Résultat, le 7D2 est supprimé mais n'a pas de remplaçant, sauf peut-être le 90D.

C'est pareil pour les optiques. Le catalogue Canon est énorme comparé à la concurrence. Est-il utile d'avoir 4 EF 70-200? 2 avec et deux sans stab, 2 à F2,8 et 2 à F4.

[canon-passion]

De plus la gamme EF est totalement compatible avec les R récents, pour les vieilles optiques on a en plus la stab et plus de problème de front ou back focus, donc, sauf pour le tarif qui reste conséquent, plus de réelles raisons de rester sur le reflex. Et avec la bague, on peut monter un 17/55 f/2.8 sur un R5 et garder une définition suffisante.


Pourquoi plus de raison de rester sur la visée reflex pour moi elle est un plus maintenant chacun ses idées et ses choix, de doute façon vu mon age et mon 7d2 n'ayant qu'un an

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas rester sur le reflex, c'est juste un constat. Depuis l'arrivée des R5 et R6 les ventes des 6DII et 5DIV s'effondrent littéralement, c'est un fait. Et si les constructeurs "poussent" de plus en plus sur l'hybride, c'est pas par hasard, un R5 tout en coutant 40% de plus qu'un 5DIV revient 30 % moins cher à fabriquer que ce dernier...

[francoistn]

Lorsqu'une marque automobile arrête un produit, il n'a pas nécessairement d'équivalent sur le marché.

Oui mais souvent ca tient plus du bourrage de crane marketing, ou volonté deliberée des constructeurs que d'une logique implaccable.

Les grands monospaces qui avaient une offre enorme, ont disparu de tous les catalogues des constructeurs.
Remplacé par des SUV ou pseudo monospace.
C'est sure que le design des monospaces n'a jamais ete retravaillé depuis des années et c'est comme ca qu'on tue une gamme. Pas de renouvellement, une offre vieillotte et forcement les ventes diminuent. On propose des "pseudo" equivalent mais qui ne satisfont pas ceux qui avaient vraiment besoin de vrais monospace.
Je connais pein de personnes qui pleurent de ne plus trouver des vrais monospaces, modulables, confortables, performant. Comme l'etaient a leur epoque les "espace" ou 807 etc ...

En photo j'ai l'impression qu on assiste a la meme chose. Les marques ne proposent plus de produits "attrayants" en reflex, et meme pire , suppriment des objectifs abordables tres performant, pour imposer leurs nouveaux produits.
Si le 70-200 non is, peut encore s'expliquer, la fin du 24-70 f4 is me semble vraiment prématurée. Mais ca permet de tuer le marché d un reflex avec un offre performante de 24-70 ( objectif transtandard par excellence )

Une offre comme un 6dmk2 + 24-70 f4 is, est vraiment un ensemble avec un excellent rapport qualité prix qui n'a pas d'equivalence.

Facile de tuer une gamme pour priviligier une autre, et dire après " vous voyez .. j'avais raison..." et pipant bien les dés

[didindia7]

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas rester sur le reflex, c'est juste un constat. Depuis l'arrivée des R5 et R6 les ventes des 6DII et 5DIV s'effondrent littéralement, c'est un fait. Et si les constructeurs "poussent" de plus en plus sur l'hybride, c'est pas par hasard, un R5 tout en coutant 40% de plus qu'un 5DIV revient 30 % moins cher à fabriquer que ce dernier...

oui bien moins cher car les constructeurs évitent toutes les pièces des mécanismes des miroirs...

[55M2V]

La Mercedes classe A première du nom si mes souvenirs sont exacts n’a pas réussi vraiment sont lancement en finissant sur le toit lors de sa présentation avec des journalistes donc peut être le modèle suivant nécessitait un grand changement
Le marche des reflex baisse régulièrement peut être par l’évolution spectaculaires des appareils photos téléphones portables et de leurs utilisations par un grand nombre d’entres nous, du refus de bien des accès avec nos chers reflex
Les hybrides vont devenir les sauveurs, mystère ? Vu les tarifs actuels ?

[SRT100]

Oui mais souvent ca tient plus du bourrage de crane marketing, ou volonté deliberée des constructeurs que d'une logique implaccable.

Les grands monospaces qui avaient une offre enorme, ont disparu de tous les catalogues des constructeurs...

La Mercedes classe A première du nom si mes souvenirs sont exacts n’a pas réussi vraiment sont lancement...

J'ai eu un Ford Galaxy, j'adorais mais ultra gourmand en essence et pas de boîte auto en diesel... et quelques problèmes techniques.
Mais on trouve toujours de gros volumes sur le marché, différents, comme je le disais.

Et comme pour la classe A, la trop faible demande par rapport aux objectifs marketing décide de la fin d'un modèle.

Une entreprise privée se doit d'être rentable, c'est sa responsabilité, sinon elle s'appelle RATP, SNCF (ou STIB et SNCB en Belgique) et attend les aides de l'état pour offrir un service public.

Je ne crois pas que Macron ait comme priorité de fournir des objectifs EF à bas prix aux français.

Reste que le reflex a aujourd'hui de sérieux concurrents.
Ma fille ne sort presque jamais avec son 100D, pourtant très bon, elle préfère le faible encombrement de son iPhone.
Le smartphone est le plus gros concurrent du reflex abordable.

De l'autre côté de la gamme, l'hybride propose des perfs aux vidéastes et la visée plus confortable en basse lumière, l'AF de compète, etc.
Je ne prêche pas pour l'hybride, j'adore mon reflex et je déplore aussi de ne pouvoir profiter d'un reflex plus performant, il existe chez la concurrence (Fuji, Sony...) mais alors je dois brader mes optiques, quoique les adaptateurs existes pour les deux marques citées.

Au milieu de la gamme, les choix sont complexe pour l'acheteur: le top en APS-c ou le début de gamme en reflex alors qu'il y a un R6 déjà accessible.

Je l'ai dit et redit sur le forum, Canon se plante rarement mais sur les dernières années, l'entreprise a raté l'occasion de rester leader. Peut-être sa technologie n'était pas encore au point, peut-être de mauvais choix... difficile de blâmer des créateurs.
Neuf produits lancés sur dix disparaissent des rayons dans l'année de leur lancement. Le risque industriel est permanent.

Comme écrit Canon-Passion, l'option R semble une évidence. Rien ne presse pour changer si votre matériel vous convient encore.
Perso, je ne trouve pas mon matos dépassé mais si j'avais une commande importante nécessitant une mise à jour, sûr que j'envisagerais toutes les options.

[francoistn]

J'ai eu un Ford Galaxy, j'adorais mais ultra gourmand en essence et pas de boîte auto en diesel... et quelques problèmes techniques.
Mais on trouve toujours de gros volumes sur le marché, différents, comme je le disais.

Comme écrit Canon-Passion, l'option R semble une évidence. Rien ne presse pour changer si votre matériel vous convient encore.
Perso, je ne trouve pas mon matos dépassé mais si j'avais une commande importante nécessitant une mise à jour, sûr que j'envisagerais toutes les options.

Aujourd'hui je roule en seat Alhambra, diesel, boite robotisée, econome .. mais c'est le seul !... je pleure encore mon "grand espace" ( les rallongés ...) phase 3 ou 4 ..

Et donc aujourd'hui aucun équivalent, confort, performances, modularité, volume. J'ai toujours eu des espaces ou équivalent, et j'ai bien peur que se soit le dernier.

Pour revenir a la photo, j'ai l'impression d'assister a la meme chose.
C'est surement du a mon besoin qui ne correspond pas a un créneau suffisamment grand pour que les industriels s'y intéressent. Meme si l'offre qui date encore d'un an, correspondait totalement a ce que je recherche. J'etais en phase total avec le marché. 45 ans en phase avec l'offre et aujourd'hui , plus du tout a ce qui se dessine pour ces prochaines années.

Apres effectivement, je ne trouve pas mon matériel dépassé et rien ne presse. Mais j'aime bien me tenir au courant des nouveautés et regardé l'avenir sereinement et sur quoi je vais surement evolué. Et je ne me sens plus vraiment en phase avec ces nouveautés.

Mais c'est surement moi qui vieillit, je le vois bien en musique. J'aimais acheter les albums pour découvrir TOUS les morceaux et pas seulement les plus connus.
Aujourd'hui on télécharge le dernier morceau a la mode et on se fout des autres de l'auteur.

[Boozoo]

Ca me va bien cette fin de commercialisation, vu leurs prix en occasion je vais me faire quelques plaisirs à Noyël.

Toutefois, je ne comprends pas cette nouvelle "mode" des zooms ouverts à F/7.1 en fond de range, genre le 100-500.
Canon aurait produit un 100-600 (ou équivalent), j'aurais compris mais juste pour 100mm de plus, par rapport au EF 100-400, on passe de 5.6 à 7.1 et on prend 1000 euros en prime, sympa !
En plus et selon CR, Canon prévoit un RF 100-400mm f/5.6-7.1 non L ; cherchez l'erreur…

Enfin, j'ai bien noté la fin de commercialisation du EF 24-105 3.5-5.6 qui pourrait faire de l'ombre au modèle RF 4-7.1.
Mais c'est bien sûr suis-je bête! Ca doit pour sa qualité optique supérieure à défaut de son ouverture.

[didindia7]

Ca me va bien cette fin de commercialisation, vu leurs prix en occasion je vais me faire quelques plaisirs à Noyël.

Toutefois, je ne comprends pas cette nouvelle "mode" des zooms ouverts à F/7.1 en fond de range, genre le 100-500.
Canon aurait produit un 100-600 (ou équivalent), j'aurais compris mais juste pour 100mm de plus, par rapport au EF 100-400, on passe de 5.6 à 7.1 et on prend 1000 euros en prime, sympa !
En plus et selon CR, Canon prévoit un RF 100-400mm f/5.6-7.1 non L ; cherchez l'erreur…

Enfin, j'ai bien noté la fin de commercialisation du EF 24-105 3.5-5.6 qui pourrait faire de l'ombre au modèle RF 4-7.1.
Mais c'est bien sûr suis-je bête! Ca doit pour sa qualité optique supérieure à défaut de son ouverture.

Bonjour, je pensais de façon identique à l'annonce de ce matériel pour l'ouverture et le prix même si l'il y a plutôt 800€ d'écart avec le prix de sortie du 100-400 v2. J'ai ce dernier, si j'y ajoute un multi, quelle sera l'ouverture à 500 mm? Les fabricants vendent de moins en moins de matériel, il faut amortir la nouvelle monture, recherche...pour moi, c'est un 100-400 avec un petit multiplicateur (x1.2) intégré. Il y a les 300€ de cashback sur le 100-500 si achat d'un boitier eos R suivi de l'achat de l'objectif dans les 12 mois.

[SRT100]

...Mais c'est surement moi qui vieillit, je le vois bien en musique. J'aimais acheter les albums pour découvrir TOUS les morceaux et pas seulement les plus connus.
Aujourd'hui on télécharge le dernier morceau a la mode et on se fout des autres de l'auteur.

A l'heure de Spotify, de Netflix, etc. l'heure n'est plus au stockage de galettes.

Ca me va bien cette fin de commercialisation, vu leurs prix en occasion je vais me faire quelques plaisirs à Noyël.

Toutefois, je ne comprends pas cette nouvelle "mode" des zooms ouverts à F/7.1 en fond de range, genre le 100-500....

2 choses:

- l'arrêt de production ne veut pas dire baisse du prix de l'occase, ce sera peut-être tout le contraire. La rareté fait monter le prix.

- le 7.1 surprend j'en conviens mais il s'agit juste d'une adaptation technique à l'augmentation de la dynamique et de la sensibilité des capteurs ainsi qu'à l'ajout de la stab boîtier.
On compensait souvent la focale par la vitesse minimum (1/500e sur un 500mm) du coup, il fallait souvent ouvrir pour gagner de la lumière, surtout en argentique.
Exemple: 1/500e-500mm-F4
Aujourd'hui, avec la stab boîtier et optique, on peut gagner 4 à 5 stop.
Exemple: 1/125e-500mm-F8

Ou est le problème? Là je n'ai pris que 2 stops.

Alors imagine en faible luminosité, les nouvelles possibilités, notamment en vidéo.

[Lucky]

Ce qui me surprend aussi, c'est l'arrêt du EF 85mm F1.2L II USM, et je viens de vérifier, il n'est plus dispo là ou je l'avais acheté.

[Paul23]

Je pense qu'on se dirige vers la monture RF pour les gros volumes de reflex . Pour l'instant les prix des objectifs font peur, mais il y aura des objectifs moins chers
et les prix vont se tasser quand la demande sera inférieure à la production. Sur Canonrumors ou Canonwatch j'ai vu les volumes de vente au Japon des R5 et R6 qui ont rattrapés l'alpha7 qui décroit, c'est impressionnant , l'avenir pour les gros volumes est dans cette monture RF. Un jeune ne connait que la visée numérique avec les smartphones, ira naturellement vers ce type de produit.

Quid de la monture EF et de ses reflex, il y aura toujours quelques nouveautés mais avec moins de choix. Il y a toujours des clients moins nombreux mais qui n'évolueront pas vers le R et les nostalgiques comme moi qui préfère la visée optique. Si on prend le parallèle la musique donc je suis un gros consommateur, je prend toujours du plaisir à écouter un vinyl pour le son très chaud et les ventes sont reparties à la hausse pour les fanas. Quand on voit la bouillie sonore des MP3. Dans nos voitures plus de CD, donc je convertis tout en flac, cela a aussi des avantages 800 cd sur 5 clés USB 64go dans la boite à gant.

Je pense que cela la même chose pour reflex en EF pour quelques années, il y aura toujours des clients moins nombreux et le but de Canon c'est de vendre et d'occuper aussi les marchés niche. On peut être sceptique aussi quand on voit le marché en argentique. C'est quand sympa de faire une pellicule Ilford, bon le Pb c'est que l'agrandisseur est à la cave et pas le courage de remettre le bazar dans la salle de bains, reste le scan de négatif.

J'ai suffisamment de matériel performant pour faire de la photo pendant des années, il me manque un 100-400 et encore pas fan des petits oiseaux et il reste l'occasion. Aujourd'hui on trouve encore des A1 fonctionnels d'occasion le 1DX des années 70, pour certains cela rappellera des souvenirs. Mon AE1 est toujours opérationnel.

Et je peux attendre la R4, la R8 ou la R16, euh c'est déjà trop tard

[TAZREPSOL]

Pour répondre un peu dans l'ensemble :

D'accord pour le principe que les nouveaux boitiers permettent de compenser le manque d'ouverture d'un objectif, que tout le monde n'a pas gagné a la loterie pour s'acheter des objo de compét., mais à cette allure là on va faire du paysage avec les longues focales (j'exagére dans mes propos, je le sais !), F11 pour un 600 et 800 (a condition qu'il ne faut pas fermer un peu).

100/500 4.5 / 7.1, par curiosité (comme je ne connais pas la réponse !) le 7.1 commence a partir de quelle focale, parce que l'autre (EF) on était bien à 5.6 à 400 et ici .... ?

" Grande ouverture, petite profondeur de champ, Le bokeh d'arrière-plan s'intensifie"
https://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

L'idée n'est pas de faire un cour à qui que ce soit, mais pour ma part on perd de vue le coté estétique de l'image, et franchement, vu le prix de certain RF !

Je devrais acheter un Hybride, franchement je garde mes Objo tant qu'il sortent des modèles compatible avec les EF, peut être qu'un jour viendra, quand tout la panoplie d'objectif sera dispo en RF, que les futurs boitiers ne pourront plus etre compatible, ou seront trop bridé pour certaines fonctions avec les EF. Pure spéculation de ma part ...

Maintenant, avec les programmes actuelles, certains feront du Bokeh à leur convenance, pourquoi pas

Bonne journée.
Christian.

[didindia7]

Pour répondre un peu dans l'ensemble :

D'accord pour le principe que les nouveaux boitiers permettent de compenser le manque d'ouverture d'un objectif, que tout le monde n'a pas gagné a la loterie pour s'acheter des objo de compét., mais à cette allure là on va faire du paysage avec les longues focales (j'exagére dans mes propos, je le sais !), F11 pour un 600 et 800 (a condition qu'il ne faut pas fermer un peu).

100/500 4.5 / 7.1, par curiosité (comme je ne connais pas la réponse !) le 7.1 commence a partir de quelle focale, parce que l'autre (EF) on était bien à 5.6 à 400 et ici .... ?



Bonne journée.
Christian.

D'après ce que j'ai vu sur un blog, voici les ouvertures : f4.5 de 100 à 151 mm, f5 de 152 à 254 mm, f5.6 de 255 à 363 mm, f6.3 de 364 à 472 mm et f7.1 jusqu'à 500... pour le 100-400 v2 : f4.5 de 100 à 135 mm, f5 de 136 à 312 mm et pour finir f5.6.
Cdt

[canon-passion]

Il y a aussi une raison technique à laisser "filer" les ouvertures à f/7.1 voir à f/11 pour les R600 et R800, c'est l'AF. Avec un reflex, après f/5.6 f/8 ça devient compliqué pour l'AF classique à détection de phase. Avec l'AF directement sur le capteur la limite technique n'existe quasiment plus (le R6 descend par exemple à -6 IL avec une optique lumineuse) du coup moins de contrainte ça permet d'agir plus efficacement contre le flare, les distorsions etc...

Je suis en train de tester le 800 f/11, j'avoue être complètement bluffé par cet objectif. Je n'ai jamais vu/eu un 800 mm aussi compact et léger!

[legrosbe]

Je suis en train de tester le 800 f/11, j'avoue être complètement bluffé par cet objectif. Je n'ai jamais vu/eu un 800 mm aussi compact et léger!

Ce serait intéressant de nous faire un retour

[francoistn]

F 11.. c est vraiment beaucoup...... aux vues des photos de l objectif , il a l air petit et leger, mais quid du travail de la profondeur de champ, impossible à faire avec ces objectifs a diaphragme fixe...
La technique permet des choses mais ca ne fait pas tout. Un sublime bokeh a f5.6 a 800mm est quand même tres sympa.
No pain, no gain... une divise oubliée aujourd'hui

[canon-passion]

F 11.. c est vraiment beaucoup...... aux vues des photos de l objectif , il a l air petit et leger, mais quid du travail de la profondeur de champ, impossible à faire avec ces objectifs a diaphragme fixe...
La technique permet des choses mais ca ne fait pas tout. Un sublime bokeh a f5.6 a 800mm est quand même tres sympa.
No pain, no gain... une divise oubliée aujourd'hui

Canon EF 800 f/5.6 L IS : 13 890 €

Canon RF 800 f/11 IS : 1 049 €

Heureusement que le f/5.6 est meilleur en coutant presque 13X plus cher!

Il ne faut pas voir le problème dans ce sens. Pour le moment il n'existe rien d'autre chez personne avec une telle focale et un prix aussi bas! Sans parler du poids et de la taille, on peut enfin faire de la billebaude sans se ruiner les vertèbres. Alors oui, il lui faut beaucoup de lumière, on oublie les sous bois en fin de journée. Mais quand il y a de la lux, ça dépote pas mal vu le tarif !

A mon avis, le 800 est plus intéressant que le 600 qui a la même ouverture.

[Dadra]

De "la lux" à f/11 avec 800 de focale ? A moins de shooter au mois d'août à midi, il n'y a aucun intérêt de produire une telle optique. Déjà les f/6.3 d'un 150-600mm à 600mm sont franchement limitant, alors à f/11 c'est risible et on peut dire adieu à la billebaude. Canon s'en fout car marché de niche mais difficile de rester crédible avec une telle politique commerciale (je ne parle même pas du lancement à grand cris des R accompagné d'un arrêt de la monture EF et de la sortie du 1DXIII qui cible des "vrais" photographes - qui voient leur matos totalement dévalué. C'est tout autant pathétique qu'indécent ! )

[francoistn]

Canon RF 800 f/11 IS : 1 049 €

Heureusement que le f/5.6 est meilleur en coutant presque 13X plus cher!

Il ne faut pas voir le problème dans ce sens. Pour le moment il n'existe rien d'autre chez personne avec une telle focale et un prix aussi bas! Sans parler du poids et de la taille, on peut enfin faire de la billebaude sans se ruiner les vertèbres. Alors oui, il lui faut beaucoup de lumière, on oublie les sous bois en fin de journée. Mais quand il y a de la lux, ça dépote pas mal vu le tarif !

A mon avis, le 800 est plus intéressant que le 600 qui a la même ouverture.

Au meme prix qu'un 150-600 ... mouais... et si je pousse le raisonnement, je prend un x1.4 et j'ai un 210-840 f8 ... presque meme poids, presque meme prix et un diaph de moins ... et plus polyvalent ! ... donc toujours pas convaincu. Sachant que je pourrais fermer mon diaph pour augmenter ma profondeur de champ sur mon 150-600 que rien sur le f11.