Filtre UV mais lequel ???

[teamgen]

le moins cher suffit amplement !

[cristian]

Bonjour ,
Aucun , le filtre UV ne sert plus à rien à part en protection , les obj modernes ont un traitement d'origine et ils dégradent les qualités optiques d'un objectif à part les très chers .
Donc rien ou le plus cher !
Christian

[tetrapack]

Bonjour ,
Aucun , le filtre UV ne sert plus à rien à part en protection , les obj modernes ont un traitement d'origine et ils dégradent les qualités optiques d'un objectif à part les très chers .
Donc rien ou le plus cher !
Christian

C'est aussi mon avis, achète plutôt un pare-soleil sur le 70-300 (les modèles souples hama sont bien pratiques) ...

[CELTICJRB]

Une recherche dans le forum aurait suffi, ce sujet a déjà été traité plusieurs fois.

Jean

[miaouzz32]

le moins cher suffit amplement !

Bien sûr, et c'est vrai pour tout ce qui est optique. Par exemple, acheter un 16-35L c'est du pur snobisme alors que le 18-55 fait un aussi bon boulot pour dix fois moins cher ! :bash:

Plus sérieusement, avec les filtres UV, la meilleure qualité est obtenue par... pas de filtre du tout!

Si on en met un, on rajoute une lentille et ce n'est jamais neutre. Si on met un bout de verre bas de gamme sur un objectif haut de gamme, le résultat sera de dégrader les performances. Il faut à mon avis éviter le bas de gamme justement en matière de filtre. Maintenant, est-ce qu'il faut un Hoya Pro à 100 euros ou un modèle meilleur marché, c'est un autre débat.

Pour ma part, commençant à avoir quelques séries L, j'ai souhaité en protéger de façon permanente la lentille frontale. J'ai donc mis des Hoya Pro1, qui ne sont pas donnés (surtout vu la taille des objectifs...) mais je préfère péter un filtre à 100 euros qu'une lentille de 24-105L qui me coûtera bien plus cher à faire remplacer. Et puis les filtres sont réutilisables d'un objectif à l'autre, si les diamètres correspondent. C'est un investissement durable dans le temps.