Entre 100 et 500mm, quel zoom prendriez-vous et pourquoi en 3 mots ?

[PhB]

J'ai trouv? des billes sur plusieurs posts, mais pas clairement ce que je veux. Ma question :

Entre ces 3 objos, lequel prendriez-vous et pourquoi en 3 mots ?
Ou bien 'lequel ne prendriez-vous pas et pourquoi en 3 mots' ?

- Sigma 50-500 f4-6.3 EX HSM
- Sigma 80-400 f4.5-5.6 EX OS
- Canon 100-400 4.5-5.6L IS USM


j'ai conscience que bcp citeront le Canon (IS + USM + 'L'), mais le prix compte, de m?me qu'une compatibilit? avec un TC 1.4x Tamron ou Kenko (pas de Canon, ni Sigma), boitier argentique ET num., vitesse AF, piqu?, des choses comme ?a ...
Les 2 premiers sont au meme prix, le Canon coute +37% plus cher.


Pour ce range (entre 80 et 500mm) quels autres bons choix y a-t-il ? (j'?limine les zooms + chers que le 100-400 Canon). ?a peut inclure 70-200 f2.8 avec TC 1.4x ...

Mon usage : avions, animaux, Lune, F1 et sports m?caniques

[Phil10fr]

Canon 100-400 L IS : Pour USM, IS, qualite optique, poids-encombrement. Moins : blanc, a pompe (on s'y habitue), cher
Sigma 80-400 OS : Pour : OS (IS), piqu?. Moins : pas HSM donc en F1 : dur, dur
Sigma 50-500 : Pour : HSM, Contre : poids-encombrement, moins lumineux, moins piqu?, ...

Bref, si tu as les moyens, le Canon sans hesiter car c'est le seul qui cumule tout (et ils supporteront tous les x1.4 Kenko ou Tamron et aucun ne marchera avec un x1.4 Sigma ou Canon !)

[yffic]

Moi je d?rogerais ? la r?gle en prenant un Sigma 100-300 EX IF HSM f4.

Pourquoi car il vaut quasiment la moiti? du Canon 100-400LIS, qu'il ouvre ? 4 en constant, qu'il a un autofocus ultra rapide et que c'est une des optiques qui d'apr?s pas mal de site US: (fredmiranda, photo.net... ) accepte le mieux les convertisseurs TC1.4 et TC2.0. L'AF continue ? fonctionner meme avec les multiplicateurs ce qui n'est pas le cas de tous les objectifs.

La page chez Sigma:
http://www.sigma-photo.fr/site/bouti...roduit=0000015

Voici quelques liens d'essais dessus:

http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=37&page=1

http://morrobayphotos.com/Sigma/100-300/

http://www.popphoto.com/article.asp?...article_id=291

Bon il a quand meme 2 inconv?nients: l'abscence de stabilisation et son poids mais ce dernier rend quasi obligatoire un monopode et cela permet de corriger l'abscence du premier.

J'ai eu l'occasion de faire pas mal de photos avec et ce sera mon prochain achat...

Yffic

[tomlechat]

IL y a aussi le sigma 135-400

http://www.sigma-photo.fr/site/bouti...roduit=0000008

quelques personnes du forum l'ont voir dans la base

Il me semble que BigB l?, ses photos du salon du Bourget sont superbes, moi je les aime bien

La discussion m'int?resse car je veux remplacer mon 75-300 qui date de plus de 10 ans et qui est une v?ritable _ _ _ _ _ (je me censure) avec le 300D

[gparedes]

Hello,
J'avoue qu'? l'?poque je m'?tais pas autant renseign? et j'avais opt? pour un range enorme que le 50-500 proposait, et j'en suis tr?s satisfait. Car c'est le seul qui permet de passer d'un 50 ? un 500 ce qui donne une couverture enorme.

Certes il est moins lumineux que d'autres (mais c'est tr?s correct) et il p?se pas mal, mais avec un monopod c'est nickel. Le piqu? est bon voir assez bon pour un range pareil. Le prix ?tant en effet l'argument qui fait aussi la diff?rence.
Clair que 500 lorsqu'on shoot des objets tr?s loin c'est assez pratique, et on est bien content des fois d'?tre le seul ? shooter des choses que les autres voient en post it sur l'oielleton
Certes les choix n'est pas facile, chacun ayant ces avantages et inconv?nients.
Une des solutions consiste a les voir ou les avoir en main, et trouver des personne de ton coin qui les auraient et pr?voir une rencontre, ainsi cela peut t'aider ? faire ce choix

++

[Fred08]

Un canon EF 200-500 DO IS USM que j'esp?re canon va sortir avant la fin de cette ann?e . Il serait tr?s l?ger, tr?s discret, noir, tr?s silencieux, avec un piqu? "honorable", et certainement assez cher....mais tant pis....je l'ach?terais quand m?me !

[Phil10fr]

Moi je d?rogerais ? la r?gle en prenant un Sigma 100-300 EX IF HSM f4.

Pourquoi car il vaut quasiment la moiti? du Canon 100-400LIS, qu'il ouvre ? 4 en constant, qu'il a un autofocus ultra rapide et que c'est une des optiques qui d'apr?s pas mal de site US: (fredmiranda, photo.net... ) accepte le mieux les convertisseurs TC1.4 et TC2.0. L'AF continue ? fonctionner meme avec les multiplicateurs ce qui n'est pas le cas de tous les objectifs.

...

J'ai eu l'occasion de faire pas mal de photos avec et ce sera mon prochain achat...

Yffic

Ah ben oui, je ne peux qu'etre d'accord avec ce choix puisque c'est celui que j'ai fait ! Il a l'avantage de l'ouverture constante, de l'HSM, de l'IF, d'etre noir (pour moi, c'est un avantage) et surtout d'une qualite irreprochable. Il ne lui manque que l'IS mais le monopode n'est pas obligatoire non plus : j'ai deja fait pleins de photos a Roland Garros sans monopode (c'est interdit a l'entree !) et avec le 1.4x sans soucis (faut dire qu'il faisait beau !)

[PhB]

Si vous avez des amis aux States (et les moyens) http://focuscamera.com/prods/964588940.asp .
ou alors de la patience

FocusCamera est ? Brooklyn, NY c'est ... ? 1200km de chez moi Et les douaniers US sont aimables et souples comme du marbre


Pour le reste, je vois que vs descendez en range (3x pour le 100-300), apparemment au profit des r?activit? + ouverture : est-ce le prix de la performance ?


J'ai regard? un couple zoom+TC 1.4x : Sigma 70-200 f2.8 HSM + TC1.4x Tamron. Le TC Tamron pour sa compatibilit? avec d'autres objos, le 70-200 f2.8 parce qu'il passe ? 100-280 f3,5 constant (pov = 160-450mm sur un 350D, mais reste 100-280mm sur mon EOS50e lequel a aussi un 28-200 f3.8).


Mais avec un 18-200 f3.5 en objo de base, le gain se r?duit vite. D'o? le passage a carr?ment 'au-dessus', avec un focale finale au-del? de 300mm et mes pr?s?lections aux 50-500 pour son range 10x et HSM, 80-400 pour son range 5x et OS, et 100-400 'L' pour son range 4x, son USM et son IS (mais je hais son prix !)

[Mitucci]

J'ai trouv? des billes sur plusieurs posts, mais pas clairement ce que je veux. Ma question :

Entre ces 3 objos, lequel prendriez-vous et pourquoi en 3 mots ?
Ou bien 'lequel ne prendriez-vous pas et pourquoi en 3 mots' ?

- Sigma 50-500 f4-6.3 EX HSM
- Sigma 80-400 f4.5-5.6 EX OS
- Canon 100-400 4.5-5.6L IS USM

Sigma 120-300 f 2,8 qui ram?ne le Canon 100-400 fut-il "L", fut-il "USM" etc...au rang de cul de bouteille honorable.....

Mais c'est tr?s cher mon fils....

[Nobodythere]

Sigma 120-300 f 2,8 qui ram?ne le Canon 100-400 fut-il "L", fut-il "USM" etc...au rang de cul de bouteille honorable.....

Mais c'est tr?s cher mon fils....

Ah oui..... 2520 Euros en allemagne.... ca pique grave (dans tous les sens du terme). et puis le diam?tre de la lentille frotale de 105mm (sil ne se sont pas gourr?s), c'est plus proche d'un t?l?scope que d'un objectif qu'on peut ranger ais?ment dans son sac photo pour faire de la ballade !
Dans ses condtions de prix et d'encombrement (sans oublier les 2600g !) je pr?f?re de loin garder mon 100-400 comme "cul de bouteille honorable !"....

Mon avis sur la question :

Le 100-400 est pratique, relativement rapide en AF (m?me si ? 400mm il est pas monstrueux) et pr?sente un rapport Qualit?/prix/encombrement int?ressant.

Une bonne alt?rnative prix/qualit?/poids : le 70-200 F/4 + TCx1.4 (pas le x2) ou encore le 70-300 DO IS si l'encombrement est un probl?me

Le 50-500 donne des images tr?s piqu?es que j'ai eu l'occasion d'admirer, mais l'absence d'IS a des focales aussi ?lev?es rend l'usage du pied indispensable....

[ekinox]

Si vous avez des amis aux States (et les moyens) http://focuscamera.com/prods/964588940.asp .
ou alors de la patience

[gparedes]

Si vous avez des amis aux States (et les moyens) http://focuscamera.com/prods/964588940.asp .
ou alors de la patience

En plus il ne fait que 2.6 kg et 1800$

[Mitucci]

Ah oui..... 2520 Euros en allemagne.... ca pique grave (dans tous les sens du terme). et puis le diam?tre de la lentille frotale de 105mm (sil ne se sont pas gourr?s), c'est plus ...

Si tu aime le piqu?, une seule optique....: EF 300 f 2,8 L IS USM mais l? encore c'est ton banquier qui va pas aimer.... A priori, il n'existe rien de plus piqu? que cette merveille dans l'univers des reflex 24 x 36...THE objectif....

[PhB]

Si tu aime le piqu?, une seule optique....: EF 300 f 2,8 L IS USM mais l? encore c'est ton banquier qui va pas aimer.... A priori, il n'existe rien de plus piqu? que cette merveille dans l'univers des reflex 24 x 36...THE objectif....

Mitucci, le 2.8 qui figure dans "EF300 f 2.8" ne d?signe pas la focale extr?me d'un zoom ! :bash:

Et j'voudrais ?viter de m'facher avec mon banquier ... taberou?t' !


Plus s?rieusement, les IS/OS des zooms cit?s sont-ils r?actifs ou sont-ils l? pour aider un "?lectrocut? chronique" ? Face ? la Tour Eiffel (exemple de Sigma dans sa brochure), je me fous m?me de l'OS, un pied fait l'affaire, mais face ? une F1 (ou plut?t de 3/4 oeuf corse !) ou sur un bateau moyen ou petit, qu'est donc capable de corriger ce fameux IS/OS (j'ai cru lire 1s de stabilisation) ?

[gparedes]

RE,
L'IS/OS n'est pas l? pour corriger le boug? des sujets photographi?s, mais celui du photographe. Si tu shoot ? 1/50?me de seconde, ce qui bouge sera fil?, IS ou pas IS si celui ci bouge de trop pour cette vitesse d'obturation.
C'est pour cela que dans le domaine du sport en salle on utilise plut?t des objectif 70/200 F2.8 m?me sans IS plut?t qu'un objectif IS avec des ouvertures plus modestes. Bien s?r un 70-200 IS USM F2.8 fonctionnera donc tr?s bien, mais c'est plus le F2.8 qui l'IS qui solutionnera les mouvements des sujets photographi?s

++

[albatar1976]

Ça fait ch(.)er pour 1 diaph gagné, autant en $ qu'en kg :rudolph:

désolé mais un diaphragme c'est énorme tant au niveau de la luminosité que de la profondeur de champ. Je te rappelle que tu as précisé que tu voulais faire des photos d'animaux et de sports mécaniques où il est important de pouvoir isoler ton sujet...

si tu ne comprend pas ça, tire-toi une balle

C'est pas un concours de celui qui a la plus grosse ... optique

j'appelle ça une agression gratuite, mais je commence à avoir l'habitude avec internet... Sauf erreur, je n'ai pas prétendu avoir la plus grosse... Par contre, toi ça a l'air de te tracasser

à+

[albatar1976]

Honnêtement, je ne pensais pas que tous ces critères étaient impératifs pour toi dans la mesure où on peut toujours faire des compromis.

Je vois que tu es raisonnable, ce qui n’a pas été mon cas lorsque j’ai fait mon choix. En effet, comme toi, j’hésitais entre le canon 100-400, le sigma 100-300/4 et le canon 300/4, le sigma 50-500 étant hors jeux dans la mesure où il est très bon jusqu’à 300mm et relativement mou ensuite et qu’il est peu lumineux (f/6.3 il me semble…).

Sinon, je ne suis qu’un amateur passionné, je ne pourrai donc pas répondre à tes intérrogations quant à la facturation qui est faite aux pros…


je me répète, mais l’ouverture ne se limite pas uniquement à la luminosité. Il faut penser également au bokeh.

Par ailleurs, avec un 120-300/2.8 + TC X1.4, ça donne un bon 168-420/4 qui peut être intéressant lorsque l’on manque de lumière en sous bois par exemple et/ou ça peut te permettre de mieux isoler ton sujet par rapport à un 100-400 ou à un 80-400 qui n’ouvrent qu’à f5.6 en fond de zoom, ce qui peut être très intéressant en animalier ou en sport par exemple

Quant au poid et à la stabilisation, c’est juste une histoire de confort qui pour moi passe après la qualité optique et l’ouverture… Mais chacun ses priorités et son budget…

Personnellement, j’ai choisi. J’avais le choix entre :
- 20D + 300/4 ou sigma 100-300/4
- 350D + 100-400
- garder mon 300D et prendre le sigma 120-300/2.8 mon choix

j’ai privilégier l’optique et j’ai gardé mon 300D. On en revient à ce que je disais plus haut, c’est une histoire de compromis.


pour les exemples, pas de problème, je te ferai ça ce week-end. Toutefois, les photos que j’ai prises SANS le convertisseur x1.4 sont toutes prises à des sensibilités égale ou supérieur à 800 iso et à pleine ouverture soit f/2.8. Elles ne sont donc pas d’une grande qualité mais c’est photos auraient été impossibles avec des objectifs ouvrant à f/5.6 sur des sujets mobiles.

Mais j’ai des photos prises dans des sensibilités plus basses avec le tc x1.4…

A+

[Rebel21]

Sigma 120-300 f 2,8 qui ram?ne le Canon 100-400 fut-il "L", fut-il "USM" etc...au rang de cul de bouteille honorable.....

Ca d?pend vraiment de l'utilit? de chacun. Personnellement j'utilise ? 95% le 100-400 sur les plages 100-150 et 350-400, en dehors du range du Sigma. Mais bon, c'est difficile ? deviner quand on d?bute ;-)

[Troop]

Sans hesiter une seconde !
Le 100/400 L, depuis que je l'ai je ne peux plus m'en passer !
Ca pique, IS fabuleux, j'etais contre la pompe et ben maintenant ca me ferais chi** d'avoir le m?me sans pompe !
Mon pote avec son AV 80/400 Nikon, s'embete un peu pour le changement de focal rapide, animaux, fil? etc ...

Et il est compatible avec le Kenko Pro 300 DG x1,4



Troop.

[softflower]

100/400

POURQUOI ???

PARCE QUE !!!!!!!!!

Franchement depuis que je l'ai il me suit partout
L'IS est terriblement pratique !

Je te le conseil vivement.

[patchail]

perso, j'ai le 100-400 L IS.
tres content.