fiche test canon 17-40lusm

[Puma]

Originally posted by Nobodythere+Dimanche 3 Octobre 2004 19:34--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nobodythere @ Dimanche 3 Octobre 2004 19:34)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-thierry_thierry@Dimanche 3 Octobre 2004 19:33
merci beaucoup pour la fiche

je suis tres interesse par ce caillou

pareil... par contre j&#39;h?site parce qu&#39;une ouverture mini ? F/4 c&#39;est pas extraordinaire...
dommage que le 16-35 F/2.8 EF-L USM soit si cher &#33;&#33;&#33;&#33; [/b][/quote]
Le 16-35 ne semble pas meilleur que le 17-40 : pratiquement jeu ?gal sur la majorit? des crit?res et il a m?me plus de distortion ? sa plus petite focale.
Son ouverture maxi est plus importante d&#39;un diaphragme mais dans ce type de focale, c&#39;est moins important que pour les t?l?s. Le risque de flou de boug? est quand m?me plus limit?.
Il descend un peu plus bas en focale mais ?a reste un peu juste pour rentrer dans la cat?gorie super grand angle sur un capteur format APS-C.
Il est beaucoup plus cher, plus lourd...
Je pense que dans cette cat?gorie, le 17-40 est plus int?ressant.

[sny]

Le document ne semble plus disponible...

J'aurais bien aimé y jeter un oeil, pour comparer avec mon expérience après 2 ans d'utilisation (je suis passé au 16-35 II).

Si quelqu'un l'a, pourrait-il me l'envoyer à l'adresse mail de mon profil?

Amicalement

Sny

[dodineau]

:surprise:

Tu dois avoir une grosse pelle pour déterrer un post aussi profondément enfoui...

:thumbup:

[sny]

:surprise:

Tu dois avoir une grosse pelle pour déterrer un post aussi profondément enfoui...

:thumbup:

Tombé par hasard dessus dans les "topics apparentés" :surprise: . Je n'avais même pas vu la date... je comprends que le document ne soit plus disponible... mille excuses.

Amicalement

Sny