Fiabilité de l'IS

[clm2bvs]

Bonjour,

dans mon choix d'objectif, et notamment dans la différence entre les gammes f/2.8 et f/4 + IS, je me posais la question sur la fiabilité des moteurs IS. D'apres ce que j'ai lu, le remplacement de l'IS coute pratiquement le prix de l'objectif.

avez vous subit des pannes d'IS ? est il plus judicieux de choisir un objectif sans IS en se disant qu'il durera plus longtemps ?

[planetdust]

un objectif non IS en soi, s'il est tenu en état correctement c'est 'pour la vie'
les objectifs avec IS cependant c'est autre chose, c'est mécanique, ça peut lâcher.
évidemment pas si l'IS est désactivé tout, tout, tout, tout le temps.

mais bon, ouais, y'a un risque quoi

[Helios]

un objectif non IS en soi, s'il est tenu en état correctement c'est 'pour la vie'

Petite info en passant un moteur AF ça peut lâcher hein et cerise sur le gâteau sur certains objectifs même la mise au point manuel est alors impossible...

[gparedes]

Lu,

La direction assisté sur une voiture peut lâcher, un turbo peut lâcher, une lève vitre électrique peut lâcher, .... nous passe t'on des ces "plus" simplement à cause du faire qu'ils puissent un jour lâcher ?

Un IS qui lâche ne te forcera pas forcément à envoyer ton objo au SAV il te forcera seulement de t'en passer dès ce moment là atteint

L'IS est une mécanique comme un autre, l'utiliser tout le temps l'usera bêttement, l'utiliser de manière rationnelle te le fera garder longtemps. Les retour atelier sans pas si nombreux que cela, certains 100-400 mais sur un 70-200 ou encore des grand blancs cela est au final assez rare ou vraiment après de longues années

Personnelement je n'active l'IS qu'en cas de nécessité, faire des photos à 1/2500 IS actif est pour moi une connerie, je n'active ce dernier que si il peut apporter un plus, sinon il est sur OFF

+

[willz]

Personnelement je n'active l'IS qu'en cas de nécessité, faire des photos à 1/2500 IS actif est pour moi une connerie, je n'active ce dernier que si il peut apporter un plus, sinon il est sur OFF

Tout pareil.

Qui veut aller loin ménage sa monture

[Amxx]

Je possède le 18-55 IS (kit avec mon 450d) et depuis son achat il a TOUJOUR ete sur sur ON

A quoi voit-on que l'IS lache (dans le cas ou il viendrai a tomber en panne) ?

et sinon sur le fonctionnement de l'IS ... est il TOUJOURS actif ou ne s'enclenche t'il qu'au moment ou l'on prend sa photo ?

[atropos]

Petite info en passant un moteur AF ça peut lâcher hein et cerise sur le gâteau sur certains objectifs même la mise au point manuel est alors impossible...

+1
C'est par exemple le cas du 85mm F/1.2L II...
Et certains ne sont même plus reparable comme les 200mm F/1.8L, 500mm F/4.5L, etc ce qui en fait d'excellents presse-papiers.

Alors qu'un IS qui lache, au mieu on n'a plus de stabilisation, au pire, on a une visse colé sur une lentille provoquant une obstruction à peine visible à faible focale et/ou forte fermeture. Mais en général on peut encore en tirrer quelque chose.

[commoumou]

un 2.8 ou un 4IS, ça n'est pas là même utilisation, on mélange tout là...

[Panoramix]

[HS]
Eh bein on lit de plus en plus d'anneries(non âneries) sur le forum ... et les auteurs sont de plus, bien sûrs d'eux, ça fait peur.
[/HS]


(EDIT) Et, rien à voir avec le HS précédent :

Personnelement je n'active l'IS qu'en cas de nécessité, faire des photos à 1/2500 IS actif est pour moi une connerie, je n'active ce dernier que si il peut apporter un plus, sinon il est sur OFF
+

Pour ma part, c'est rare que je désactive l'IS (sauf trépied, à vitesse suffisante), car le confort de visée en longue focale est quand même très agréable

[Helios]

[HS]
Eh bein on lit de plus en plus d'anneries sur le forum ... et les auteurs sont de plus, bien sûrs d'eux, ça fait peur.
[/HS]

Et ce genre de réflexion sert à quoi ? A rien...

Quand il y a "ânerie" (oui ça s'écrit comme ça autant la relever, la corriger, afin que tout le monde en profite et progresse non ?

[titlola]

un 2.8 ou un 4IS, ça n'est pas là même utilisation, on mélange tout là...

Heuuu d'accord à moitié seulement. Si on parle profondeur de champ, OK, mais si on parle luminosité, là non.

Sinon pour rester dans le sujet, j'ai jamais eu de problème avec mes IS, ils sont toujours actifs (sauf cas particuliers) et ils marchent toujours. D'ici à ce qu'ils pètent, je me dis que j'aurais sûrement changé d'objectifs ! Et à côté de ça, d'accord avec les autres, si on commence à psychoter sur la fiabilité de l'IS, on peut psychoter sur la fiabilité de n'importe quoi d'autre...

[Helios]

mais si on parle luminosité, là non.

Et pourtant... Dans certains domaines, sport par exemple, c'est de vitesse dont on a besoin, l'IS ne compense rien dans ce cas, alors que 2.8 permet de doubler ta vitesse, c'est souvent très utile, voire indispensable pour la salle ou match en nocturne

[Panoramix]

Et ce genre de réflexion sert à quoi ? A rien...

Quand il y a "ânerie" (oui ça s'écrit comme ça autant la relever, la corriger, afin que tout le monde en profite et progresse non ?

désolé pour l'orthographe, sûrement un moment d'égarement.
La réflexion ne sert à rien, si ce n'est inciter ceux qui sortent des informations complètement erronées, à réfléchir un peu, ou du moins (et c'est ce qui m'agace le plus), éviter d'affirmer ces âneries avec assurance, car cela ne va pas faire progresser les débutants.

[titlola]

Et pourtant... Dans certains domaines, sport par exemple, c'est de vitesse dont on a besoin, l'IS ne compense rien dans ce cas, alors que 2.8 permet de doubler ta vitesse, c'est souvent très utile, voire indispensable pour la salle ou match en nocturne

Bon alors d'accord un peu plus mais pas trop Y'a des sports où l'IS selon une seule direction fait bien l'affaire : course automobile, hippique, ou 24h motonautiques de Rouen -petite pub lol- ou tout truc purement vertical ou horizontal.

Je t'en dirais plus quand j'aurais eu de belles occaz d'essayer dans ce genre de situations mon tout nouveau 70-200 f4 IS que j'ai pris à la place du f2.8 trop lourd et trop cher

[ardeas]

désolé pour l'orthographe, sûrement un moment d'égarement.
La réflexion ne sert à rien, si ce n'est inciter ceux qui sortent des informations complètement erronées, à réfléchir un peu, ou du moins (et c'est ce qui m'agace le plus), éviter d'affirmer ces âneries avec assurance, car cela ne va pas faire progresser les débutants.

Je ne vois pas d'ânerie là dedans... juste un choix, une pratique différente de la tienne... et qui se respecte comme telle...
D'ailleurs il m'arrive à moi aussi de désactiver l'IS.

Daniel

[Panoramix]

Je ne vois pas d'ânerie là dedans... juste un choix, une pratique différente de la tienne... et qui se respecte comme telle...
D'ailleurs il m'arrive à moi aussi de désactiver l'IS.

Daniel

tu as lu mon message à l'envers ...
je ne critiquais absolument pas le message de Gérardo (que je citais après ma critique, et non avant)
Je faisais référence à plusieurs messages dans le forum et en particulier, sur le topic, celui ci :"un objectif non IS en soi, s'il est tenu en état correctement c'est 'pour la vie'"
J'ai parcouru plusieurs topics avant celui-là, et on lit vraiment des énormités en guise de réponses à des débutants. Je trouve ça, comment dire ...craignos

[Baltazar84]

Si on veut qu'un système soit fiable, il faut l'utiliser dans les règles définies par le constructeur et plus particulièrement pour les systèmes mécaniques. Par contre, en matière d'électronique, c'est plus délicat: à ma connaissance, la fiabilité de ces systèmes ne se mesure pas (y a qu'à voir les systèmes embarqués automobile)
J'ai lu la doc de mon zoom, il faut utiliser l'IS à bon escient et surtout "le mettre sur off lorsqu'on change d'objectif"

[silver_dot]

+1
Alors qu'un IS qui lache, au mieu on n'a plus de stabilisation, au pire, on a une visse colé sur une lentille provoquant une obstruction à peine visible à faible focale et/ou forte fermeture. Mais en général on peut encore en tirrer quelque chose.

Sauf bien entendu si l'origine du dysfonctionnement est une lentille du bloc IS décollée, dans ce cas, adieu piqué et netteté correcte des photo, voire autofocus qui se sent mal également.

[atropos]

Sauf bien entendu si l'origine du dysfonctionnement est une lentille du bloc IS décollée, dans ce cas, adieu piqué et netteté correcte des photo, voire autofocus qui se sent mal également.

Oui, mais ce n'est pas innérant aux optiques IS puisque ça peut aussi arriver aux lentilles qui ne sont pas dans le bloc IS.
On pourrait dire qu'on a un risque un peu plus élevé avec une optique IS qu'une optique non IS du fait du rajout de lentilles pour le bloc IS, mais ça n'est pas une règle fiable puisque le 55-250 IS n'a que 12 lentilles contre 13 pour un 24/1.4L, 14 pour le 14/2.8L, 16 pour un 70-200/4L, 18 pour un 70/200/2.8L, etc.

[flf78]

à ma connaissance, la fiabilité de ces systèmes ne se mesure pas (y a qu'à voir les systèmes embarqués automobile)

Eh bien dans ce cas je te conseille de ne plus monter dans un avion :angel_not
Si, si la fiabilité des composants électroniques peut être calculée, et toute carte électronique critique montée dans une application critique fait l'objet d'une telle étude...après je sais pas ce que fait Canon, mais il me paraitrait logique qu'il l'évalue, ne serait-ce que pour prévoir leur taux de retour en SAV et les conséquences économiques qui en découle.