Fenêtre distance mise au point / 70-300 stabilisé

**Nico_206** · 09/05/2011, 21h16

Bonjour à vous.

Je suis a la recherche d'un téléobjectif, genre 70-300 et j'aurais besoin de 2 p'tit conseils svp.
1) le 70-300 f/4-5.6 IS USM de chez canon ne possède pas de fenêtre de distance de mise au point. J'utilise régulièrement cette fenêtre en MF avec mon 15-85, notamment pour les photos de nuit et pour la mise au point sur l'infini.
==> Est ce un vrai pb, comment faites vous ?

2) le 70-300 f/4-5.6 VC USD de chez Tamron se trouve à un peu moins de 400 € pare-soleil fournis, ca fait bien 150€ de moins que l'équivalent de chez Canon. Avantage Tamron = fenêtre distance mise au point + FTM (full time manual focus) + lentille frontale qui ne tourne pas + pare-soleil et moins cher. Un vendeur m'a indiqué que la mise au point Canon serait plus rapide. Coté qualité c'est kif-kif, ce qui a l'air d'être confirmé par une recherche sur le net.
==> Quel est votre avis, Est que ce Tamron tien la route. En téléobjectif dans les 400€ - 500€ que me conseillez vous (OK je rêve d'un 'L' mais j'ai pas les moyens) ?

@+
Nicolas

**cinemania** · 09/05/2011, 22h28

Pour ce qui est de la retouche du point manuelle, ce n'est pas important, si je puis me permettre, et quand à la mise au point sur l'infini... avec une fenêtre ou sans... excuse du peu mais ça ne change rien non plus...
par contre, petite remarque... c'est clairement pas un objectif adapté à des photos en environnement sombre, alors de nuit...

Personnellement je n'ai pas eu l'occasion de tester le 70-300 de tamron, mais tout ce que je sais, c'est que le 70-300 de canon, n'est pas des plus qualitatifs sur un 7d, donc sur un 60d qui a hérité d'un capteur quasi-identique... je doute que les résultats soient plus pertinents, c'est même la malédiction du 600d/60d... ayant hérité du capteur du 7d, ces boitiers sont donc aussi exigent que le 7d quant aux objectifs, alors que leur gamme justement aurait due permettre de pouvoir taper dans du moins qualitatif sans que cela soit gênant... même si on sais que plus les objectifs sont qualitatifs, mieux c'est.

**canon.de.rouge** · 09/05/2011, 23h08

Ça déjà été dit cent fois, les objectifs comme le 70-300 (non L) ne deviennent pas plus mauvais avec les nouveaux boîtiers, la "nécessité" d'avoir un objectif haut de gamme pour suivre le capteur n'est réelle que si on fait de gros tirages papier genre A2 ou A1. Pour un usage courant (visionnage sur écran, tirages 10x15, 20x30) pas de problème.

**Nico_206** · 09/05/2011, 23h16

Pour ce qui est de la retouche du point manuelle, ce n'est pas important, si je puis me permettre, et quand à la mise au point sur l'infini... avec une fenêtre ou sans... excuse du peu mais ça ne change rien non plus...
par contre, petite remarque... c'est clairement pas un objectif adapté à des photos en environnement sombre, alors de nuit...

Personnellement je n'ai pas eu l'occasion de tester le 70-300 de tamron, mais tout ce que je sais, c'est que le 70-300 de canon, n'est pas des plus qualitatifs sur un 7d, donc sur un 60d qui a hérité d'un capteur quasi-identique... je doute que les résultats soient plus pertinents, c'est même la malédiction du 600d/60d... ayant hérité du capteur du 7d, ces boitiers sont donc aussi exigent que le 7d quant aux objectifs, alors que leur gamme justement aurait due permettre de pouvoir taper dans du moins qualitatif sans que cela soit gênant... même si on sais que plus les objectifs sont qualitatifs, mieux c'est.

Enfin avec nos capteurs très bon à 1600 ISO et tout a fait acceptable à 3200 ISO, et si je veux des photos de nuit, j'ai mon trépied ... on peux réussir a faire des photos lorsque l'autofocus ne fera pas le point.
=> D’où ma question, comment faites vous sans la fenêtre des distances ?

**Nico_206** · 09/05/2011, 23h21

Envoyé par canon.de.rouge

Ça déjà été dit cent fois, les objectifs comme le 70-300 (non L) ne deviennent pas plus mauvais avec les nouveaux boîtiers, la "nécessité" d'avoir un objectif haut de gamme pour suivre le capteur n'est réelle que si on fait de gros tirages papier genre A2 ou A1. Pour un usage courant (visionnage sur écran, tirages 10x15, 20x30) pas de problème.

+1
Effectivement j'ai un beau capteur. Les riches me dirons peux être que c'est du gachi d'y mettre un objectif jugé 'moyen', si ça peut me permettre de faire des nouvelles photos c'est le principal. Et comme tu dis, je faitpas tous les jour des tirages 4mx3m !

**Ldo** · 09/05/2011, 23h22

En calculant l'hyperfocale (demande à google ou fait une recherche sur le forum

)

**Nico_206** · 09/05/2011, 23h34

Envoyé par Ldo

En calculant l'hyperfocale (demande à google ou fait une recherche sur le forum

)

OK et j'en fait quoi de ma distance 'hyperfocale' ... si je suis obligé d'aller poser une bougie à 20 m et de faire la mise au point dessus, c'est un peu galère.
Sauf si tout le monde est d'accord pour dire que cette fenêtre ne sert a rien ...

**Nico_206** · 09/05/2011, 23h38

Remarque au passage ...
Je pense qu'il ne faut pas confondre l'hyperfocale (qui permet de maximiser la profondeur de champ en fonction de l'ouverture) et effectuer la mise au point a l'infini (indépendamment de l'ouverture). Il me semble avoir déja vu cette confusion.

Enfin, ce n'est pas le sujet du post.

**Ldo** · 10/05/2011, 00h12

Envoyé par Nico_206

OK et j'en fait quoi de ma distance 'hyperfocale' ... si je suis obligé d'aller poser une bougie à 20 m et de faire la mise au point dessus, c'est un peu galère.
Sauf si tout le monde est d'accord pour dire que cette fenêtre ne sert a rien ...

C'est pour ça que Dieu nous a donné des pieds et que l'homme a inventé la lampe de poche.
Sans rire, si tu es en rase campagne je ne vois pas où est le souci et en ville des sources lumineuses il y en a à foison.
En même temps, tu demandes comment on fait, ben...je te réponds comment je fais (faisais).

**Reed** · 10/05/2011, 08h16

J'ai le Tamron et il fait de bonnes photos le jour (pas testé la nuit, c'est un peu particulier de l'utiliser dans ces conditions, sauf à photographier la lune par ex.).
Il possede la fenetre qui va bien (je ne m'en sers pas, mais c'est joli

)
il est un peu limite en basse lumière pour la MAP autofocus, mais ça se fait en manuel sans trop de souci. la bague de MAP est douce et précise la retouche se fait sans problèmes.
je vois que tu as identifié les points forts de cet objectif par rapport au Canon, cependant il faut savoir qu'en cas de revente tu en tirera un peu moins ou bien tu mettra un peu plus de temps à le vendre. Ceci dit il commence à avoir très bonne réputation sur les forums, et je n'en ai JAMAIS vu en occase jusqu'à maintenant, ce qui est bon signe puisque les gens le gardent.

en photo de nuit, ma technique c'est de faire la MAP sur un sujet à distance équivalente, puis sans toucher au déclencheur, je passe en manual focus pour conserver la MAP en mémoire. ensuite je fait ma photo normalement pour avoir une expo calculée au moment de la photo et sur le bon sujet. (de plus si on fait plusieurs prises, pas besoin de refaire la map.
sinon dans les conditions extrêmes, j'utilise l'un de mes Sony qui ont un autofocus actif piloté au laser, ça fait une MAP dans le noir le plus total en projetant une grille sur le sujet. Et si on ne veut pas de laser, à courte distance il reste aussi possible d'utiliser l'infrarouge.

Cpt'ain Flam · 10/05/2011, 08h36

Prends le Tamron, sans hésiter. La version Canon n'a plus rien pour elle depuis sa sortie. Le "tiers" l' emporte dans tous les cas de figure, optique(grosse différence à partir de 200), finition(plus agréable et aussi bonne), assemblage(ça branle pas dans le fut), pare-soleil, stabilisation(plus récente et plus efficace), indication des distances. USD/USM, c' est du pareil au même, pour ce qui est de la vitesse. Le USM est juste un poil plus accrocheur en basse lumière, un cil même. La rotation de la lentille et l' absence de retouche du point, c' est scandaleux à ce tarif. La retouche du point passe encore, bien que ce soit utile, mais la rotation de la lentille, sans rire, c' est démodé et pas très "expert", pour qui souhaite "polarizer".
Enfin le pare soleil en option a 60€, c' est du foutage de gueule. Un télé sans pare-soleil....

**Reed** · 10/05/2011, 17h04

j'aurais pas dit mieux.
Concernant les pare soleil, on en trouve des copies de bonne qualité à des prix tres interessants sur la baie.
60€ pour un bout de plastique c'est effectivement du foutage de gueule

**canon.de.rouge** · 10/05/2011, 18h36

Moi j'ai pris le 70-300 de Canon en février-mars (le prix était quasiment le même que le Tamron) avec un paresoleil de Phottix (17 euros).

**Nico_206** · 14/05/2011, 22h51

Merci pour vos conseils et avis.
Je me suis fait prêter un (vieux) 55-200 Sigma non stab pour photographier quelques avions. La saison des meeting a sérieusement débutée, avec mon 85 j'aurai rien pu faire.
à 200 ça commence a être sympa, ça me tarde d'avoir mon 300 a moi ...

Je pense que je vais craquer pour le Tamron dans l'été.

@+
Nicolas

**Exalik** · 15/05/2011, 21h28

Bonjour,

J'ai le Tamron 70-300 depuis quelques jours ...

J'ai commencé à le tester à 300mm -> Au début la majorité des clichés n'étaient pas nets mais je me suis rendu compte que l'objectif n'était pas en cause

Et puis il faut reconnaître qu'il faut apprendre à utiliser un 300mm !

Par contre, mon boîtier surexpose d'1/3 d'IL avec cet objectif -> pas très gênant mais j'espère que le SAV de Tamron pourra y faire quelque chose ...
En tout cas d'après divers posts trouvés sur le net je ne suis pas le seul dans ce cas.

En tout cas très bon piqué comme indiqué par les tests style photozone et l'AF USD est vraiment appréciable même si je ne me prononcerai pas en comparaison d'un USM de Canon car je n'en ai jamais eu en main. Cela dit, je l'ai utilisé aujourd'hui en intérieur (compétition de judo) et j'ai trouvé l'AF assez rapide.

Olivier

**Nico_206** · 16/05/2011, 19h59

Envoyé par Exalik

Par contre, mon boîtier surexpose d'1/3 d'IL avec cet objectif -> pas très gênant mais j'espère que le SAV de Tamron pourra y faire quelque chose ...
En tout cas d'après divers posts trouvés sur le net je ne suis pas le seul dans ce cas.

Il y a eu une mise a jour logiciel sur le 60D et je crois sur le 550D (v1.0.8) corrigeant des problèmes de surexposition sur certains objectif (dont le 75-300 canon).
C'est peut être corrigeable directement sur le boitier ... as tu checké ta version logiciel.

Cpt'ain Flam · 28/05/2011, 12h35

Il y a bien une fenêtre sur le Tamron.

**Nico_206** · 10/08/2011, 23h54

J'ai enfin trouvé mon télé-objectif : Sigma EX 80-400mm 1:4.5-5.6 APO DG OS (occasion évidement).
Bonne surprise : ce n'est pas de l'USM (ni HSM Sigma) mais la retouche du point est tout de même possible.
Très bon état, construction bien faite, stabilisateur et allonge pas mal, je n'ai plus qu'a m'amuser avec.

Première sortie, un classique chez moi : la lune (sans trepied).

EOS 60D - Sigma EX 80-400 - 351mm|ISO 320|f/6.3|1/320 + crop

A venir : des photo plus intéressantes ...

Nicolas

**bourriquet83** · 11/08/2011, 17h27

Envoyé par canon.de.rouge

Ça déjà été dit cent fois, les objectifs comme le 70-300 (non L) ne deviennent pas plus mauvais avec les nouveaux boîtiers, la "nécessité" d'avoir un objectif haut de gamme pour suivre le capteur n'est réelle que si on fait de gros tirages papier genre A2 ou A1. Pour un usage courant (visionnage sur écran, tirages 10x15, 20x30) pas de problème.

si c'est pour de l'affichage web, il est évident que les vieux 18-55 sont largement suffisants sur un 7d!!
Mais bon si les capteurs modernes ne donnent pas tout leur potentiel avec les objectifs bas de gamme ou anciens c'est normal de le signaler non?

**breizh 64** · 19/08/2011, 13h16

Envoyé par bourriquet83

si c'est pour de l'affichage web, il est évident que les vieux 18-55 sont largement suffisants sur un 7d!!....

je ne suis pas du tout expert... je serais même dans la classe debutant .... mais il ne faut pas exagérer tout de même.. le 18-55 livré en pack n'est pas top..
tandis que le 70-300 USM capte vraiment bien la lumière et a une belle definition ... à mon goût.. et pour mes valeurs.

**shamou** · 19/08/2011, 17h16

Envoyé par breizh 64

...
tandis que le 70-300 USM capte vraiment bien la lumière ...

autant que le 18-55.

Seb.

**breizh 64** · 27/08/2011, 12h51

pour moi, la différence est très nette dans mes résultats (EF 70-300 4/5.6 is USM).

Cpt'ain Flam · 27/08/2011, 16h02

Envoyé par breizh 64

pour moi, la différence est très nette dans mes résultats (EF 70-300 4/5.6 is USM).

l'ouverture est la même... donc, la lumière est pareillement captée... Et le 18-55is n'est pas plus mauvais que le 70-300 Canon, bien au contraire...

**ipod71** · 27/08/2011, 23h00

au final mieux vaut le Tamron au canon? sauf si on trouve le canon un peu moins cher que le tamron pour compenser l'absence de pare soleil ?? C'est ca ?

Cpt'ain Flam · 28/08/2011, 10h21

Envoyé par ipod71

au final mieux vaut le Tamron au canon? sauf si on trouve le canon un peu moins cher que le tamron pour compenser l'absence de pare soleil ?? C'est ca ?

Si tu relis attentivement tout le fil depuis le début, c'est plus que clair...

Rien que pour ça je ne te réponds pas, relis...lol

Et si en plus tu fais une recherche...mdr

**ipod71** · 30/08/2011, 03h48

ta raison reponds pas

ou mieux si c'est pour faire com qui ne servent a rien n'ecris rien. MDR

**shamou** · 30/08/2011, 06h23

Envoyé par ipod71

ta raison reponds pas

ou mieux si c'est pour faire com qui ne servent a rien n'ecris rien. MDR

il est marrant

Seb.

**Exalik** · 30/08/2011, 12h14

Bonjour,

De retour de quelques jours de vacances pendant lesquels mon 70-300 m'a bien servi ... j'ai surtout apprécié sa stabilisation très efficace à mon goût (surtout) lorsque j'ai pris des clichés de Thierry Lhermitte car le temps n'était pas très lumineux.

Pour avoir une bonne pdc et un bon piqué je suis resté à f/8 et ai monté les iso à 400 (pour compenser) mais la vitesse d'obturation était limite. Cela dit pas de flou visible à 100% et un bon piqué.

Olivier

Cpt'ain Flam · 31/08/2011, 09h59

Surprenante cette petite bête. Chez nous faut taper dans les L pour faire mieux.

**cowpilot** · 01/09/2011, 09h20

carrément...

**BERCLAU** · 01/09/2011, 17h33

Bonsoir,

Je n'ai pas le 70-300 ....mais mon cousin , qui fréquente le même club photo,
l'utilise sur un 60D...En prêt, je l'ai déja utilisé sur mon 7D et sur mon 5D II

Les résultats sont trés bons...un peu moins que le 70-200 L sur 5D II mais ce n'est pas le même capteur ,
mais par exemple , si on ne cherche pas la petite bête a 100% sur écran,
en tirage papier 20X30 ou 30X40 pas vraiment de différence entre 60D+70-300 et 7D+70-200 et pareil
si on inverse obj et boitier...

Voila... c'est un avis "de terrain" , pas un test avec mires ,banc de mesure etc... et j'espére que cela pourra vous aider...

Cordialement
Berclau

Cpt'ain Flam · 01/09/2011, 18h44

On est tous d' accord, dans la vraie vie, ce Tamron est une bonne idée.

Discussion: Fenêtre distance mise au point / 70-300 stabilisé

Outils de la discussion

Affichage